het eerste bord was een bord E3 met een blauw bordje eronder. (op blauwe bordje stond < van maandag tot vrijdag van 6.30 tot 17h)
Het tweede bord dat wegvloog tegen mijn wagen was een bord E1 met eenzelfde blauw bordje eronder.
Dus ik dacht dat ik er dan wel in het weekend mocht staan.
Maar dan nog.... staat dit niet los van de gebeurtenis?
mvg
Ivm je laatste vraag: ik heb hier een andere invalshoek dan asperger.
Volgens mij geldt dan (= als hier een parkeerverbod gold) de
equivalentieleer: elke fout zonder dewelke de schade zich niet zou hebben voorgedaan (zoals ze zich nu concreet voordeed) wordt beschouwd als oorzaak van de schade.
Je kan hierbij de
theorie van het rechtmatig alternatief toepassen: als je je wél zorgvuldig gedragen had (en dus niet geparkeerd waar het niet mocht), dan had de schade zich niet voorgedaan (veronderstel ik).
Tussen de concrete fout en de concrete schade moet een
CSQN-verband bestaan: dit houdt in:
(1) causaal verband tussen fout en schade
(2) causaal verband tussen elke fout en de schade
(3) causaal verband tussen concrete fout en schade
(4) causaal verband tussen fout en concrete schade (op die datum met die omstandigheden)
Mij lijkt aan deze voorwaarden voldaan.
Gevolg is dan: pluraliteit van oorzaken, in dit geval waaronder fout van het slachtoffer.
In dat geval geldt een verdeling van de aansprakelijkheid (=mildering van de schadevergoeding).
Bij voorkeur (maar rechter kan alternatieven gebruiken) het causale criterium: volgens de bijdrage van partijen in de schadelijke gevolgen van het schadegeval.
Samengevat:
als hier inderdaad WEL een parkeerverbod gold:de tegenpartij kan de schade niet afwimpelen op basis van jouw eigen fout; het is wel mogelijk dat je hierdoor niet de volledige schade vergoed krijgt (verdeling van de schade door de rechter volgens een verdeelsleutel).
Mogelijk kan je ook wel een (beperkte) omnium inschakelen voor de volledige schade of het luik glasbreuk (evt. alvast voor te financieren).