Asperger,
jan en neen. Je redenering klopt indien poster met zijn huisdier gedekt zou zijn door de familiale van de moeder en er enkel een discussie zou zijn over locatie.
De verzekering neemt echter blijkbaar als uitgangspunt dat poster (en dus ook zijn hond) niet onder hetzelfde dak wonen en derhalve niet gedekt zijn in de familiale polis. Voor de verzekering is een andere verblijfplaats ook een ander gezin en derhalve niet verzekerd.
Ik heb geantwoord in functie van de info die TS geeft: gedomicilieerd bij moeder.
TS laat uitschijnen dat "verblijfsadres" een tweede verblijfplaats is, geen permanente.
Maar mijn buikgevoel zegt me ook wel dat er meer is.
Verzekering kent -normaal gezien- immers enkel het domicilieadres van TS......en dat is bij haar moeder.
Alleszins kan verzekering zich niet -enkel en alleen- baseren op het feit dat de hond schade heeft veroorzaakt buiten de woning van haar moeder.
Maar dat is wel wat TS als enige door de verzekering aangehaalde reden opgeeft.