Verkeerd ingelicht omtrent hospitalisatieverzekering

[koendepraeter]

Dag iederen,

In maart 2017 onderging ik een rugoperatie. Naast aangesloten te zijn bij het Vlaams en Neutraal Ziekenfonds heb ik een hospitalisatieverzekering bij DKV. Enkele dagen voor de operatie besloot ik te bellen naar mijn verzekeringsagent om na te vragen waar ik recht op heb tijdens de hospitalisatie. Deze wist me te vertellen dat ik recht had op een éénpersoonskamer - wat me dus ook zonder problemen werd toegekend in het ziekenhuis.

Enkele weken na mijn ontslag in het ziekenhuis ontving ik een brief van DKV. Aangezien ik zeven jaar geleden een gelijkaardige rugoperatie onderging - waarbij de operatie en revalidatie nochtans zeer goed verliepen - werd mijn rug geclausuleerd. Maw, hospitalisaties die te maken hebben met mijn rug worden niet gedekt door de hospitalisatieverzekering.

De bovengenoemde brief waarschuwde me dat ik na het verwerken van de nodige administratie een rechtzetting zal ontvangen van DKV. Enkele dagen terug ontving ik deze afrekening. Ik word geacht ca. 1400 EUR te betalen. De details van de afrekening maken duidelijk dat dit bedrag enkel afkomstig is van de éénpersoonskamer. Kortom, indien ik goed ingelicht werd, had ik dit bedrag nu niet moeten betalen.

In de tijdsperiode tussen de "waarschuwingsbrief" en de effectieve afrekening heb ik al een gesprek gehad met de verzekeringsagent. Die wees op het feit dat ik uiteindelijk zelf maar mijn polis had moeten nakijken. Ik begrijp en respecteer zijn standpunt, maar aangezien ik voor de operatie 24/7 in bed lag en reeds lange tijd zware medicatie nam, vertrouwde ik op mijn agent om dit telefonisch na te trekken.

De fout die ik maakte is dat ik vertrouwen stelde in dat telefoongesprek; de fout die zij maakten is dat ze mij informatie hebben verschaft zonder mijn polis na te kijken (ondanks het feit dat ik duidelijk vermeldde wat voor operatie ik moest ondergaan). Indien ik op voorhand had geweten dat mijn rug niet gedekt was, had deze afrekening van ca. 1400 EUR volledig vermeden kunnen worden.

Graag lees ik meningen/raad over deze situatie.

Vriendelijke groet

[Blaatpraat]

Als je kunt bewijzen dat de agent dat gezegd heeft, zou je dit mogelijks kunnen terugeisen van die agent.

Maar ik vermoed dat die gesprekken enkel telefonisch gepleegd zijn, zonder dat jij ze opgenomen hebt.
In dat geval wordt de bewijslast wel lastig.

Betalen zul je moeten doen, enkel in het geval dat je het kunt bewijzen, kun je dat geld nadien nog proberen te recupereren.
Een wijze les voor de toekomst: altijd goed je polissen bekijken.

[j.demoor]

“Art.1382.Elke daad van de mens, waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht degene door wiens schuld de schade is ontstaan, deze te vergoeden.Art.1383.Ieder is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke hij door zijn daad, maar ook voor die welke hij door zijn nalatigheid of door zijn onvoorzichtigheid heeft veroorzaakt.”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

‘De vergissing begaan door de diensten van het Ministerie in de beoordeling van de omvang van het recht op pensioen is niet op zichzelf een quasi-delictuele fout.Dergelijke vergissing levert evenwel een fout op indien de verkeerde uitlegging werd gegeven zonder voldoende onderzoek of zonder de onzekerheid van de vermelde oplossing te laten blijken‘(Cass. 4 januari 1973,Arr.Cass. 1973, 452,Pas. 1973,I,434,R.G.A.R. 1973,nr.9025,noot J.F.,J.T. 1973,550,noot FAGNART,J-L,R.C.J.B. 1974,336,noot STASSEN,J.);
‘De vergissing bij de interpretatie of de toepassing van een dergelijke norm is dus slechts foutief als zij bestaat in een gedraging die wordt ontleed als een foutieve handelwijze die moet worden beoordeeld volgens het criterium van het normaal zorgvuldige en voorzichtige staatsorgaan(=rechtsprekende directeur belastingen),dat in dezelfde omstandigheden is geplaatst‘[Cass. ARF970112F,26 juni 1998(België t. Klein),J.L.M.B. 1998,1166,noot PHILIPPE,D.,J.T. 1998,677]
‘LAVEYT,K.,Foutieve informatie en zuivere vermogensschade:Een rechtsvergelijkend onderzoek‘(R.W.2005-06,1321-1335).

‘Enkele dagen voor de operatie besloot ik te bellen naar mijn verzekeringsagent om na te vragen waar ik recht op heb tijdens de hospitalisatie. Deze wist me te vertellen dat ik recht had op een éénpersoonskamer...Enkele weken na mijn ontslag in het ziekenhuis ontving ik een brief van DKV. Aangezien ik zeven jaar geleden een gelijkaardige rugoperatie onderging...werd mijn rug geclausuleerd. Maw, hospitalisaties die te maken hebben met mijn rug worden niet gedekt door de hospitalisatieverzekering‘.

De onvoorzichtigheid van uw verzekeringsagent kan een schending zijn van voormelde art.1382,1383 B.W.,die u recht geeft op schadevergoeding. Het is echter aan u om zijn fout,uw schade en het oorzakelijk verband tussen beide te bewijzen;