JuridischForum.be

Ik heb waterschade gehad veroorzaakt door condensatieketel cv.
Het condenswater dat zich in de schouwbuis en in de ketel vormt tijdens de werking van de ketel
is door een scheurtje in de afvoerbuis gaan lekken en heeft schade veroorzaakt aan muur, behang en vast tapijt.
Volgens de installateur en de fabrikant van de cv behoort die vorming van condens in ketel en rookkanaal tot de normale werking van de ketel.
De fabrikant mailt me dienaangaande "De condens in het rookkanaal wordt afgevoerd naar de syphon in uw ketel en van daar naar de riolering."
In de polis staat dat alle leidingen die zijn aangesloten op de riolering gedekt zijn tegen waterschade.

Maar mijn verzekeraar weigert te vergoeden omdat volgens hen:

1) Het niet normaal is dat er condensvorming optreedt in de rookafvoerbuis en derhalve in die
buis geen water mag terugvloeien. Maar dit klopt noch met de werkelijkheid, noch met de bevestiging
daarvan door de installateur en de ketelfabrikant.
2) Schade door condensatievorming niet gedekt wordt door de polis. Maar de fabrikant van de ketel wijst me erop dat die
interpretatie niet correct is en dat het in dit geval een defect is in de afvoer van water en geen schade door condensatieneerslag.

Heeft iemand ervaring met dit soort schade en de interpretatie ervan door verzekeringsmaatschappijen?
Als waterschade veroorzaakt door een condensatieketel niet gedekt is dan is dat wel een grote beperking van de verzekering tegen waterschade.

Verzekering heeft het dossier gewoonweg afgesloten.....

Maakt dit geen dubbel gebruik met een recente post?

Zie eens http://www.juridischforum.be/forum/view ... 43&t=70468

Ja ik heb dus hetzelfde probleem.
Het zou interessant zijn om te weten hoe andere verzekeringsmaatschappijen die schade interpreteren.
Ze hebben gewoon mijn dossier afgesloten.
Maar volgens wat ik zo hoor maakt mijn verzekeringsmaatshappij een eigengereide interpretatie van condensatieschade.

Ze hopen erop dat u opgeeft om hen vergoeding te vragen.
Vraag de fabrikant van uw ketel een duidelijke uitleg over de werking van de ketel en maak die over aan de verzekering.
Die condensatievorming halen ze uit het hoofdstuk dubbel glas waar condensvorming inderdaad is sommige gevallen wordt uitgesloten. Ze klutsen echter alles door elkaar om u te ontmoedigen en maar niet te hoeven uitbetalen.

Dit zijn de clausules betreffende waterschade in de polis:


Waterschade:
Behalve de waarde van de weggevloeide vloeistof en de schade veroorzaakt:
• aan daken;
• door infiltratie van regenwater wanneer het dak van het verzekerde gebouw in opbouw, verbouwing of
wederopbouw is en men niet de nodige voorzorgsmaatregelen heeft getroffen;
• door condensatie;
• door een gebeurtenis die gedekt is in het kader van de waarborg « natuurrampen »;
• door de laterale infiltratie of de infiltratie door de muren, de vloeren, de schoorstenen en de al dan niet gesloten
deuren en vensters. Deze schade is echter gedekt wanneer zij is ontstaan door het lekken of overlopen van de
hydraulische installaties van het verzekerde gebouw of de naburige gebouwen;
• door opstijgend grondwater;
• door de infiltratie door een terras of een balkon dat geen dak vormt;
• door het overstromen of het kantelen van een recipiënt of een reservoir (zwembaden inbegrepen) dat niet op de
hydraulische installatie van een gebouw is aangesloten. De schade veroorzaakt door aquaria en waterbedden is
evenwel gedekt;
• aan de verzekerde inhoud indien het gebouw niet eerst werd beschadigd door een gedekte « waterschade ».
Wij vergoeden eveneens
• De uitgevoerde opzoekingskosten, mits onze voorafgaande toestemming. Wij nemen deze kosten zelfs ten laste
indien er op dat ogenblik nog geen materiële schade aan de verzekerde goederen wordt vastgesteld.
• De kosten voor de herstelling van de leidingen van het verzekerde gebouw en de daarop aangesloten apparaten
en installaties die het schadegeval hebben veroorzaakt. Wij nemen deze kosten zelfs ten laste indien er geen
gevolgschade aan de verzekerde goederen wordt vastgesteld. De kosten voor het herstel van zwembaden zijn
evenwel uitgesloten voor de afvoer van rook en niet voor de afvoer van water


De verzekering schrijft me: "Het rookkanaal is voorzien voor de afvoer van rook en niet voor de afvoer van water"
De ketelfabrikant antwoordt me: "Het condenswater in het rookkanaal wordt afgevoerd naar de syphon in uw ketel en van daar naar de riolering."

‘In de polis staat dat alle leidingen die zijn aangesloten op de riolering gedekt zijn tegen waterschade‘.

De fabrikant mailt me dienaangaande "De condens in het rookkanaal wordt afgevoerd naar de syphon in uw ketel en van daar naar de riolering."

Weigert uw verzekeraar in dat geval de schade te dekken dan kan u beroep doen op :
De Ombudsman en haar team onderzoeken verzekeringsgeschillen tussen de consument en de verzekeraar of de tussenpersoon in verzekeringen.
Daarnaast treedt de Ombudsman ook op, als beroepsinstantie, voor klachten tegen de registratie in het "Speciale risico"-bestand van Datassur.

Josette Van Elderen
de Meeûssquare 35 1000 Brussel
Tel.: 02 547 58 71 Fax: 02 547 59 75 Openingsuren: geen bezoekuren E-mail: "mailto:info@ombudsman.as"

Zie ook : 4 APRIL 2014. - Wet betreffende de verzekeringen

die verzekering moet de schade wel degelijk vergoeden hoor.
Het probleem is dat die mensen die dat beslissen totaal niet technisch onderlegd zijn.
Ze lezen "condensatie" en keuren de aanvraag af.

De schade is een rechtstreeks gevolg van schade in het afvoerkanaal. De schade is geen gevolg van condensatie, omdat de vorming van condensatie verwacht wordt bij de normale werking van de ketel.
Men noemt dit niet voor niets een "condensatieketel".
Het condensatiewater van de afvoerketel voert het water af naar de riolering.
Hier moet je echt wel mee verder want dit is niet correct. Zie antwoord van demoor. Desnoods stap je naar de rechtbank.

Dit zijn de clausules betreffende waterschade in de polis:




De verzekering schrijft me: "Het rookkanaal is voorzien voor de afvoer van rook en niet voor de afvoer van water"

Dit is complete onzin. Dat rookkanaal is wel degelijk voorzien voor de afvoer van water.

Als erkend technicien kank u meedelen dat dit normaal is , dit is concentrisch, dubbelbuis constructie 1 voor luchttoevoer 125mm en de binnenste 80mm voor condensaat en rookgaqsen, bij zone lagetemp. Ketel is het normaal dat dit wordt hervoert naar de ketel, bij vorst kan dit nooit geen schade richten aan u doorvoer.

Maar .. als u problemen heeft met condensaat rondom de ketel , kan dit liggen aan slechte isolering rondom, of slechte tochtverplaatsing.

Ligt het daar niet aan kan het zijn dat er verkeerd condensaat ontsnapt.. maar dat zie je ook aan de ketel zelfs, omdat dit zuur water is , aggressief ook maar bij een ph van 2.3 mag dit toch bij het gwoon rioolwater. ... geen lek van grondwater of dergelijke? Scheur in de kelder ? Spouwen? Koudebruggen?

En ter info, overtollige condensaat wordt weggevoerd van de ketel naar een afvoerbuis !