JuridischForum.be

In de afvoerleiding naar het riool van het condenswater van mijn cv ketel is een lek dat schade heeft veroorzaakt.
Mijn verzekering weigert te vergoeden.
In de polis staat dat condensatieschade niet wordt vergoed.
Maar dit is toch geen schade door condensatie maar een defect in de afvoer naar het riool?
Condensatieschade is toch vochtschade als gevolg van het neerslaan van vocht door temp. verschillen op een koud oppervlak?
Hier komt het water uit een gaatje in een afvoerbuis.

Klopt. Condensatie is iets anders dan een lek in een buis. Het speelt niet wat er door die buis loopt. Zou ook bier kunnen, en daar is bijna zeker geen uitzondering voor voorzien.

Ik hef mijn hoed op in bewondering voor de inventiviteit van verzekeringsmaatschappijen inzake het bedenken van redenen om claims af te wijzen of, indien dat werkelijk niet lukt, de vergoeding zo minimaal mogelijk te houden.

Het water dat weglekte is uiteraard het gevolg van condensatie IN de buis, dat is de essentie van het werkingsprincipe van een condensatieketel.... Daarna is het weggelekt door de buis in kwestie, hetgeen uiteraard niet normaal is. M.i. gaat het bijgevolg duidelijk om lekschade, niet om schade als gevolg van externe condensatie (van bv waterdamp op een klus voorwerp zoals enkelvoudig glas).

Ik hoop voor u dat u rechtsbijstand hebt.....

Het is betreurenswaardig dat men zo extreem alert moet zijn om vergoeding te krijgen voor zijn schade, dikwijls na tientallen jaren hoge verzekeringspremies betaald te hebben.

Ik heb recent ook schade geleden met een condensatieketel (tussen haakjes, demonische toestellen die ontworpen zijn om vochtproblemen in huis te halen). Het was ook een probleem met weglekkend condensatiewater. Een lekbedrijf aangesteld door mijn verzekering kwam ter plaatse en het was duidelijk dat het euvel onder de waterschade, gedekt door mijn polis, valt.
Door een administratieve fout stuurde het lekzoekbedrijf zijn verslag (en factuur) naar mij. Daarna ook naar de verzekering.
Hoe groot mijn verbazing toen ik 41 (eenenveertig) dagen na het lekonderzoek een brief kreeg van de verzekering waarin zij sec meedelen dat dit risico niet gedekt is. Ze verwijzen naar het verslag van het lekbedrijf maar verdraaien het en trekken er andere conclusies uit.
De verzekering wist niet dat ik per abuis ook het verslag ontvangen had. Ik heb het lekbedrijf dan op de hoogte gebracht en die waren "woest" omdat hun bevindingen dermate vertekend aan mij werden voorgesteld.
Het lekbedrijf heeft zich dan beklaagd bij de verzekeringsmaatschappij wegens het niet correct citeren van hun rapport.
Intussen heb ik de verzekeringsmaatschappij op mijn beurt geconfronteerd met deze malversatie.
Ik wacht op positief vervolg, zoniet wordt er gedagvaard.

Ik vraag me dan ook af hoeveel mensen die minder alert zijn of onmondig niet krijgen waar ze recht op hebben.