JuridischForum.be

Dat hij een bestek eist om dat verder door te geven aan de maatschapij is normaal echter....
Het probleem dat zich stelt is een lek ergens in een buis van de chauffage, wat gedeeltelijk door mezelf al gelokaliseerd is, maar het probleem verhelpen is andere koek.

De verzekerings agent vroeg naar een bestek, de stielman zei dat hij het niet kon opmaken daar hij zelf niet wist waar en hoe het zou eindigen.
M.a.w. ik weet waar ik begin maar niet waar en wanneer ik eindig!
Ik kan hem daar enkel maar in bijtreden, er is een heel zwaar probleem waar in mijn ogen ook niemand kan van voorspellen wat het zal brengen.

De verzekeringsagent vroeg ons daarstraks dan nog eens om een bestek, de uitleg die we gaven vind hij niet ok, hij vroeg ons dan of we zelf geen schatting konden doen, waarop ik zei het is niet mijn domein of kunde, en daar dan nog eens een waarde op uitspreken als komplete leek kan ik niet.
Wij en de stielman, bezitten geen glazen bol waarin we kunnen kijken van hoe en wat ik dit specifiek geval.
Ik kan (en heb dat ondertussen al gedaan) foto's doorzenden van hoe en wat, het verdere verloop ???
Vermoedelijk hebben ze daar in dat kantoor vele clienten met wel een glazen bol in zulke omstandigheden, wijzelf echter niet.

Kan ik hen op de een of andere wijze per mail of brief duidelijk wijzen op het feit dat we niet houden van zulk een superieure houding ten opzichte van ons, klanten en ook stielman ?

Bedankt alvast voor raad in deze.

Ik snap het niet helemaal. Je brandverzekering gaat niet betalen om het lek te herstellen doch zal enkel de gevolgschade vergoeden. Is er gevolgschade?

Een verzekering komt enkel tussen in de schade aangericht door een probleem. Het probleem zelf betalen ze niet bvb veroorzaakt ingevolge gebrek aan onderhoud. Een doorgeroeste buis zal dus niet worden hersteld, wel de schade aan muren en zoldering

Sommige verzekeringen komen daar wel in tussen ... sommigen hebben zelfs een dienst die men kan inroepen om het probleem te herstellen met dat voordeel dat de franchise dan wegvalt ... (omdat er gewerkt wordt met coordinatoie door de verzekeraar en voor hem bekende aannemers )
...
Anders gewoon een bestek laten opstellen van alles wat u mogelijk acht ... de verzekering zal achterover vallen en een expert sturen ( van een expertisebureau) die de schade zal "beramen" ...

k.b.

Verzekering wil in sommige gevallen wel helpen door iemand met een lekdetector te sturen, om u zo snel mogelijk de oorzaak van de schade te laten lokaliseren. Maar zoals reeds gezegd gaan zij de oorzaak van het probleem in principe niet vergoeden, enkel de gevolgschade. Anders zou verzekering ganser huizen moeten renoveren

Simpel voorbeeld: Uw dak is versleten en u krijgt een lek. Verzekering zal tussenkomen voor waterschade binnen (indien ze geen nalatigheid vaststellen), maar u moet zelf uw dak laten herstellen of vernieuwen. Zo zal u ook dit lek eerst zelf en op eigen kosten moeten laten herstellen. Uw stielman zou dat ook moeten weten.

In sommige gevallen is het inderdaad quasi onmogelijk om een correct bestek op te maken.

Het lek is hersteld en viel al bij al gelukkig mee. Was helemaal niet verwacht dat het zo goed zou zijn afgelopen.
De foto's heb ik al doorgezonden, van enige reactie heb ik nog geen weet.
Aangaande de gevolgschade ??? Ik weet niet juist hoe en wat er in verzekeringsdocumenten staat, en wat ze juist gaan vergoeden.
Voor zover ik weet word door hen enkel maar de herstelling vergoed mits aftrek van.... De verdere schade die het gevolg is van deze zal voor zover ik weet niet vergoed worden.
In voorbije gebeurtenissen is er ook nooit enige sprake geweest ivm gevolgschade, althans ik heb er zelf geen weet van.
Zelf zullen ze dat denklijk niet voorstellen als dat zou kunnen, ik persoonlijk ben daar al jaren 'weggevlugd" na meerdere rare zaken, en na navraag her en der veel, heel veel betere voorwaarden gekregen.
Mijn huidige agent eiste zelfs bedragen terug, na de 3e keer en dreigen met een rechtszaak ervan te maken, werd er plots aan mij de terug geeiste bedragen overgemaakt met de vermelding dat het een "gunst" was van hen, en helemaal geen plicht, nu ja ...

Morgen weet ik vermoedelijk meer en zal verder nieuws wel posten, bedankt alvast voor jullie opmerkingen.

Lees jij dan de polisvoorwaarden niet na? Alles wat je moet weten staat daarin.

Normaal wel ja, maar dit is niet mijn polis, en ook niet mijn verzekeraar.
Verder weet ikzelf nog van niets, maar zal zeker het verdere verloop posten.

Verdere info,

blijkbaar heeft de verzekeringsagent de faktuur aanvaard (en er zelfs bij gezegd dat het vrij goedkoop was) wat en hoeveel men zal/kan vergoeden dat moeten we verder afwachten, na de eerste vrij stugge hoouding lijkt het nu plots niet zo erg meer te zijn met een factuur zonder een attest vooraf.
De herstelling is wel vrij goed verlopen en bleef bij wat er te zien was, m.a.w. geen verdere onverwachte zaken, gelukkig.
De chaufagist was ook blij dat er geen verdere onverwachte dingen zich voordeden, wat wel kon.
Ik zal bij verder nieuws er zeker over berichten.

Opvolging en eind goed al goed.

Uiteindelijk blijkt dat de verzekeraar dan de faktuur helemaal heeft betaald. (in 3 "episodes" maar dat is eender)
Ben blij voor de dan toch goede afhandling gezien de eerdere moeilijkheden.