JuridischForum.be

Goedemorgen,

Vorige week hoorde ik van mijn werkgever dat ik bij de leasingmaatschappij sta aangeschreven als een risico-bestuurder.
Dit omdat ik het laatste jaar 3 ongevallen heb gehad waar ik in mijn recht was.

Kan dit?

1ste: bestuurder voor mij rijdt achteruit op mij in terwijl ik stilstond (dit is bewezen en in recht gesteld)
2de: bestuurder negeert mijn voorrang en rijdt mij aan (eveneens bewezen en in recht gesteld)
3de: bij het stilstaan op een kruispunt, neemt een kruisende bestuurder zijn bocht te snel en fout en rijdt me aan (eveneens bewezen)


Ik zou nog kunnen begrijpen dat ze zeggen dat ik bv teveel mijn voorrang neem en zo de ongevallen niet probeer te vermijden.
Maar in 2 van de 3 gevallen stond ik gewoon stil.

Ik dank U voor Uw antwoord.

Je anticipeert niet voldoende op mogelijke ongevallen door de verkeerssituatie verkeerd in te schatten. Stop te kort achter voorligger. Rijdt te ver op kruispunt, terwijl je kon vermoeden dat je het niet tijdig zou kunnen verlaten.

Dit is hier reeds enige tijd geleden ter sprake gekomen, ongeveer totaal het zelfde verhaal.

Misschien bedoelt denlowie dit topic

http://www.juridischforum.be/forum/view ... =7&t=66057

Voor verzekeraars kan je als risicobestuurder beschouwd worden enkel en alleen omwille van betrokkenheid bij ongevallen, ook al was je niet in fout.

@Mava,
Rijgedrag heeft er niet altijd mee te maken, locatie woonplaats/werkplaats kan ook een rol spelen.
Zie mijn voorbeeld waarbij mijn wagen 's nachts geparkeerd aangereden werd. Ik was er niet eens bij.

Je anticipeert niet voldoende op mogelijke ongevallen door de verkeerssituatie verkeerd in te schatten. Stop te kort achter voorligger. Rijdt te ver op kruispunt, terwijl je kon vermoeden dat je het niet tijdig zou kunnen verlaten.

Sta me toe om enkele punten te belichten, volgens mij is er van verkeerde inschatting geen sprake.

1e:
Stoppen als 2de wagen aan verkeerslicht (normale afstand ertussen)
Van links komt een vrachtwagen die niet gedraaid geraakt in de straat waar ik en mijn voorligger stilsta voor het rode licht.
Voorligger rijdt dan maar plots achteruit om plaats te maken voor vrachtwagen.
Ik kan niet naar achter aangezien ook auto's achter mij.
Mijn claxonneren heeft geen invloed, voorligger stopt niet en komt tot aanrijding.

3e:
Ik sta +/- 1 meter achter de haaientanden op een kruispunt zonder verkeerslichten.
De 2 rijbanen van mijn straat zijn gescheiden door een volle witte lijn, ik stond dus zeker niet te ver links opgesteld.
Tegenpartij wil mijn straat inrijden tegen een "te" vlotte snelheid, mist zijn bocht en knalt op mij.

Hier kan ik toch helemaal niets aan doen?
Tenzij:

1e: elke keer ik achter een auto stop 10 meter tussen laten voor in het geval hij achteruit moet rijden
3e: stoppen op 10m van de haaientanden voor in het geval iemand zijn bocht mist en dan heb ik totaal geen zicht op kruisend verkeer of fietsers


2e geval kan ik nog inkomen (alhoewel helemaal niet akkoord) dat je op een voorrangsbaan bij elke straat moet vertragen voor het geval er toch iemand is die mij geen voorrang zal verlenen.

Ik rijd nu al 15 jaar met de wagen en motor (+/-50.000km/jaar) en buiten die 3 ongevallen in mijn recht (waar het volgens mij een kwestie is van verkeerde plaats op het verkeerde moment) ben ik ongevalvrij.
Dan pikt het bij mij om bestempeld te worden als risicogeval.

Ik denk dat ik al weet welke verzekeringsmaatschappij het is. Die met het grote verlies in het eerste semester 2015 namelijk.
Alleszins ongehoord, niet in fout is niet in fout, zoals niet zwanger niet zwanger is.

Mijn dochter had een bijstandsverzekering voor haar auto. Al een tiental jaar. In het tiende jaar moest ze worden
gedepanneerd wegens platte batterij. Enkele maanden nadien contract door verzekering opgezegd wegens onrendabel
en te groot risico.
Het is de verzekeringsmaatschappij zelf die een te groot risico is...voor de verzekerde!!!

Hier moet de wetgever dringend optreden. Verzekeringen moeten niet alleen premies incasseren.