JuridischForum.be

Ik had een schadegeval aan mijn auto en ben in mijn recht. De tegenpartij was geen auto. Het gaat dus niet om een regeling tussen twee autoverzekeringen.
Verzekering tegenpartij heeft schade-expert aangesteld maar er werd geen akkoord bereikt met verzekering tegenpartij. Die wil slechts de helft van de herstellingskosten betalen. Ik heb een tegenexpertise laten uitvoeren maar ook
nu nog wil de verzekering van de tegenpartij maar de helft van de kosten betalen.

Ik heb rechtsbijstand. Wie moet ik nu dagvaarden?

- de tegenpartij?
- de verzekering van de tegenpartij?

Voor welke rechtbank moet ik dagvaarden: waar tegenpartij woonachtig is? waar de zetel van de verzekering van de tegenpartij gevestigd is?

Als de tegenpartij geen auto was, kan het toch niet gaan tussen twee autoverzekeringen?

En als u rechtsbijstand heeft, moet u daar beroep op doen. dat betekent dat u een advocaat kan raadplegen die wel weet waar en hoe hij moet dagvarden. dat moet u niet beslissen.

"Als de tegenpartij geen auto was, kan het toch niet gaan tussen twee autoverzekeringen?

Dat spreekt vanzelf. Daarom schreef ik dat het niet tussen twee autoverzekeringen gaat.

"En als u rechtsbijstand heeft, moet u daar beroep op doen. dat betekent dat u een advocaat kan raadplegen die wel weet waar en hoe hij moet dagvarden. dat moet u niet beslissen."

Aangezien het ongeval zich voordeed op 200 km afstand van mijn verblijfplaats moet ik wel weten waar er moet worden gedagvaard.
Ik ga geen advocaat nemen die 200 km van de rechtzaal woont.
Tegenpartij is woonachtig waar het ongeval gebeurde.

Ik ga geen advocaat nemen die 200 km van de rechtzaal woont.

Ga je dan 200 km rijden naar een advocaat?

Gerechtelijk Wetboek Art. 624.
Met uitzondering van de gevallen waarin de wet uitdrukkelijk bepaalt welke rechter bevoegd is om kennis te nemen van de vordering, kan deze naar keuze van de eiser worden gebracht;
1° voor de rechter van de woonplaats van de verweerder of van één der verweerders;
2° voor de rechter van de plaats waar de verbintenissen, waarover het geschil loopt, of een ervan zijn ontstaan of waar zij worden, zijn of moeten worden uitgevoerd;
3° voor de rechter van de woonplaats gekozen voor de uitvoering van de akte;
4° voor de rechter van de plaats waar de gerechtsdeurwaarder heeft gesproken tot de verweerder in persoon, indien noch de verweerder noch, in voorkomend geval, een van de verweerders een woonplaats heeft in België of in het buitenland.

U kan dus dagvaarden
- voor de rechtbank waar het ongeval gebeurde
of
- de woonplaats van degene die het ongeval veroorzaakte, als u die persoon dagvaardt
of
- de maatschappelijke zetel van de verzekeringsmaatschappij, als u de verzekeringsmaatschappij dagvaardt.

Als u de verzekeringsmaatschappij dagvaardt loopt u wel het risico dat de polis een franchise (bedrag dat ten laste van de verzekerde blijft) voorziet, en dit bedrag niet door de verzekeringsmaatschappij betaald wordt. Dat moet u dan toch bij de persoon die het ongeval veroorzaakte gaan vorderen. U kan dus best onmiddellijk die dagvaarden.

"Ga je dan 200 km rijden naar een advocaat? "

Op de plaats van het ongeval bevindt zich mijn tweede verblijf.
Ik ben daar dikwijls, dus geen probleem om daar in de streek een advocaat
aan te stellen.

Bedankt voor de uitleg. Zonneklaar!

Via mijn rechtsbijstand heb ik een tegenexpertise laten uitvoeren.
Die expert heeft bevestigd dat het kostenbestek dat ik indiende correct is.
Maar expert tegenpartij geeft geen krimp.

Tegenpartij is bij zelfde verzekeringsmaatschappij als ik.
Ook mijn rechtsbijstand is daar.
Op mijn vraag een advocaat te mogen aanstellen zegt mijn rechtsbijstand om nog te wachten
zodat tegenparij een definitief stadpunt kan innemen.
Het voorval dateert al van april laatstleden en ik krijg de indruk dat de verzekeraar (die in deze zaak tegengestelde belangen heeft)
gewoon een uitputtingsslag wil leveren in de hoop dat ik opgeef en zij niets moeten vergoeden.

Hoe pak ik dit best aan gelet op feit dat verzekeraar beide partijen verzekert en ook mijn rechtsbijstand?

Duidelijk. Maar hoe handel ik best intussen om de zaak in beweging te krijgen?

Ik weet natuurlijk niet wat er in uw polis staat maar eerste stap is om de procedure te lezen in verband met de inroepen van de rechtsbijstand en deze dan te gebruiken. Anders: aangetekende brief naar de afdeling rechtsbijstand met uitleg over de situatie en formele vraag tot akkoord om een advocaat aan te kunnen stellen, gelet op het stilzitten van de verzekering en het rapport van hun expert dat de schade te laag raamt. Niet bellen, niet mailen, aangetekend schrijven sturen en zorgen dat u kan bewijzen dat u een tussenkomst heeft gevraagd.

Alleszins zullen ze dan schriftelijk iets moeten laten weten en kan u verder.

Na zeven maanden dreigen en een vijftiental brieven verder krijg ik nu ineens een brief waarin staat dat de tegenpartij de kosten van de herstelling zal vergoeden. Maar het bedrag dat ze gaan overschrijven bedraagt 250 EUR minder dan in het bestek van de expert.
Voor de herstelling zou ik dat bedrag dus zelf moeten bijbetalen. Ook wordt er geen dervingsvergoeding uitbetaald niettegenstaande de herstelling drie dagen zal duren. Ook de gebruikelijke 100 EUR forfaitaire vergoeding voor kosten allerlei wordt niet betaald.

Vraag: Tegenpartij heeft hiermee alleszins haar schuld toegegeven; maar wat moet ik nu doen om de kosten volledig terugbetaald te krijgen?