JuridischForum.be

Mijn vriend heeft 10 jaar geleden een ongeval veroorzaakt waarbij de verzekering alle schade vergoed heeft aan de betrokken partijen. Hiervoor heeft hij destijds een tijdje afbetaald. Door financiele moeilijkheden is dit gestopt. Nu na 5-6 jaar niks gehoord te hebben van de verzekeringsmaatschappij, belden ze gisteren op om te betalen. Mijn vraag is dit: Is de overblijvende schuld ondertussen verjaard????

Morgen komt er iemand van die verzekering langs, ik wil dit graag weten zodat hij ons niks wijsmaakt of ons een afbetaling aansmeert die niet meer geldig is door verjaring.

http://www.elfri.be/verjaren-schulden" onclick="window.open(this.href);return false;
en
http://www.danckaerts.be/strafrecht/ver ... termijnen/" onclick="window.open(this.href);return false;

dank u,
maar die had ik al gevonden en kom er nog niet uit. In wat ik lees en dan versta:

Deze schuld kan niet meer geind worden omdat het over 5 jaar en meer geleden is dat er contact is geweest.

Ongeval veroorzaakt dus is er al een PV en vermoedelijk een proces met een vonnis.
Dus de eindbeslissing is al minder dan 10 jaar geleden.
Op datum X wordt uw vriend dan door de verzekering ( ik vermoed een regres)dus terugeisen van gedane kosten door verzekering verzocht te betalen.
Er is een afbetalingsplan met datum Y.
Uw vriend betaald een periode af... hoeveel jaar is de laatste betaling geweest?

Standaard is zulke schuld 10 jaar opeisbaar.

Waar haalt u die 5 jaar vandaan. dat gaat mogelijk alleen over de intrest. En het is geen kredietaflossing.
Maar zoals reeds gezegd mogelijk een vonnis met schulderkenning.

Hij heeft een vonnis ontvangen, hierin stond echter niets in over terugbetaling aan de verzekeraar. De laatste betaling dateert van 2008.

en de 5 jaar haal ik hieruit:

In afwijking van het eerste lid verjaren alle rechtsvorderingen tot vergoeding van schade op grond van buitencontractuele aansprakelijkheid door verloop van vijf jaar vanaf de dag volgend op die waarop de benadeelde kennis heeft gekregen van de schade of van de verzwaring ervan en van de identiteit van de daarvoor aansprakelijke persoon.

Een verzekeraar dat is bij mijn weten een contract.

een contract dat in het jaar van het ongeval (2004) ontbonden is. dus hoe lang daarna kunnen ze nog aanspraak maken op die vordering?

Mogelijk staat daar wel iets over regres... was het een ongeval dronken - zwaar gewonden.. is er door de rechter een zware fout weerhouden.
Ik ben er van uitgegaan dat het een verkeersongeval was ..... of wat het iets anders.
Tot wat is hij veroordeeld?


Een verzekering dat is bij mijn weten een contract.
Mogelijk staat er in het verzekeringscontract ook een clausule over afstand van verjaring.
de uitzondering die u aanhaalt staat volgens mij niet in BW 2277
belangrijk volgens mij 2242 -2250
verder:
BW boek III titel XX Hfst 1 vanaf art 2219. De Verjaring
hier dat deel van het burgerlijk wetboek.
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet" onclick="window.open(this.href);return false;

ook eens lezen
https://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q= ... 8437,d.d2s" onclick="window.open(this.href);return false;

Naar ik vermoed is er een ongeval geweest en is uw vriend daarvoor strafrechtelijk veroordeeld geweest.

Dan doen er zich twee mogelijkheden voor:

Uw vriend werd ook veroordeeld in regres. In dat geval geldt de verjaringstermijn voor vonnissen van 10 jaar.
OF
Uw vriend werd niet veroordeeld, maar begon vrijwillig begon te betalen op de vraag om regres vanwege de verzekering. In dat geval geldt de verjaringstermijn van artikel 34 WLVO (3 jaar).

Hou er rekening mee dat een aantal handelingen de verjaring stuiten waardoor deze volledig van nul herbeginnen: voorbeelden zijn een dagvaarding, een bevel tot betalen of een betaling.

zijn vonnis luidde:

Rijverbod (duur ga ik niet vermelden)
Geldboete aan de familie van het slachtoffer (die is volledig betaald door mijn vriend)
Voorwaardelijke celstraf van 3 jaar.

Sinds uitspraak van dit vonnis in 2006 is er geen uitvoering geweest van de straffen, buiten de geldboete aan de familie. Die is sindsdien volledig betaald geweest door mijn vriend.
In het vonnis werd niks vermeld over de kosten die de verzekering gemaakt had, terug te betalen.

Hierdoor is hij in 2007 pas in contact gekomen met de verzekeraar en heeft betaald tot eind 2008, denk zelfs nog januari 2009. Door problemen sindsdien niet meer betaald. Nu 5 jaar later word er weer pas contact gelegd.

Is de persoon sindsdien verhuisd of ambtelijk afgeschreven?

Maakt niet uit. Toch niet voor de verjaring van de vordering van de verzekering.

Geldboete wordt nooit aan slachtoffer of aan zijn familie betaald maar wordt aan de staat betaald. Als hij rijverbod heeft gehad heeft hij ook een geldboete gehad en die zal ook niet min zijn geweest gezien de drie jaar. Vermoedelijk gaat het hier dus al zeker over onopzettelijke slagen en verwondingen met werkonbekwaamheid mogelijk zelfs blijvende tot gevolg.

Er is blijkbaar een schadevergoeding betaald aan familie slachtoffer... dat zal de verzekering gedaan hebben en gelet op wat u schrijft moet dat al een 'serieus' feit zijn geweest -3 jaar zelf voorwaardelijk is niet niks.

Ergens in het vonnis zal dus staan dat verzekering regres mag uitvoeren - dus rechtbank geeft aan verzekering de toestemming om de betaalde gelden terug te vorderen.
Door de juridische formulering zal het misschien niet opvallen dat de verzekering die mogelijk heeft - ofwel heeft hijzelf dat terugbetalen vrijwillig begonnen of getekend .

Ik lees nu dat ddanck al een meer specifiek antwoord heeft gegeven .....met de termijnen.

Maakt niet uit. Toch niet voor de verjaring van de vordering van de verzekering.

ik denk eerder aan brieven die de verjaring zouden stuiten, maar niet toekwamen

Dan zou het al om een dagvaarding moeten gaan.