JuridischForum.be

Hallo ik ben hier nieuw op deze site en hoop na al die jaren toch wat duidelijkheid te krijgen ivm mijn moto ongeval die ik tegen gekomen heb waarvan ik 100% door het parket in mijn recht ben verklaard, nu zit ik ter gevolge daarvan dat mijn rechterarm verlamd geraakte, na een strijd tussen de advocaten en veel discussies over het bedrag werd het akkoord voor gelezen zonder alle aandacht daaraan, nu is de vraag: ik heb namelijk het document ondertekend voor ontvangst van schadevergoeding maar ook op dit zelfde document stond vermeld (zonder dat ik ervan afwist) dat ik afstand deed van mijn inkomen als 75% invalide door het ongeval, ook mijn advocaat klonk verrast toen ik dit melde, nu heb ik reeds 4jaar geen enkel inkomen meer door dit geval, is het toegestaan bij de wet om met 1 enkele handtekening 2 akkoorden te onderteken op hetzelfde blad?.

Graag jullie mening dank u.

Mvg Xavier

Waarom stond op ditzelfde blad dat u afstand moest doen van uw (ik denk) invaliditeitsuitkering? Van wie kwam de schadevergoeding? Van de tegenpartij van het ongeval? Wat heeft die partij met uw uitkering te maken? Ik begrijp het niet echt goed.

Wat uw vraag betreft: uiteraard kan u met één handtekening meerdere akkoorden sluiten. Met mijn handtekening op mijn arbeidscontract ben ik bijvoorbeeld akkoord gegaan met:

1. Het soort werk dat ik ging uitvoeren.
2. Het loon dat ik daarvoor ging krijgen.
3. Waneer het contract startte, wat de proefperiode was en dat het daarna een contract van onbepaalde duur werd.
4. De aanvaarding van de regels die in het arbeidsreglement stonden.

Dus 4 akkoorden (misschien meer) met één handtekening. Uiteraard moet was ondertekend wordt, wel rechtsgeldig zijn. Stel dat het loon dat vermeld was onder het wettelijk minimumloon lag, dan was dit akkoord over het loon, zelfs met mijn handtekening op het document, niet rechtsgeldig.

Vandaar dat u wat meer uitleg zal moeten geven over de inhoud van het document dat u ondertekend hebt, en wie de andere partijen waren die het document opgesteld / ondertekend hebben.

Is ook 1 grote vraag voor mij van Waarom?
Ja de schadevergoeding kwam van de tegenpartij.
Begrijp echt niet waarom ze dit zo gedaan hebben, want anders ging ik zeker niet mijn handtekening plaatsen voor akkoord, was een grote verrassing toen ik een brief kreeg dat ik afstand deed van mijn inkomen en nu kan ik nergens meer terecht om dit op te lossen, iemand een idee hoe of waar ik nog eventueel hulp kan zoeken om dit misverstand recht te zetten?

Is ook 1 grote vraag voor mij van Waarom?

Vermoedelijk omdat de verzekeringsmaatschappij u uw inkomstenverlies in de toekomst heeft uitbetaald. Zij moet dit maar één maal betalen. En u kan dit maar één maal ontvangen. En als de instelling die u uw invaliditeitsvergoeding uitbetaalt dit aan u moet betalen kan zij dit terugvorderen van de verzekeringsmaatschappij en zou deze dit twee maal moeten betalen.

Dat uw advocaat verrast was is onbegrijpelijk. Hij zal toch uw schade-eis hebben opgemaakt en uw toekomstig inkomstenverlies gevorderd hebben. En hij zal toch de overeenkomst gelezen hebben waarbij u afstand deed van uw invaliditeitsvergoeding?

Begrijp dit ook moeilijk dat de verzekeringsmaatschapij mijn inkomsten voor de toekomst uitbetaald heeft want zo zie ik dit niet als een schadevergoeding maar gewoon zoals je zegt mijn inkomst dat ze in 1X uitbetaald hebben heb dan zogezegt geen schadevergoeding gekregen???

Idd mijn advocaat was verrast toen ik dit melde en zei nog luid en duidelijk "maar dit kan toch niet" heeft ook verbazend rond gebeld naar de tegenpartij en naar de invaliditeidskas om te vragen of er geen misverstand opgetreden was maar tevergeefs stelde hij vast dat dit een punt was dat hij "zogezegt" niet gelezen had, eigenaardig toch???

Begrijp dit ook moeilijk dat de verzekeringsmaatschapij mijn inkomsten voor de toekomst uitbetaald heeft want zo zie ik dit niet als een schadevergoeding maar gewoon zoals je zegt mijn inkomst dat ze in 1X uitbetaald hebben heb dan zogezegt geen schadevergoeding gekregen???

Maar het is dus effectief zo, zoals scorpioen beschreef? U hebt een bedrag uitbetaald gekregen dat bestaat uit een stuk schadevergoeding en een stuk uitbetaling van uw invaliditeitsuitkering voor de toekomst (wat dus anders van een andere instelling, bijvoorbeeld mutualiteit, zou gekomen hebben)?

Waarom zou je daar niet mee akkoord gegaan zijn? Het is niet dat u geen uitkering krijgt door dit document te ondertekenen. U krijgt de uitkeringen gewoon nu al ipv in de toekomst. Als de bedragen kloppen, dan is het toch voordeliger voor u dat u de uitkeringen nu al krijgt? Kan alleen maar interest opbrengen, zou ik zo denken...