medische expertise

Gaudi
Topic Starter

#16 , 05 dec 2005 17:09

Adres North Gate III, Koning Albert II-laan 16,
1000 Brussel
tel 02 2065037, 02 2064981, 02 2065033 & 02 2064980
fax 02 206 57 60
E-mail SFIN@mineco.fgov.be

Verantwoordelijke ambtenaar NICOLAI Filip adviseur

Tel : 02 206 50 35
Fax : 02 206 57 60
E-mail : Filip.Nicolai@mineco.fgov.be


Ik neem aan dat u reeds het nodige hebt gedaan deze persoon te bellen/faxen/mailen ivm uw probleem...
"Geachte Heer,

Ik heb Uw bericht aandachtig doorgenomen, maar ik moet U meedelen dat ik evenmin een pasklare oplossing bij de hand heb.

Het spijt mij U in deze aangelegenheid niet verder te kunnen helpen.

Met de meeste hoogachting,

Filip NICOLAI
Adviseur

Dienst der Verzekeringen
NG III, Koning Albert II-laan 16
B- 1000 BRUSSEL"

Hebben de verzekeringen dan gewoon vrij spel? Mogen die zomaar ??nzijdig een contract verbreken? Het enige is een rechtszaak blijkbaar en ze weten dat iemand die op invaliditeit staat dat niet aankan of durft.

Frustrerend.

Gaudi :(

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Gast
Topic Starter

#17 , 06 dec 2005 11:53

Hoe kan je inschatten of een rechtszaak financieel haalbaar is of de moeite loont? Bij mij gaat het om een eis van 240.000 Bfr

Gaudi

Lex
Berichten: 3149
Locatie: N51° 13.797' E004° 26.612'

#18 , 06 dec 2005 12:38

Hoe kan je inschatten of een rechtszaak financieel haalbaar is of de moeite loont? Bij mij gaat het om een eis van 240.000 Bfr

Gaudi
Informeer bij de juridische dienst van je ziekenfonds/bij je vakbond desnoods bij beide.
Hoe kom je aan 240.000 Bef?

Wat is uw TOEKOMSTIGE schade?

Reclame

Lex
Berichten: 3149
Locatie: N51° 13.797' E004° 26.612'

#19 , 06 dec 2005 12:43

Kost maar 30 euro en ik kan het dagelijks gebruiken :cry:

Ik ben geen student rechten, ik wil alleen weten wat ik kan doen en waar ik terecht kan.

Is dit de komende lichting advocaten die ons gaan helpen? Amaai. En dan maar klagen dat Jan Modaal niet kan volgen.
Of the huur in je plaatselijk BIB voor 50 EurCent.

Gaudi
Topic Starter

#20 , 06 dec 2005 14:34

Noch vakbond noch ziekenkas vind zichzelf bevoegd in deze zaak (net als alle andere instanties) en iedereen wijst naar elkaar.

Ze hebben me 4 maand 10.000 Bfr de maand uitbetaald tot ze het contract ??nzijdig opgezegd hebben. Op basis daarvan reken ik op 2 jaar (24 x 10.000 bfr) 240.000 Bfr achterstallige uitkeringen.

Betreft dat boek, het kan toch niet de bedoeling zijn dat ik mezelf als advocaat ga profileren?

Kijk, ik verdiende netto 3000 euro en ik heb nog steeds die job (ben dus nog niet ontslagen en moest ik kunnen, ik mag zo terug beginnen). Nu val ik terug op 950 euro invaliditeit. Het is dus niet zo dat ik profiteer van het systeem, lijkt me duidelijk. Ook de behandelende geneesheren van het UZ Gent twijfelen niet aan mijn werkonbekwaamheid. Neem daarbij dan nog het feit dat ik vrijwillig betaalde voor die extra verzekering tegen inkomensverlies (het is dus geen verplichte verzekering maar eentje waarvoor ik bewust koos en betaalde) en dan begrijp je wellicht mijn frustraties.

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#21 , 06 dec 2005 14:52

Gaudi,

Wat wil je nu eigenlijk dat er gebeurt?

Je hebt een minnelijke medische expertise ondertekend. De twee geneesheren komen niet tot ??n besluit. Er moet een derde aangesteld worden door hen beiden, maar je weigert.

Zo heb ik het toch begrepen. Verbeter me waar ik fout ben. Maar als de situatie is zoals ik ze beschrijf zit de zaak, door jou houding, muurvast.

Bepaalt de minnelijke medische expertise dat het resultaat bindend is of is het enkel een advies? Dat is een groot verschil.

scorpioen

Gast
Topic Starter

#22 , 06 dec 2005 15:32

Gaudi,

Wat wil je nu eigenlijk dat er gebeurt?

Je hebt een minnelijke medische expertise ondertekend. De twee geneesheren komen niet tot ??n besluit. Er moet een derde aangesteld worden door hen beiden, maar je weigert.

Zo heb ik het toch begrepen. Verbeter me waar ik fout ben. Maar als de situatie is zoals ik ze beschrijf zit de zaak, door jou houding, muurvast.

Bepaalt de minnelijke medische expertise dat het resultaat bindend is of is het enkel een advies? Dat is een groot verschil.

scorpioen
Ik heb niets geweigerd. Ik heb heb gevraagd om een medische minnelijke schikking maar wacht al twee jaar om tot die derde neutrale expert te komen. De verzekering echter rekt het spelletje eindeloos zonder dat ik iets kan doen. Tot slot, ik heb NIETS getekend behalve dan mijn verzekeringscontract in het begin. Als ik naar die derde neutrale expert ga dan zal het bindend zijn, daar twijfel ik niet aan, maar zolang we niet tot tot expert geraakt zijn kan ik gerechtelijke stappen ondernemen.

Mijn vraag is of ik iets anders kan doen dan afwachten? En of een eventuele rechtszaak wel zinvol is.

Lex
Berichten: 3149
Locatie: N51° 13.797' E004° 26.612'

#23 , 06 dec 2005 15:35

(Aangetekende) brief aan uw ziekenfonds....Gelet op art. 76 quater (Wet verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen van 9 AUGUSTUS 1963) is een (gerechtelijke) tussenkomst van uwentwege (=de juridische dienst van uw ziekenfonds) mijns inziens gerechtvaardigd.

Kopie van de tekst (art. 76quater) een dezer als privebericht in uw box!

Gaudi
Topic Starter

#24 , 06 dec 2005 15:44

Laten we het simpel houden.

Jij hebt een verzekering tegen inkomensverlies. Op een moment word je ziek en werkonbekwaam. De verzekering betaalt je invaliditeitsrente gedurende vier maand en zegt dan ??nzijdig het contract op (zonder jou zelfs medisch onderzocht te hebben).

Wat zou jij dan doen?

---
Wat ik gedaan heb is onmiddellijk een aangetekend schrijven verstuurd waarin ik die ??nzijdige opzegging niet aanvaard. Wat de verzekering doet is zich hullen in een stilzwijgen en niet langer betalen. Ik probeer absoluut tot die medische minnelijke schikking te komen, terwijl de verzekering de tijd probeert te rekken en die expertise te vermijden.

Zowel de ombudsman van de verzekering, de vakbond, de ziekenkas (die mij wel zonder problemen uitbetaald), ... gaven mij eerst hoop, maar dan uiteindelijk telkens hetzelfde relaas, nl niet teveel hopen want tegen die verzekeringen is er toch niets te beginnen, zelfs als je in je recht bent. En dat terwijl ik hard zit te knokken om te revalideren en te besparen op alles behalve voor mijn kleine kinderen.

Gaudi
Topic Starter

#25 , 06 dec 2005 15:45

Voor alle duidelijkheid, mijn laatste bericht heeft jou bericht gekruist Lex. Neem me mijn antwoord dus niet kwalijk.

Gaudi

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#26 , 06 dec 2005 17:05

Gaudi,

Je schrijft dat je verzekering het contract heeft opgezegd. Wat bedoel je daarmee? Dat ze niet meer aanvaarden dat je een bepaalde graad van arbeidsongeschiktheid of invaliditeit hebt? Of dat ze ongeacht de graad van arbeidsongeschiktheid of invaliditeit elke tussenkomst weigeren?
Weigert de verzekering om een minnelijke medische expertise te organiseren?

Voorziet de polis iets over een minnelijke medische expertise? Ik begrijp dat je enkel de polis ondertekend hebt maar geen overeenkomst van minnelijke medische expertise. Klopt dat?

Ik had begrepen dat jij een geneesheer had aangesteld voor een minnelijke medische expertise en de verzekeringsmaatschappij ook. Waarom wordt die derde geneesheer niet aangesteld?

Als de verzekeringsmaatschappij weigert om mee te werken kan je naar de rechtbank trekken en daar, hetzij een gerechtelijke expertise aanvragen, hetzij vragen dat de rechtbank de derde deskundige aanstelt.

scorpioen

Gast
Topic Starter

#27 , 06 dec 2005 20:48

Gaudi,

Je schrijft dat je verzekering het contract heeft opgezegd. Wat bedoel je daarmee? Dat ze niet meer aanvaarden dat je een bepaalde graad van arbeidsongeschiktheid of invaliditeit hebt? Of dat ze ongeacht de graad van arbeidsongeschiktheid of invaliditeit elke tussenkomst weigeren?
Weigert de verzekering om een minnelijke medische expertise te organiseren?

Voorziet de polis iets over een minnelijke medische expertise? Ik begrijp dat je enkel de polis ondertekend hebt maar geen overeenkomst van minnelijke medische expertise. Klopt dat?

Ik had begrepen dat jij een geneesheer had aangesteld voor een minnelijke medische expertise en de verzekeringsmaatschappij ook. Waarom wordt die derde geneesheer niet aangesteld?

Als de verzekeringsmaatschappij weigert om mee te werken kan je naar de rechtbank trekken en daar, hetzij een gerechtelijke expertise aanvragen, hetzij vragen dat de rechtbank de derde deskundige aanstelt.

scorpioen
Het zit eigenlijk vreemd in elkaar. Ze hebben de overeenkomst be?indigd omdat ik niet "25% economisch arbeidsongeschikt" ben. Die term economisch is cruciaal en voor mij onmogelijk het tegendeel te bewijzen. Vreemd is dat ze toen ik de voorwaarden van het contract opvroeg ze me een verkeerde versie bezorgd hebben, nl eentje waar die term "economisch arbeidsongeschiktheid" wel in voorkwam. het was een contract afgesloten met een andere firma dan die van mijn werkgever. In de juiste versie staat NIETS vermeld van die term. Soit, juristenvoer.

Ik heb zelf op die medische expertise (wegens geen andere opties) aangestuurd en na twee jaar aandringen van mijn kant zijn we tot een samenkomst van onze twee experten gekomen. Het was op een zaterdag en het eerste wat die arts zei was dat we eerst een derde neutrale expert moesten kiezen ingeval we er niet uitkwamen. Mijn arts wilde eerst over de zaak discussi?ren en er proberen uit te komen, maar soit, volgens de puntjes in het contract moest eerst die derde arts aangesteld worden. No problem. Echter onze arts wou hij NIET aanvaarden en als we zijn voorstel niet zouden aanvaarden was er geen onderzoek geweest (lees ik mijn arts toch betalen en opnieuw een samenkomst regelen en nog eens betalen). Dus hun 'neutrale?' expert aanvaard. Tot op heden weigeren zij die derde arts aan te spreken ... ik zou alles moeten regelen. Ik die arts aangesproken maar die wil slechts in actie schieten na vraag van de verzekering (en die willen geen actie ondernemen). Dood straatje dus!!!

En eerlijk gezegd heb ik schrik van een rechtszaak en hun batterij advocaten, ook al sta ik recht in m'n schoenen.

Ik hou me nog vast aan de mogelijke mail van Lex, maar voor de rest zet ik niet veel hoop meer op mijn bijkomende uitkering. Toch laat ik ze niet gerust, maar ik wil er geen extra geld bij verliezen.

Gaudi.

Lex
Berichten: 3149
Locatie: N51° 13.797' E004° 26.612'

#28 , 07 dec 2005 09:03

Gaudi, aangezien U hier GAST bent, is een bericht versturen onmogelijk!

Op dit ogenblik ontvangt U een uitkering van het ziekenfonds.
INDIEN U een minnelijke schikking wil treffen, en de verzekering komt met centen over de brug, dan zal U de uitkering aan het ziekenfonds (eigenlijk het RIZIV) moeten terug betalen!

Art. 76quater Wet verplichte verzekering behandeld dit aspect, uw ziekenfonds heeft er dus alle belang bij U hierbij het helpen.

Vandaar dat een tussenkomst van de juridische dienst gerechtvaardigd is.
(Zie de tekst in vet)

Hieronder art. 76quater wet verplichte verzekering 9 aug. 1963.

Art. 76quater. <Ingevoegd bij W 1988-12-30/31, art. 44, 015; Inwerkingtreding : 01-01-1989> ? 1. Behoudens uitzonderingen waarin de Koning voorziet, worden de in deze wet bedoelde prestaties niet toegekend als de rechthebbende zich niet werkelijk op Belgisch grondgebied bevindt op het tijdstip dat hij om prestaties verzoekt of als de geneeskundige verstrekkingen buitenlands zijn verstrekt.
? 2. (De bij deze wet bepaalde prestaties worden geweigerd indien voor de schade voortvloeiend uit ziekte, letsels, functionele stoornissen of overlijden, krachtens een andere Belgische wetgeving, een vreemde wetgeving of in het gemeen recht werkelijk schadeloosstelling is verleend. Belopen de bedragen welke krachtens die wetgeving of het gemeen recht worden verleend evenwel minder dan de prestaties van de verzekering, dan heeft de rechthebbende recht op het verschil ten laste van de verzekering.
Voor de toepassing van deze paragraaf is het bedrag van de door de andere wetgeving verleende prestaties gelijk aan het brutobedrag verminderd met het bedrag van de sociale zekerheidsbijdragen welke op die prestaties worden ingehouden.
De prestaties worden, onder door de Koning bepaalde voorwaarden, toegekend in afwachting dat de schade effectief wordt vergoed krachtens een andere Belgische wetgeving, een vreemde wetgeving of het gemeen recht.De verzekeringsinstelling treedt rechtens in de plaats van de rechthebbende; deze indeplaatsstelling geldt, tot beloop van het bedrag van de verleende prestaties,voor het geheel van de sommen die krachtens een Belgische wetgeving, een buitenlandse wetgeving of het gemeen recht verschuldigd zijn en die de in lid 1 bedoelde schade geheel of gedeeltelijk vergoeden.
De overeenkomst die tot stand gekomen is tussen de rechthebbende en degene die schadeloosstelling verschuldigd is, kan niet tegen de verzekeringsinstelling worden aangevoerd zonder haar instemming.
(Degene die schadeloosstelling verschuldigd is, verwittigt de verzekeringsinstelling van zijn voornemen om de rechthebbende schadeloos te stellen; hij maakt aan de verzekeringsinstelling, indien deze geen partij is, een kopij over van de tot stand gekomen akkoorden of gerechtelijke beslissingen. De verzekeringsmaatschappijen-burgerlijke aansprakelijkheid worden gelijkgesteld met degene die schadeloosstelling is verschuldigd.
Indien degene die schadeloosstelling verschuldigd is, nalaat de verzekeringsinstelling in te lichten overeenkomstig het vorige lid, kan hij tegen laatstgenoemde de betalingen die hij verrichtte ten gunste van de rechthebbende niet aanvoeren; ingeval van dubbele betaling blijven deze definitief verworven in hoofde van de rechthebbende.) <W 1993-08-06/30, art. 11, 029; Inwerkingtreding : 19-08-1993>
(De verzekeringsinstelling heeft een eigen recht van terugvordering van de verleende prestaties tegenover het Gemeenschappelijk waarborgfonds bedoeld in artikel 49 van de wet van 9 juli 1975 betreffende de controle der verzekeringsondernemingen, in de gevallen bedoeld bij artikel 50 van diezelfde wet.) <W 1985-08-01/31, art. 66, 006>......(Wet verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen, 9 aug. 1963)

Gaudi
Berichten: 3

#29 , 07 dec 2005 14:32

Hey Lex,

Ik had me na jouw voornemen een PB te sturen wel degelijk geregistreerd, alleen kon je niet via de oude berichten via PB reageren. Met deze zou dat nu wel kunnen.

Ik heb je reactie nog maar vluchtig gelezen, maar toch al even dit. De verzekering gaat over een aanvullende premie bovenop de uitkering van de ziekenkas. Die laatste zal ik niet moeten terugbetalen en dus is de ziekenkas ook niet onmiddellijk geneigd in de bres te springen, wat ze dan ook niet doen.

Maar met gegronde argumenten wil ik die piste best nog eens proberen.

Groeten,
Gaudi

Lex
Berichten: 3149
Locatie: N51° 13.797' E004° 26.612'

#30 , 08 dec 2005 11:03

Ik vrees dat U gelijk heeft!
Mea Culpa! :oops:

Ik heb uw bericht verward met dat in het subforum " Aansprakelijksheidsrecht ", Medische fouten.

Daar is bovenstaande wet wel van toepassing.

Terug naar “Algemeen”