JuridischForum.be

Situatie:

Wij wonen in een huis waar 3 appartementen van zijn gemaakt. Wij wonen in het midden en ons terras is tevens het dak van onze onderbuur. Tegen de buitenmuur is er een soort kunststof (3cm dik) erker gemaakt zodat de onderbuur licht krijgt in zijn slaapkamer.

Op een avond sloegen de vlammen door de erker en tegen onze ramen. Ik belde meteen de brandweer die snel optrad en erger kon voorkomen.

Ik had 30min voordat de vlammen zich manifesteerden een sigaret gerookt en in de asbak uitgedaan (asbak met zand staat buiten, winteravond).

De slaapkamer van de buurman is uitgebrand. Onze beiden brandverzekeringen zijn in orde, en er is geen bewijs dat de sigaret de brand veroorzaakt heeft (ik ben zo eerlijk geweest om te zeggen dat ik buiten een asbak had staan en gerookt had).


Gevolg:

1)Expert van de onderbuurman zegt dat hij verzekerd is tot 20.000€ en de restwaarde van 24.000€ moet hij op de schuldenaar verhalen. De man zou dus voor maar liefst 44.000 € aan inboedel hebben op zijn slaapkamer! Dit is uiteraard niet waar, maar hij probeert er een slag uit te slaan en ons er voor te laten opdraaien.
2) Er is absoluut geen bewijs dat de sigaret de oorzaak was, er zijn geen verdere pistes onderzocht, en op basis van vermoedens duidt men een 'schuldige' aan

Wie moet hier orde op zaken gaan stellen zodat de buurman niet met ' bijeen gelogen' geld gaat lopen en die restwaarde laat vallen ? Onze expert? Een advocaat?

Bedankt voor uw antwoord/suggestie.

Wie duidde een schuldige aan?
Als de brand niet in uw appartement is ontstaan hoe kan u dan de oorzaak zijn?

Expert buurman duidde een schuldige aan. Men vermoed dat de brand is ontstaan door de sigaret. Brandweer zei dat de brand in de slaapkamer van de buur van boven kwam, id est de kunststof erker op ons terras waar de asbak naast stond.

Ik veronderstel dat u huurder bent?
Indien de aansprakelijkheid bij u ligt dan moet uw brandverzekering alle schade vergoeden, zowel de schade aan het gebouw als aan de inboedel van de onderbuur.
De verzekering van de onderbuur hoeft niets te vergoeden omdat de oorzaak van de schade niet bij hem te zoeken is.

..............
Indien de aansprakelijkheid bij u ligt dan moet uw brandverzekering alle schade vergoeden, zowel de schade aan het gebouw als aan de inboedel van de onderbuur.
De verzekering van de onderbuur hoeft niets te vergoeden omdat de oorzaak van de schade niet bij hem te zoeken is.

ja en neen.

De huurder op het gelijkvloers zal door zijn eigen verzekering vergoed worden, wat de inboedel betreft tegen nieuwwaarde, en zijn verzekeringsmij zal recupereren bij uw verzekering; hier wel beperkt tot de werkelijke waarde. Voor de eigenaar van het appartement zelfde redenering.

AUB verbeter mij als dit niet zou kloppen.

..............
Indien de aansprakelijkheid bij u ligt dan moet uw brandverzekering alle schade vergoeden, zowel de schade aan het gebouw als aan de inboedel van de onderbuur.
De verzekering van de onderbuur hoeft niets te vergoeden omdat de oorzaak van de schade niet bij hem te zoeken is.

ja en neen.

De huurder op het gelijkvloers zal door zijn eigen verzekering vergoed worden, wat de inboedel betreft tegen nieuwwaarde, en zijn verzekeringsmij zal recupereren bij uw verzekering; hier wel beperkt tot de werkelijke waarde. Voor de eigenaar van het appartement zelfde redenering.

AUB verbeter mij als dit niet zou kloppen.

Recent enkele schadegevallen gehad waar die "tussenstap" niet gebeurde.

Maar het eindresulaat is in principe in beide gevallen hetzelfde.

Brandweer ter plaatse ....wat is die hun verslag?
Politie ter plaatse ...is daar PV opgesteld?

Wat zegt uw verzekering. Waar was uw expert van uw verzekering?????
Stond die asbak er nog met sigaret na de brand?

“Art.1384.  Men is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke men veroorzaakt door zijn eigen daad maar ook voor die welke veroorzaakt wordt door de daad van personen voor wie men moet instaan, of van zaken die men onder zijn bewaring heeft... ”(Burgerlijk Wetboek).

‘De man zou dus voor maar liefst 44.000 € aan inboedel hebben op zijn slaapkamer! Dit is uiteraard niet waar...2) Er is absoluut geen bewijs dat de sigaret de oorzaak was,’

Wie schadevergoeding vordert dient fout,schade en oorzakelijk verband te bewijzen.

“Art.79. Vanaf het ogenblik dat de verzekeraar tot het geven van dekking is gehouden en voor zover deze wordt ingeroepen, is hij verplicht zich achter de verzekerde te stellen binnen de grenzen van de dekking. Ten aanzien van de burgerrechtelijke belangen en in zover de belangen van de verzekeraar en van de verzekerde samenvallen, heeft de verzekeraar het recht om, in de plaats van de verzekerde, de vordering van de benadeelde te bestrijden. Hij kan deze laatste vergoeden indien daartoe grond bestaat. De tussenkomsten van de verzekeraar houden geen enkele erkenning in van aansprakelijkheid vanwege de verzekerde en zij mogen hem ook geen nadeel berokkenen.”(25 JUNI 1992. - Wet op de landverzekeringsovereenkomst).

Onderzoek vooraf zorgvuldig uw verzekeringspolis.