JuridischForum.be

Allen gegroet.

Ik heb, sedert februari dit jaar, een verzekering voor rechtsbijstand en heb deze nu nodig omdat de fabrikant van mijn auto zeer onwillig is om mijn waarborg tegen roest te honoreren.
Ik heb immers een 12 jarige waarborg op roest en deze periode eindigt eind dit jaar.
De roest is duidelijk aantoonbaar. Ik heb nog geen uitgesproken weigering maar heb deze zaak ondertussen reeds voorgelegd aan de verzekeraar.

Tot mijn verbazing wordt mijn aanvraag voor bijstand onmiddelijk geweigerd omdat de verzekeraar stelt dat roest altijd een langdurig proces is en dus zeker al ontstaan was bij de aanvang van het verzekeringscontract. Ze argumenteren als volgt :

Uw waarborg vangt pas aan in februari 2012. De
daad, het feit, de vergissing of de nalatigheid die de oorsprong vormt van
het geschil moet dus dateren van na februari 2012.
Roestvorming is niet iets wat van de ene op de andere dag ontstaat, maar
is een lang proces.

Ik ben hierover zeer ontgoocheld omdat ik dacht dat ik zonder problemen gedekt was en ik heb dan ook, vanuit dat oogpunt, me sterk verdedigd.
Nu word ik alleen gelaten en ik moet denken aan de spreuk : Als men een hond wil slaan vindt men altijd wel een stok" ...

Als mijn computer computer defect raakt omdat de fabrikant een minderwaardig onderdeel heeft ingebouwd dat normaal 10 jaar had moeten meegaan. Kan men dan mischien ook argumenteren dat "De daad, het feit, de vergissing of de nalatigheid die de oorsprong vormt van het geschil" te vroeg plaatsvond.

Ik dacht dat wachttijd bedoeld was om te vermijden dat iemand opzettelijk nog snel een verzekering afsluit nadat hij kennis nam van een probleem ???

Verder heb ik een aantal van de problemen pas nu vastgesteld omdat ik mijn auto recent eens zeer grondig gecontroleerd heb in het licht van het einde van de waarborgperiode.

Weet iemand hoe ik me hiertegen verdedigen kan en heeft iemand iets dergelijks reeds voor gehad.

Hartelijk dank op voorhand voor alle reacties.

Ik kan die verzekering eigenlijk wel verstaan. U hebt gedurende 11 jaar een wagen, en hebt bij hun geen rechtsbijstandsverzekering. Nu u roest begint vast te stellen, neem je vlug een verzekering om u te verdedigen alvorens de waarborgperiode alloopt.
Lijkt erop of je nog snel, en op hun kosten, geld wil recupereren van die autofabrikant.

Als u kan bewijzen dat de wagen in februari 2012 roestvrij was, heeft de verzekering geen been om op te staan.

Hartelijk dank voor beide antwoorden.

Ik heb de roest recent vastgesteld toen ik een check deed wegens het nakende einde van de waarborg. (dus meer dan 6 maanden na aanvang van het verzekeringscontract).
Verder denk ik dat niemand kan weten wanneer de roest juist ontstaan is.
Het feit of de nalatigheid dat de roest veroorzaakte is onvoldoende bescherming in de fabriek en die ligt dus heel lang achter ons.

Maar zijn dan de volgende schadegevallen ook niet gedekt :

-verborgen gebrek in de bouw van een huis dat pas na meerdere jaren zichtbaar wordt ?
-medisch probleem te wijten aan fout gedurende een operatie van meerdere jaren terug
enz, enz, enz ....

Hartelijk dank op voorhand voor elke reactie