JuridischForum.be

Een familielid van mij is onlangs overleden (65 jaar). Ze had een rekeningverzekering op haar (redelijk) spaarrekening bij Fortis.
Bij een ongeval keert die verzekering een bedrag uit gelijk aan het saldo op haar spaarrekening. Tot daar de theorie.
De politie heeft haar gevonden toen ze de deur opendeden in de gang tussen haar slaapkamer en woonkamer.
Ze lag daar op de grond, had een heel 'dik oog' en er was wat bloed uit haar mond gesijpeld. We vermoeden dus dat
ze door een val om het leven is gekomen. De politie heeft geen PV opgesteld, wel verslag. Wat daar in staat wil de politie niet zeggen,
maar ik vermoed niks over een val als doodsoorzaak. De politie heeft dan een doktor laten komen die het overlijden heeft vastgesteld.
In dat verslag staat dat het om een natuurlijk overlijden gaat. Dat de dood vermoedelijk door een val komt zal daar ook wel niet in staan, want hoe bewij je zoiets... De huisdokter die dat verslag ook heeft ontvangen, zou nu een papier van de verzekering moeten invullen, waarin hij oa moet aankruisen ofdat het overlijden om een prive-ongeval gaat. Ik vermoed zeer sterk dat hij dat niet zal aankruisen.
Ikzelf kan op een ander blad (als erfgenaam) wel aangeven dat het een ongeval zal zijn. Ik zal dit natuurlijk doen.
Denken de geachte forumleden dat ik een kans maak op een uitkering van de rekeningverzekering ?
En is er iets wat ik kan doen om sterker in mijn schoenen te staan bij het opeisen van de rekeningverzerkering ?
Alle tips en reacties welkom.
Alvast bedankt voor de reacties !

Beste,

Kans is bijzonder klein.
Hangt af van wat in de polisvoorwaarden als ongeval gedefinieerd wordt.
In Nederland is dat volgende definitie : Een plotseling, onverwacht, van buiten inwerkend geweld op het lichaam van de verzekerde, waaruit rechtstreeks een medisch vast te stellen lichamelijk letsel is ontstaan, of zijn of haar dood.

Uit de algemene voorwaarden blijkt

Onder "ongeval" dient te worden verstaan elke gebeurtenis die het gevolg is van een plotselinge en toevallige werking van een uitwendige oorzaak, onafhankelijk van het organisme van de verzekerde en die het overlijden tot rechtstreeks gevolg heeft.
Wordt met name gelijkgesteld met een “ongeval”, het overlijden dat het onmiddellijk gevolg is van een val, een verkeersongeval of een verdrinking.
Een val kan dus gedekt zijn, INDIEN de oorzaak bewijsbaar bij een uitwendige oorzaak ligt, onafhankelijk van het organisme van de verzekerde. Een verzekerde die dus zelf struikelt en valt, is niet gedekt.

Vermoedelijk is de val het gevolg van het overlijden.
Gezien de gevorderde geneesheer geen redenen had om te denken dat er 'iets of iemand anders' in aanmerking zou komen.
Gezien evenmin door de politie blijkbaar enig element is gevonden dat enige kwaadwillige tussenkomst zou verklaren.
Denk ik dat het bij justitie zal gekend zijn als natuurlijk overlijden (met gevolgkwetsuren).
U kan zich natuurlijk altijd bij een onderzoeksrechter burgerlijk partij stellen en verzoeken om alsnog een verder gerechtelijk onderzoek te starten met een autopsie op de overledene tot gevolg.
Langs de andere kant worden er in België in verhouding met de rest van Europa weinig autopsieën gedaan.
Het dark number van niet opgeloste (opzettelijke doodslagen) zou dan wel eens groot kunnen zijn.
U zal trouwens geen inzake krijgen in het verslag van de dokter en evenmin in het verslag van de politie.

Bedankt voor de antwoorden !
Ze is trouwens al gecremeerd...