Verzekeringsmakelaar

demonen
Topic Starter
Berichten: 247

Verzekeringsmakelaar

#1 , 19 dec 2011 14:11

Mijn huis is verzekerd bij AG via een verzekeringsmakelaar.
Onlangs had ik waterschade. De afvoerbuis vh bad (volledig ingemetseld) was losgekomen en het water liep langs de vloer de kelder in.
Ik heb een firma (rioleringswerken) laten komen en die hebben de gemetselde muur voor het bad opengekapt en de fout vastgesteld. Een loodgieter is dan de afvoerpijp komen herstellen en daarna is iemand anders een marmeren plaat komen plaatsen voor het opengekapt gedeelte.
Mijn verzekeringsmakelaar betaalt alles behalve het herstellen vd afvoerpijp want dat zou niet verzekerd zijn.
Alles werd mondeling geregeld.
Mijn vraag :
Moet ik geen brief van AG krijgen met de uitleg waarom het herstellen vd afvoerpijp niet vergoed wordt (bv op basis van art zoveel in de overeenkomst).
Is het gebruikelijk dat de makelaar alles mondeling met mij afhandeld?

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
artemis
Berichten: 3297

#2 , 19 dec 2011 14:40

Moet ik geen brief van AG krijgen met de uitleg waarom het herstellen vd afvoerpijp niet vergoed wordt (bv op basis van art zoveel in de overeenkomst).
De herstelling van de oorzaak van waterschade wordt nooit vergoed door de verzekering (behalve in bepaalde gevallen van overmacht), enkel de waterschade. Als u bv een lek in het dak heeft met daardoor waterschade moet u zelf betalen om het lek te laten herstellen.*
Is een beetje logisch, anders zou niemand nog iets onderhouden en alles maar kapot laten gaan :mrgreen: Slijt en defecten moet u zelf betalen.

* U dient zelfs tijdig de verzekering te verwittigen in geval van waterschade en noodzakelijke herstellingen van zodra mogelijk uit te voeren. Ik herinner mij een geval van waterschade (aan buren) waarbij de verzekering zich terugtrok omdat de oorzaak lag in een reeds jaren verstopte dakgoot waaraan al die tijd niets werd gedaan. Dat heet dan nalatigheid. In dit geval heeft de eigenaar van het gebouw met de verstopte dakgoot de waterschade bij de buren uit eigen zak moeten vergoeden.

Reclame

Terug naar “Algemeen”