JuridischForum.be

Kort samengevat: Ik zou graag een autoverzekering aangaan, alleen kan ik enkel een autoverzekering krijgen als ik een combinatie van verzekeringen neem (brandverzekering, familiale verzekering, auto verzekering), aangezien mijn leeftijd gecombineerd met mijn rijverleden niet echt top is.

Financieel is dit voor mij geen probleem, echter wil ik zeker weten of dit wettelijk volledig oké is.

Ik woon nog bij mijn ouders, die al zelf een brandverzekering hebben lopen op het woning.

Kan ik, als inwonende zijnde, ook een brandverzekering, op eigen naam, laten lopen op hun adres, zonder dat dit enig negatief invloed heeft op henzelf of hun verzekering?

Hun brandverzekering dekken mij ook, dus in principe ga ik bewust een dubbele verzekering aan, maar dit is een must om toch aan een autoverzekering te geraken.

Die zal nooit uitbetalen...neem dan best een uitgebreide rechtsbijstandsverzekering die bv ook contracten dekt.

Waarom een dubbele brandverzekering? Neem gewoon een polis met uzelf als verzekeringsnemer, ten behoeve van uzelf en uw ouders als eigenaar, en klaar is Kees. Dat is volgens mij een goede oplossing.

Die zal nooit uitbetalen...neem dan best een uitgebreide rechtsbijstandsverzekering die bv ook contracten dekt.

Hoe bedoel je met “die zal nooit uitbetalen” ?

Dat zal helaas vermoedelijk niet mogelijk zijn. Ze willen enkel op voorwaarde dat ik een brandverzekering en familiale verzekering aanga mij een autoverzekering geven.

Is dit wettelijk dus nog steeds oké? Als ik een brandverzekering aanga?

Waarom een dubbele brandverzekering? Neem gewoon een polis met uzelf als verzekeringsnemer, ten behoeve van uzelf en uw ouders als eigenaar, en klaar is Kees. Dat is volgens mij een goede oplossing.

Bedankt voor uw feedback en advies, echter verkies ik er, omwille van persoonlijke redenen, er liever voor om toch alles op eigen naam te doen.

Ik zou dan graag enkel weten of ik wettelijk volledig in orde ben.

U mag perfect die brandverzekering op uw naam nemen; houd er wel rekening mee dat die polis in feite geen waarde heeft, omdat in geval van schade er slechts één polis kan en mag aangesproken worden.

En terwijl u toch bezig bent, neem een goede rechtsbijstandsverzekering (die ook contracten dekt, zoals hierboven vermeld.

U mag perfect die brandverzekering op uw naam nemen; houd er wel rekening mee dat die polis in feite geen waarde heeft, omdat in geval van schade er slechts één polis kan en mag aangesproken worden.

En terwijl u toch bezig bent, neem een goede rechtsbijstandsverzekering (die ook contracten dekt, zoals hierboven vermeld.

Hartelijk dank. Dit had ik ook begrepen, echter zou er in geval van schade sowieso de brandverzekering van mijn ouders aangesproken worden, en zou ik deze achterwege laten.

Deze heeft in feite inderdaad geen waarde, maar met mijn leeftijd & rijverleden is dit nu geen direct een probleem, zolang ik een autoverzekering heb.

Bedankt!

Raad u mij aan om een onafhankelijke rechtsbijstand te nemen (dus eentje buiten mijn eigen verzekeraar om), of is de rechtsbijstand van de verzekeraar waar ik al mijn verzekeringen zal nemen goed genoeg?

De rechtsbijstand van uw eigen verzekeraar is meestal goed, maar met een gespecialiseerde maatschappij zou ik me toch beter voelen.

Kort samengevat: Ik zou graag een autoverzekering aangaan, alleen kan ik enkel een autoverzekering krijgen als ik een combinatie van verzekeringen neem (brandverzekering, familiale verzekering, auto verzekering), aangezien mijn leeftijd gecombineerd met mijn rijverleden niet echt top is.

Het soort koppelverkoop dat nog steeds verboden is.

Kort samengevat: Ik zou graag een autoverzekering aangaan, alleen kan ik enkel een autoverzekering krijgen als ik een combinatie van verzekeringen neem (brandverzekering, familiale verzekering, auto verzekering), aangezien mijn leeftijd gecombineerd met mijn rijverleden niet echt top is.

Het soort koppelverkoop dat nog steeds verboden is.

OK, maar het alternatief is m.i. het tariferingsburo.
Of TS daar een beter tarief zou krijgen is maar de vraag.

OK, maar het alternatief is m.i. het tariferingsburo.

Hoe kom je daar bij? Aangezien TS de bundel aan verzekeringen aangeboden krijgt, moet hij ook elke verzekering apart kunnen aankopen. Anders is het verboden koppelverkoop. Alternatief is dus dat verzekeringsmaatschappij de wetgeving respecteert.

OK, en nu over naar de praktijk.
Dat betekent dan gewoon dat TS (als hij nog mag) een gewone fiets neemt of te voet gaat. Of openbaar vervoer als dat zowel a) op die plaats überhaupt beschikbaar is en b) ze niet toevallig aan het staken zijn.

Veel verzekeringen gaan inderdaad niet bereid zijn om een risicovolle autoverzekering binnen te nemen als de minder risicovolle verzekeringen niet bij hen genomen worden. Vraag is hier of topicstarter per se een brandverzekering moet nemen die uiteindelijk tot niets dient. Indien hij voorstelt om een pensioenverzekering of spaarverzekering tak 21/tak 23 te nemen voor een vergelijkbaar bedrag dan lijkt het me sterk dat men dat niet zou aanvaarden. En dan belegt de man voor zichzelf in plaats van verloren premies te betalen.

@Thomas

Dat is principieel een correcte redenering. Echter : topicstarter zoekt een manier om aan het dure tariferingsbureau te ontsnappen. Want laat duidelijk zijn : de autoverzekering op zich zal gezien het verleden en het verhoogde risico overal geweigerd worden. En als er dan een maatschappij dat commercieel wil bekijken en zoekt naar een win win situatie lijkt me dat niet in zijn nadeel te zijn. De wet volgen betekent hier de deur dicht en betaal maar een premie x3 of x4 bij het tariferingsbureau.

De wet volgen betekent hier de deur dicht en betaal maar een premie x3 of x4 bij het tariferingsbureau.

Dat is toch gewoon een foute interpretatie van de wet die nochthans vrij duidelijk is. Als de verzekeringsmaatschappij een bundel verzekeringen aanbiedt, wat ze hier doet, is ze verplicht om ook elk product uit de bundel afzonderlijk aan te bieden, wat ze blijkbaar niet doet.
Ik wil gerust aannemen dat dat niet in de strategie en risicospreiding van de verzekeraar past en dat ze het daarom niet doen, maar dat betekent wel dat ze de wetgeving bewust naast zich neerleggen met alle mogelijk gevolgen.