JuridischForum.be

Onze zoon, een veelbelovend tennistalent zat op 6.11.2006 naast een schoolvriend in een auto. Zij reden richting school toen zij in een dramatisch ongeval beiden om het leven kwamen. De verzekering van de bestuurder zou alle kosten dekken. Het betreft hier de begrafenis, rouwkledij, de steen op het graf etc...
In de grafsteen is een bronzen tennisracket verwerkt. Nu, na meer dan twee jaar, blijkt dat de verzekering zich beperkt tot het betalen van de helft van de racket. De verzekering vindt dat ze al genoeg betaald hebben. Heeft het zin om hiertegen iets te beginnen? Was er geen ongeval gebeurd, dan hadden we helemaal geen kosten gehad.

Hoe verschrikkelijk bedroevend uw verhaal ook klinkt, ik vrees dat de verzekeringsmaatschappij in deze niet gedwongen zal kunnen worden tot betaling van "alle" kosten.

Een maatschappij is gehouden de "normale" begrafeniskosten te betalen, niet kosten die eigenlijk strikt genomen het "normale" overschrijden.

Als ouder kan dit best hard klinken, ik besef dat ten volle. Echter, in zekere zin is deze regeling wel enigszins logisch.

Stel u een (extreem) voorbeeld voor waarbij pakweg de zoon van een diamantair zou komen te verongelukken en de verzekeringsmaatschappij zou moeten betalen voor de grafsteen die versierd werd met diamanten...

Nogmaals, vanuit menselijk standpunt snap ik uw verontwaardiging zeker en vast.
Ik denk eerlijk gezegd zelfs dat de betrokken verzekeringsmaatschappij reeds een "menselijke" toegift deed door toch een deel van de racket te betalen, iets waar ze strikt verzekeringstechnisch niet toe gehouden waren.

Veel sterkte: diep menselijke gevoelens van onrechtvaardigheid en verdriet kunnen nooit ofte nooit volledig verzacht worden door technisch-commerciële verzekeringsregelingen.