Graag uw opinie. Ik beschik over een veranda met een dak met polycarbonaatplaten als dak. Het zijn 6 stuks. Eerst gevraagd of deze platen in de brandverzekering inbegrepen waren. Dit was het geval (gemeld per brief). Vervolgens keuzeoptiebrief gekregen, met 3 keuzes 1 zelf iemand zoeken, 2 zelf herstelling doen, 3 hun het werk laten uitvoeren. Vermits ik reeds een tijdje bezig was met bestekken optie 3 genomen en het bestek van de aannemer doorgestuurd. Eveneens fotos doorgestuurd van het dak met de beschadigingen die er opde panelen zijn (barsten tgv hitte in de zomer). Na 1 maand wachten , antwoord gekregen dat men spijtig genoeg niet kan tussenkomen , omdat er een vrijstelling is per paneel van 270 euro , en dat mijn opgestuurd bestek minder dan 6x270 euro bedraagt. Het vervangen van de panelen , is volgens hun opvatting, een schadegeval dat uit 6 deelgevallen bestaat. Bovendien kan ik niet bewijzen dat de schade tesamen is ontstaan op 1 ogenblik. Dus het zijn 6 schadegevallen met een vrijstelling van 270 euro.
Mijn bestek omvat het vervangen van de 6 panelen, Met daarin 1X de verplaatsingskosten en werfkosten/afbreekkosten/verplaatsingskosten, enz.... De panelen op hun eigen ,kosten immers niet zoveel (zijn 2,5 op 1,5m). Mijn vraag is het normaal dat men deze redenering maakt, Waarom staat dit niet in de polis (men spreekt daar van ondoorzichtig worden ,maar dit is voor dubbel glas??). Wel van krassen en barsten (en die staan op fotos) van polykarbonaat platen.
Bovendien, mijn eerste bestek , was voor een bedrag van 4000 euro. Ik vond dit wat overdreven. Nu heb ik er een van 1200 voor hetzelfd en wordt ik gestraft. Bij die 4000 euro zou ik zelfs niks moeten betalen. Ik heb de polis nagekeken doch zie nergens een vrijstelling voor deze soort schade staan (woningspolis ethias).
Iemand die me kan antwoorden of ze volledig gelijk hebben in hun redenering ??
Dank bij voorbaat