JuridischForum.be

Hallo, op 21/9/2019 kreeg ik een motorongeval toen ik van mijn werk naar huis reed ik was de enige gewonde en had twee geparkeerde wagens geraakt. De politie kwam ter plaatse en vertelde mij dat motor niet verzekerd was, ik betwiste dit ! Nadien heb ik dit gecontroleerd en mijn verzekering was betaald voor een jaar ik had hetzelfde bedrag betaald als het jaar voordien. Nu komt het probleem, het bleek dat de verzekering 8euro duurder was dan jaar voordien !!
En bijgevolg is deze door de verzekering stopgezet omdat ik die 8euro niet betaald had. Mijn eerste reactie was dat ik nooit geen bericht heb gehad om mijn nummerplaat in te dienen ook heb ik geen mail of telefoon of dergelijke van hun gehad.
De verzekering beweerde dat ze het bedrag hadden terug gestort naar mijn rekening en na lang zoeken heb ik dit bedrag ook terug gevonden. Dit alles ben ik na het ongeval ter info gehad. Ik vindt het niet kunnen dat ze zonder telefoon of mail mij op de hoogte hebben gebracht.
Ik had alle verzekeringen bij hun lopen alsook een verzekering van een tweede motor en deze was dus wel in orde, mijn verweer is dus ook als ik dat had geweten over niet verzekerd te zijn dan had ik toch gewoon andere motor genomen. De dag na mijn ongeval had ik ook met nieuwe vriendin afgesproken om ritje te gaan doen en die heeft drie kinderen, ik zou nooit iemand in deze situatie mee nemen stel u voor als ongeval dag later was !! Het ongeval is 3 maanden na het einde van verzekeringspolis gebeurd.
Mijn vraag is nu kan dit allemaal zomaar het gaat hier om een verschil van 8euro,die ik zeker zou betaald hebben moest ik juist gecontacteerd zijn.

Zoiets is toch uw eigen verantwoordelijkheid, u betaalt het volledige bedrag of u bent niet verzekerd.

Het lijkt mij ook vreemd dat het bedrag van een terugbetaalde verzekering niet opvalt op uw uittreksels.

Aangezien een verzekering graag centjes krijgt stellen die hun klanten zeker op de hoogte als ze hun verzekering dreigen te verliezen door niet betaling.
Dit doen ze schriftelijk via de gewone post. Sommige doen het zelf aangetekend. Kan het zijn dat u aanmaningen van uw verzekering hebt aanzien als reclame en ongeopend hebt weggegooid ( geen verwijt maar komt vaak voor)?

Wet betreffende de verzekeringen.

Niet-betaling van de premie

Art. 69. Niet-betaling van de premie op de vervaldag kan grond opleveren tot schorsing van de dekking of tot opzegging van de overeenkomst mits de schuldenaar in gebreke is gesteld.
De verzekeringsovereenkomst kan echter bepalen dat de dekking pas aanvangt na de betaling van de eerste premie.

Aanmaning tot betaling

Art. 70. De ingebrekestelling bedoeld in artikel 69 geschiedt bij deurwaardersexploot of bij een aangetekende brief.
Daarbij wordt aangemaand om de premie te betalen binnen de termijn bepaald in de ingebrekestelling. Die termijn mag niet korter zijn dan vijftien dagen, te rekenen vanaf de dag volgend op de betekening of de dag volgend op de afgifte van de aangetekende brief.
In de ingebrekestelling wordt aan de premievervaldag en aan het premiebedrag herinnerd alsook aan de gevolgen van niet-betaling van de premie binnen de gestelde termijn en aan de aanvang van die termijn. Er wordt ook in vermeld dat de schorsing van de dekking of de opzegging van de overeenkomst uitwerking hebben vanaf de dag volgend op de dag waarop de termijn eindigt, zonder dat dit afbreuk doet aan de dekking die betrekking heeft op een verzekerd voorval dat zich voordien heeft voorgedaan.

De verzekeringsmaatschappij moet dus een aangetekende brief naar u verstuurd hebben om u aan te manen de premie te betalen.

"De verzekeringsmaatschappij moet dus een aangetekende brief naar u verstuurd hebben om u aan te manen de premie te betalen"

Klopt, maar hier zit mijns inziens een probleem. Het is op het forum al aangekaart, maar er is een probleem sinds het corona-regime, met de aflevering van aangetekende zendingen.

Tevoren liep het al af en toe mis door niet afleveren van kennisgevingskaartjes bij afwezigheid, of zelfs dat kaartjes gewoon op een verkeerd adres in de bus werden gestopt, Nu komt daar nog bij dat de postbode de zendingen gewoon in de bus stopt, en zelf een handtekening voor ontvangst plaatst. In principe doet hij dit pas na akkoord van de bestemmeling. Met nadruk op 'in principe"

Hoe kan een maatschappij in die omstandigheden aantonen dat de ingebrekestelling wel degelijk verzonden werd ?

Wat ik niet begrijp is hoe u er in slaagt om 8 € te weinig te betalen. Als je de betalingsuitnodiging krijgt van de verzekering staat daar toch klaar en duidelijk op vermeld welk bedrag er moet betaald worden. Je hebt dus op eigen initiatief dat bedrag gewijzigd. Als de verzekering dan het door u gestorte, en dus verkeerd bedrag, terugstort op uw rekening merk je dat ook niet op. En dan maar verwonderd zijn dat er nadien problemen zijn.

Hoe kan een maatschappij in die omstandigheden aantonen dat de ingebrekestelling wel degelijk verzonden werd ?

Volgens het Hof van Cassatie (25 september 2014) moet de verzekeringsmaatschappij enkel bewijzen dat zij het aangetekend schrijven aan de post heeft overhandigd.

Volgens het Hof van Cassatie (25 september 2014) moet de verzekeringsmaatschappij enkel bewijzen dat zij het aangetekend schrijven aan de post heeft overhandigd.

... Waarmee meteen ook de vraag of en hoe de bestemmeling de brief ontvangen heeft, beantwoord is. Hier gaan betwistingen van komen, misbruiken e.d.

Bedankt voor de info, Scorpioen

@ Inazuma, De initiële fout ligt natuurlijk bij de Topic Starter.
Maar ik denk dat een makelaar zo'n fout wel zou opgemerkt hebben, en tijdig de nodige maatregelen zou getroffen hebben .
Er is tenslotte nog de termijn van veertien dagen die de maatschappij nog moe(s)t geven om orde op zaken te stellen.