5 jaar geleden hebben wij een appartementen gekocht. Zoals gebruikelijk moest de brandverzekering afgesloten worden om korting te krijgen..
Zoals jullie en iedereen weet is het zo dat er in een appartementsgebouw een blokpolis (verzekering gebouw) is waar iedereen maandelijks voor betaald.
Als eigenaar sluit je dus een inboedel, diefstal en BA verzekering af.
Vandaag hebben wij gemerkt dat wij jaarlijks € 540 betalen. Na contact met de verzekering blijkt dat daar ook de verzekering van het gebouw nog eens voor de waarde van het apaprtement bij zit.
Wij hebben dus 5 jaar lang +- € 240 per maand te veel betaald.
Volgens onze verzekeringsagent kunnen we met geluk tot 3 jaar terugvorderen...
Hebben wij geen recht op een volledige terugvordering van de voorbije 5 jaren? Uiteindelijk is dit toch een fout van de verzerkingsagent?
Graag jullie mening.
Thx.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 38770
Welke verzekeringsagent?
Die van de blokpolis of die van uw appartement?
Die van de blokpolis of die van uw appartement?
-
Franciscus
- Berichten: 38770
En wat heeft uw verzekeringsagent te maken met de blokpolis.
Daar moet hij toch niet van op de hoogte zijn.
Zijn taak is uw appartement goed te verzekeren voor schade aangebracht aan derden.
Daar moet hij toch niet van op de hoogte zijn.
Zijn taak is uw appartement goed te verzekeren voor schade aangebracht aan derden.
Is mijn inziens toch een fout van mijn verzekeringsagent. Het is toch aan hem om een correcte polis af te sluiten? Ik denk dat je niet veel verstand moet hebben om te weten dat er in een appartementsgebouw in 99% van de gevallen met een blokpolis gewerkt wordt, toch?En wat heeft uw verzekeringsagent te maken met de blokpolis.
Daar moet hij toch niet van op de hoogte zijn.
Zijn taak is uw appartement goed te verzekeren voor schade aangebracht aan derden.
Ik heb jaren op de afdeling produktie Brand gewerkt en in de gevallen zoals u omschrijft gaven wij maar maximum 3 jaar teveel betaalde premie terug. Wij gingen er immers van uit dat ook de klant wakker genoeg moet zijn om te beseffen dat hij voor 1 verzekerd risico meerder polissen had onderschreven.
Als u maandelijks 240€ betaald voor een brandverzekering als eigenaar voor een deel van een gebouw heeft u vast en zeker een gouden appartement gekocht maar dit terzijde
Als u maandelijks 240€ betaald voor een brandverzekering als eigenaar voor een deel van een gebouw heeft u vast en zeker een gouden appartement gekocht maar dit terzijde
dit is uiteraard per jaarIk heb jaren op de afdeling produktie Brand gewerkt en in de gevallen zoals u omschrijft gaven wij maar maximum 3 jaar teveel betaalde premie terug. Wij gingen er immers van uit dat ook de klant wakker genoeg moet zijn om te beseffen dat hij voor 1 verzekerd risico meerder polissen had onderschreven.
Als u maandelijks 240€ betaald voor een brandverzekering als eigenaar voor een deel van een gebouw heeft u vast en zeker een gouden appartement gekocht maar dit terzijde
Ze willen tot 3 jaar terugbetalen. Feit dat ze dat willen doen is in mijn ogen ook een toegifte dat zij ook niet wakker genoeg waren...
Enfin, ik doe mijn best om alsnog 5 jaar terug te krijgen
Alvast bedankt voor jullie commentaren
“Art.10...§ 2. De verzekeringsovereenkomst bevat ten minste :...6° de gedekte risico's...§ 3. De verzekeraar is ertoe gehouden uiterlijk bij het sluiten van de overeenkomst aan de verzekeringnemer een afschrift te verstrekken van de inlichtingen die deze laatste schriftelijk heeft medegedeeld over het te dekken risico...Art.45.§ 1. Wanneer een zelfde belang is verzekerd bij verscheidene verzekeraars tegen hetzelfde risico, kan de verzekerde, in geval van schade, van elke verzekeraar schadevergoeding vorderen binnen de grenzen van ieders verplichtingen en ten belope van de vergoeding waarop hij recht heeft. Behalve in geval van fraude, kan geen verzekeraar zich beroepen op het bestaan van andere overeenkomsten die hetzelfde risico dekken om zijn waarborg te weigeren...”(25 JUNI 1992. - Wet op de landverzekeringsovereenkomst).
“Art.577-8...§ 4. Ongeacht de bevoegdheid die hem door het reglement van medeëigendom wordt toegekend, heeft de syndicus tot opdracht :...11° het de mede-eigenaars mogelijk te maken inzage te nemen van alle niet-private documenten of gegevens over de mede-eigendom, en wel op alle wijzen die zijn bepaald bij het reglement van mede-eigendom, of door de algemene vergadering...”(Burgerlijk Wetboek).
‘iedereen weet is het zo dat er in een appartementsgebouw een blokpolis is’
Vraag de syndicus kopie van de gedekte risico’s door die blokpolis en vergelijk deze met de gedekte risico’s van uw eigen verzekering. Doe in die laatste de risico’s schrappen die door de blokpolis reeds gedekt zijn. Onderzoek met uw eigen verzekeraar wat EVENTUEEL kan terugbetaald worden wegens dubbele verzekering
“Art.577-8...§ 4. Ongeacht de bevoegdheid die hem door het reglement van medeëigendom wordt toegekend, heeft de syndicus tot opdracht :...11° het de mede-eigenaars mogelijk te maken inzage te nemen van alle niet-private documenten of gegevens over de mede-eigendom, en wel op alle wijzen die zijn bepaald bij het reglement van mede-eigendom, of door de algemene vergadering...”(Burgerlijk Wetboek).
‘iedereen weet is het zo dat er in een appartementsgebouw een blokpolis is’
Vraag de syndicus kopie van de gedekte risico’s door die blokpolis en vergelijk deze met de gedekte risico’s van uw eigen verzekering. Doe in die laatste de risico’s schrappen die door de blokpolis reeds gedekt zijn. Onderzoek met uw eigen verzekeraar wat EVENTUEEL kan terugbetaald worden wegens dubbele verzekering
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/