JuridischForum.be

Graag jullie inzicht in de volgende situatie.

In 2008 ben ik gestart als zelfstandige dankzij een starterslening van het participatiefonds (krediet is enkel door mezelf ondertekend en ik ben getrouwd onder scheiding van goederen. Krediet van Participatiefonds komt niet voor op lijst van NB. Is dus geen gewoon banklening(?)).

Door financiële problemen van mijn man (toen ook zelfstandig) moest het huis waar ik mijn activiteiten had, 1 jaar na mijn opstartdatum verkocht worden op vraag van de bank. (1 week voor 1ste zitting openbaar verkoop, toch zelf kunnen verkopen).

Ik heb dus mijn activiteiten gedwongen moeten stopzetten. Zoals voorzien in de wet KB22.12.1992 heb ik toen een vrijstelling door gedwongen stopzetting aangevraagd bij het participatiefonds. Het dossier moest voorgelegd worden aan het Raad van Bestuur die zich vervolgens zou moeten uitspreken over de aard van de stopzetting en dus over een mogelijke kwijtschelding van mijn schuld.

Helaas werd het dossier nooit voorgelegd. Mijn dossierbeheerder bij het participatiefonds wilde me voor de verkoop van ons woning een papier laten tekenen waarop ik hen het recht gaf het geld rechtstreeks bij de notaris te halen bij de verkoop van de woning. Dit heb ik toen niet willen/kunnen doen.

bijna 10jaar lang hebben wij zeer sporadisch briefwisseling gehad waar ik telkens vraag voor vrijstelling. Hierop ontvang ik geen reactie.

Nu 7 jaar na mijn laatste brief krijg ik een verzoek tot betaling van kapitaal met maar liefst 20 000,- extra intresten!!! Ik heb hen weer gevraagd om mijn dossier voor te leggen voor kwijtschelding maar krijg geen gehoor bij mijn dossierverantwoordelijke. Ik spreek tegen een muur....

Ik ben in de onmogelijkheid om deze gigantisch schuld af te lossen. Als ik 200,- per maand zou aflossen (en dat is voor mij al een gigantisch financiële aderlating), zou dit enkel genoeg zijn om de intresten af te lossen. Ik kan dus eeuwig blijven betalen.

Nu mijn vragen:

Kan een medewerker beslissen om mijn dossier niet voor te leggen aan het raad van bestuur? Mochten ze me wettelijk dwingen om dat papier te ondertekenen?

Kunnen ze zomaar na 7 jaar stilte ineens zo een astronomisch bedrag komen vragen?

Wat zijn mijn opties? Dit is een persoonlijke schuld en ik ben getrouwd onder scheiding van goederen. Is mijn gezin beschermd tegen eventuele deurwaarders?

Alvast bedankt voor jullie hulp.

Mvg,

Hoe heb je dat gevraagd? Per aangetekende brief, mail of gewoon per telefoon/GSM.

Per aangetekend met hun eigen formulier ondertekend door mijn boekhouder.

Nog even aan toevoegen dat ze de ontvangst van mijn aanvraag bevestigen maar ze zeggen dat ik niet meer in aanmerking kom omdat ik onvoldoende zou meegewerkt hebben. Dus hiermee bedoelen ze dat ik dat document toen niet wilde ondertekenen.

Wanneer hebben ze u meegedeeld dat u onvoldoende zou hebben meegewerkt?

Op het moment dat ze me aanmanen het document te ondertekenen (dus bij verkoop van de woning). Ze dreigen me dus om me niet in aanmerking te nemen. En daarna bij elk verzoek dat ik stuur om een vrijstelling te bekomen.

Dan kon u toch minstens vermoeden dat dit als het zwaard van Damocles boven uw hoofd hing?

Ik geloof dat ik ook rechten heb. Of niet? Volgens mij was wat hij vroeg niet wettelijk.

Eerste proberen geld te incasseren dan pas beslissen of je een kwijtdchelding krijgt?

Achteraf gezien, hadden ze ook niets kunnen krijgen van de verkoop. Na de verdeling bleef er 2000 euro over...

Heeft u een advies voor ons? Wat is uw mening?

Je vraagt de mening van de personen die hier dagelijks antwoorden geven !

Wel mijn mening is dat je er geen recht op heeft, je had veel beter de handdoek in de ring geworpen als je toch je huis moest verkopen, het was al lang voorbij en jij had toen na zes maanden reeds verschoonbaar verklaart geweest, de nieuwe naam is nu! dat je kwijtschelding zou gekregen hebben en niks meer zou moeten terug betalen.

Maar dit zijn vijgen na passen !!

Het lijkt mij een daad van goed beheer om op alle mogelijke manieren eerst minstens een deel van de openstaande schuld proberen te recupereren alvorens een kwijtschelding te overwegen. Anders zet men de deur voor fraude wagenwijd open.

U had officieel en juridisch onderbouwd moeten reageren toen de eerste keer werd geweigerd i.p.v. er een welles-nietesspelletje van te maken. Nu trekt u waarschijnlijk aan het kortste eind.