#9 , 14 mar 2017 21:31
De betreffende vennootschap (V1) is dus SE van jouw vroegere vennootschap (V2) en nu SA van je nieuwe vennootschap (V3).
Het is alvast geen zijdelingse vordering want V2 heeft geen verplichtingen tov V3
Een VOF (V2) heeft een (onvolkomen) rechtspersoonlijkheid en kan dus optreden in het rechtsverkeer. Er is evenmin - volgens je basisgegevens - een reden waarom V3 de rechtsopvolger zou zijn van V2. V1 kan een schuld van V2 dus niet verhalen op V3.
Ik zie dan nog twee mogelijke pistes:
1) Op vlak van de vennootschappen: V1 gaat er mogelijk van uit dat er een (onvoltooide) schuldoverneming is gebeurd van V2 naar V3. In dat geval zou er een overeenkomst moeten zijn (geweest) tussen V2 en V3 (quid non). Tenzij V1 dit zou kunnen bewijzen (wat me érg moeilijk lijkt: niet alleen kan je moeilijk aantonen wat niet bestaat, bovendien heeft V1 geen inzage in evt. overeenkomsten die zouden bestaan (hebben) tussen V2 en V3.
2) Op persoonlijk vlak van de bestuurders/zaakvoerders of vennoten/aandeelhouders
In een VOF zijn de vennoten persoonlijk, hoofdelijk en onbeperkt gehouden tot de schulden van de vennootschap, maar met voorrecht van uitwinning. De aansprakelijkheid van de zaakvoerder in een VOF is met betrekking tot de uitvoering van zijn mandaat, op contractuele basis, ten aanzien van de vennootschap en elk van de vennoten, of op buitencontractuele basis (art. 1382 BW) tov contractanten van de VOF. Maar dan moet er een rechtsvordering in die zin geweest zijn. Anders kan een derde zijn schade (of een schuld) dus niet verhalen op de zaakvoerder (van V2). V3 is in dit opzicht dus zelfs niet relevant.
Maw: zelfde besluit als vorige respondenten.
Het is trouwens eerst aan de tegenpartij om te verduidelijken op welke rechtsbasis (welke wetteksten of rechtspraak/rechtsleer) deze zich baseert om dit standpunt in te nemen.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.