Wat als een advocaat iemand foutief heeft gedagvaard?

[Bart Vissers]

Je kan de huidige zaakvoerder via een aangetekend schrijven aanmanen dit te publiceren.
Als hij hier niet op ingaat, kan je via de voorzitter van de rechtbank van koophandel in kort geding een lasthebber ad hoc laten aanstellen om dit in plaats van de onderneming te doen.
Dit moet wel gericht zijn tegen de onderneming (en niet de persoon van de zaakvoerder).

[Fortuin]

Zware fout van boekhouder. Publicaties van overdracht aandelen VOF moet men eigenlijk altijd publiceren, wegens het aansprakelijkheidsrisico. In principe kon je destijds: 1) aandelen verkopen, 2) overdracht publiceren, en vervolgens 3) aftreden als zaakvoerder.

"In de eerste plaats is de overdracht slechts tegenwerpelijk aan de VOF indien zij ter kennis wordt gebracht aan de vennootschap of indien zij door deze wordt erkend (art. 1690 B.W.). Opdat de overdracht vervolgens verdere gevolgen zou ressorteren voor de verbintenissen moet zij openbaar worden gemaakt. Het al dan niet ingeschreven zijn van de aandelenoverdracht in een register van aandelen speelt geen enkele rol bij de beoordeling van de tegenwerpelijkheid aan derden. Dit betekent dat de overdracht van aandelen (aan een medevennoot of een derde) slechts aan derden kan worden tegengeworpen vanaf de dag dat zij bij uittreksel of in de vorm van een mededeling is bekendgemaakt in de Bijlagen bij het Belgisch Staatsblad (art. 76 W.Venn.). Het Wetboek Vennootschappen voorziet wel in de tegenwerpelijkheid wanneer wordt aangetoond dat de derde voorafgaand aan dergelijke bekendmaking kennis droeg van de overdracht."

Zolang er geen publicatie is mag men er dus van uitgaan dat u nog steeds de persoonlijk aansprakelijke vennoot bent. Dagvaarden inderdaad, is hier waarschijnlijk de enige optie.

[sparkling]

Als hij dat niet wil doen zit ik dus vast? (En ben ik dus zogezegd vennoot zonder dat ik er iets mee te maken heb...maar in feite ben ik geen vennoot meer en geen zaakvoeder)

[Fortuin]

Als hij dat niet wil doen zit ik dus vast? (En ben ik dus zogezegd vennoot zonder dat ik er iets mee te maken heb...maar in feite ben ik geen vennoot meer en geen zaakvoeder)

Niet zogezegd. U bent voor derden nog vennoot en dus aansprakelijk, want er was geen publicatie. Men weet niet dat u de aandelen heeft overgedragen. Eigenlijk is dat ook logisch, want hoe kan men anders achterhalen wie de hoofdelijk aansprakelijke vennoot is van een VOF? Bij een BVBA speelt dat probleem niet. En de zaakvoerder moet niet altijd vennoot zijn.

Misschien kan een retroactieve publicatie in het staatsblad op vandaag nog (adhv. de verkoopovereenkomst, met vermelding van datum van verkoop / ondertekening), maar dat vraagt u best eens na bij een advocaat.

Een goede boekhouder had dat toch moeten weten..

[sparkling]

Dan was het blijkbaar geen goeie boekhouder. Of dacht hij dat het een bvba was. Op die manier krijgt men dus vodden...door iemand anders.

Alleszins wat is dan de beste oplossing om toekomstige problemen te vermijden? Welke stappen ondernemen zonder advocaat liefst...
Aan de huidige zaakvoerder (mijn ex-vennoot) vragen om een bijzondere algemene vergadering te houden. En dan ook de nieuwe zaakvoerder er vennoot te laten publiceren in het staatsblad?

Thx

[Fortuin]

Ik zou hem een document laten publiceren, waarin staat dat u op XX/XX/XXXX alle aandelen aan uw vennoot heeft overgedragen middels een (onderhandse) overeenkomst. Of het voldoende is weet ik niet, maar het is alvast een begin.

Daarnaast: dan is er nog een derde vennoot? Een VOF moet altijd 2 vennoten hebben.

[sparkling]

Is bij die publicatie nodig dat het rijksregisternummer van de nieuwe vennoot is vermeld?

[jefke007]

Wat als de huidige zaakvoerder van die VOF daar geen goesting voor heeft omdat te laten publiceren, omdat het niet in zijn voordeel is en het hem alleen maar geld kost die publicatie ?

[sparkling]

Inderdaad...dat is wat er nu aan het gebeuren is.

[Xenophon]

Dan trekt u naar de rechtbank, cf. post 16.

[sparkling]

Is dat gratis al je dat via de rechtbank doet?