faillissement en vruchtgebruik

[smossel]

Even wat uitgebreider nu ik aan mijn laptop zit.

Dit hele faillissement is voor mij een bittere pil om te slikken. Ik heb in juni een uitgebreide belastings- en BTW-controle gekregen en er zijn toen verschillende zeer belangrijke kosten geweigerd, waarvan ik nooit had gedacht dat er iets niet in orde mee zou zijn (en waar ook mijn boekhouder nooit vragen bij had gesteld of opmerkingen over had gemaakt).

Na herberekening moest ik maar liefst 79000 euro betalen (inclusief boetes). Ik heb toen bezwaar ingediend voor de belangrijkste kosten (ik had maar 14 dagen de tijd en dat was niet genoeg om alles aan te vechten) en tot mijn grote verbazing is toen alles waar ik bezwaar tegen had ingediend, wél zonder slag of stoot aanvaard. Bleef nog over: 18000 euro te betalen door de BVBA. Ook dat bedrag is voor mijn vennootschap helaas niet te betalen. Ik heb zelf sinds 2001 in totaal al meer dan 80000 euro in mijn BVBA gestoken (in de hoop die er ooit weer uit te kunnen halen, wat nu uiteraard niet meer mogelijk is) en zowel financieel als gevoelsmatig gaat het niet om weer privégeld te investeren, zeker niet voor iets wat volgens mij onterecht is aangerekend.

Op de koop toe kreeg ik enkele weken later ook een herziening van mijn personenbelasting, waardoor ik privé ook nog 10000 euro moest betalen.

Ik heb met de BVBA steeds mijn leveranciers netjes op tijd betaald en ook nu heb ik geen schulden bij leveranciers, op een paar kleine bedragen na van facturen die nog zijn binnengekomen na de faillissementsaanvraag (bijvoorbeeld maandelijkse kost voor tankkaart, dus niet voor brandstof zelf). Ik heb mijn faillissement aangevraagd omdat mijn bedrijf die 18000 euro niet kan betalen aan de fiscus.

Als ik het vruchtgebruik koop, kan ik dan zeker zijn dat dat geld gebruikt wordt voor de aflossing van een deel van de lening? Ik wil absoluut niet dat het zou gebruikt worden om de fiscus te betalen. In dat geval ben ik namelijk de kost van het vruchtgebruik + de 41000 euro van de lening kwijt.

En als ik het vruchtgebruik niet koop, maar gewoon mijn lening aflos bij de bank, wat kan de curator dan doen? Wat gebeurt er als hij geen koper vindt voor het vruchtgebruik?

Waar kan ik trouwens terecht voor betrouwbaar advies hierin, liefst gratis of goedkoop?

[denlowie]

Als de curator dit geld van het vruchtgebruik krijgt is hij verplicht de procedure te volgen die van de wet is op gelegd.
Ik denk niet dat die lening een hypothecaire schuldeiser is, daar je u persoonlijk borg voor gesteld heeft, en dan zou dit geld in de boedel terecht komen, en de BTW en de staatskas zijn bevoorrechte schuld eisers !

Mocht de eigendom van de BVBA geweest zijn, en daar een hyp. lening op was, dan zou de gelden eerst naar de bank gaan.

[Fortuin]

Dat vruchtgebruik.. ja. Persoonlijk geloof ik niet dat iemand dit zal kopen, en m.i. (hoewel het wel een boekhoudkundige waarde heeft) gaat de curator daar niks uit kunnen halen.

Uiteindelijk moet je enkel wachten tot 2021, en dan is alles in orde. Daar zit je in een goede onderhandelingspositie. Los van het feit of de curator het vruchtgebruik nu doorverkoopt of niet. Hij speelt tegen de klok. De lening daarop echter, die zal je wel moeten afbetalen aan de bank, gelet op de persoonlijke borgstelling. Maar in principe valt dit waarschijnlijk wel te overbruggen, wetende dat je binnen 5 jaar dan een volledig pand in eigendom zal hebben.

Wat ik persoonlijk zou doen: doe hem een "lowball" bod, bvb €10-15,000, desnoods opgedeeld in maandelijkse schijven en te betalen over een periode van 4 jaar. Je "hebt" hem in feite, en hij kan er niks aan doen. Een slimme curator, hoewel misschien niet met volle zin, zal dit accepteren want het is meer wat hij er anders kan uithalen (-> niks).

Voor die €10-15,000 te betalen aan de curator, indien niet in maandelijkse schijven (wat aan te raden is), zou ik een vriend of kennis aanspreken om dit tijdelijk te overbruggen. Banken gaan dat waarschijnlijk niet aan je lenen.

Bekijk het langs de kant van de curator. Er zijn maar twee dingen belangrijk: 1) zelf betaald worden, en 2) zo snel mogelijk een dossier afhandelen. De schuldeisers, die komen op 3. Enkel schulden, daar kan hij zelf niets aan verdienen. Die €10-15,000 inkomsten, daarmee kan hij zichzelf minstens betalen + het dossier zo snel mogelijk afsluiten.

Langs jouw kant heb je dan weer een volledige eigendom, waar je vervolgens kan tegen lenen bij de bank om je andere liquiditeitsproblemen (buiten de BVBA) op te lossen. Die nieuwe lening los je dan weer af met de huidige huurgelden.

[Poene]

Om te weten of de bank terugbetaald zal worden met een eventueel bod dat je doet, moet je eerst meedelen welke waarborgen er gesteld zijn naar aanleiding van het krediet, naast jouw persoonlijke borgstelling.
Is het vruchtgebruik (en/of ook de blote eigendom) in hypotheek gegeven aan de bank?

Voor de rest is de strategie van Fortuin goed: gewoon het vruchtgebruik uitzitten. Na 2021 is alles van jou.
De lening moet jij ondertussen aan de bank betalen. Aangezien jij geen schuldenaar van de lening doch louter een borg bent, kun je verhaal doen op de vennootschap en de betaalde bedragen recupereren. Allez, je zal er natuurlijk niets voor krijgen wegens deficitair faillissement.

[smossel]

De blote eigendom is idd in hypotheek gegeven aan de bank.

Ik weet dat ik de lening zal moeten betalen aan de bank, maar ik wil enkel het vruchtgebruik kopen als dat geld naar de lening gaat (anders moet ik in totaal veel meer betalen).

[denlowie]

Dus met andere woorden de curator of de bank kan deze eigendom verkopen, voor het geld aan de hypotheek te geven.

Men maakt een constructie voor de veiligheid, maar men doet afstand van de veiligheid door borg te staan ?

[Poene]

Is het vruchtgebruik ook in hypotheek gegeven aan de bank? Dat is nu nog altijd niet duidelijk.

Je ziet dat in de hypotheekakte duidelijk staan. Waarschijnlijk zullen zowel jij als de vennootschap opgetreden hebben om samen de volle eigendom in hypotheek gegeven te hebben.

En daarnaast heb jij zelf een persoonlijke borgstelling gedaan, correct? Kwestie dat je blote eigendom en borgstelling niet door elkaar haalt.

Welnu:

- de bank kan de volle eigendom verkopen, doch pas nadat ze de procedure van uitwinning is gestart (beslagprocedure). Dit mag ze alleen doen als er een wanprestatie is, nl. dat je het krediet niet meer afbetaalt;

- de curator kan alleen het vruchtgebruik verkopen - niet de blote eigendom want daarover heeft hij geen macht. De verkoopprijs zal dan door de notaris aangewend worden in een procedure rangregeling:
* Eerst zullen de gerechtskosten afgehouden worden: het ereloon van de curator als hij bemiddeld heeft voor deze verkoop (en niet zijn ereloon voor de rest van het faillissement) en de kosten van de notaris die hij voorgeschoten heeft voor de leveringsplicht (bepaalde attesten).
* Vervolgens worden de hypothecaire en bijzonder bevoorrechte schuldeisers betaald: dit is de bank. Andere schuldeisers heb je blijkbaar niet, volgens jouw casus, met uitzondering van de fiscus. De fiscus zal niets krijgen, zelfs als ze een wettelijke hypotheek heeft genomen, want de bank kan zelfs niet uitbetaald worden.

Moest ik jou zijn, zou ik vooral de bank tevreden houden. Deze kan jou privé treffen door de borgstelling én kan de volle eigendom van het goed verkopen.

[smossel]

Ik heb de hypotheekakte er eens bijgenomen.
Over het vruchtgebruik wordt in de hypotheekakte niets gezegd. Er staat dat de eigenaar hypotheek verleent van de woning op en met grond en aanhorigheden, en de voorwerpen die in de woning zijn geplaatst voor de exploitatie en de dienst van de zaak. Ik zie niets van persoonlijke borgstelling.

De woning is op dit moment nog verhuurd. Kan de curator de zaak nog rekken om nog zo veel mogelijk huur binnen te halen?

De bank tevreden houden, lijkt mij ook een goed plan. Het krediet maandelijks afbetalen zou gemakkelijk zijn, maar de bank wilt nu dat ik in één keer de resterende schuld afbetaal + nog 15% extra. Ik ga met hen sowieso een afspraak maken.