JuridischForum.be

Ik heb een vraag:
11 jaar geleden studeerde ik af. Thuis waren wij een landbouwersgezin en mijn vader had het briljante idee om een 2de bedrijf te kopen.
Veelal om zijn eigen narcisme te bevredigen dan voor het echte geluk van zijn kinderen te streven, zoals u wel zal duidelijk worden in het verhaal.
Dus, mijn vader en een vriend van hem, bankdirecteur (overleden), overschatte het bedrijf thuis al over zijn waarde om een hogere lening te verkrijgen.
Ik leende dus, gaf dat aan mijn vader én die gaf het aan mijn zus en die kocht dat 2de bedrijf.
Mijn vader had via volmachten alle touwtjes in handen. Wij vertrouwden hem want ja, hij was onze pa.
Maar dat 2de bedrijf rendeerde niet goed, er werd zelfs constant geld van het oude bedrijf (van mij ondertussen) gepompt in dat andere bedrijf.
Daarbovenop deed ons vader ook nog alle papieren, betalingen en dergelijke. We moesten ons er niks van aantrekken, de zaken liepen toch ZO goed want kijk, hij kocht dan of dan een nieuwe machine of dergelijke.
Tot als hij in 2012 in het ziekenhuis terecht komt en wij op de rotzooi uitkwamen.
We verkochten meteen het 2de bedrijf, dat al door de bank aangeslagen was.
Hier kwam ik tot de ontnuchtering dat het geld, normaal bedoeld om de lening af te betalen, verdwenen was in het andere bedrijf. Hierdoor bracht hij mijn bedrijf in gevaar en zit ik nu in een zware afbetaling.
Wat kan tegen hem doen?

Welke vennootschapsvorm heeft je bedrijf?
Welke functie had je vader hier? En jijzelf? Bestuurder/zaakvoerder?
Bleek de situatie uit de jaarrekening en het jaarverslag? Is er kwijting gegeven door de AV (igv bvba/cvba/nv)?

Er is veel meer uitleg nodig om hier op te kunnen antwoorden.
Wie heeft dat geld geleend (een bedrijf of jijzelf als privé persoon)?
Was het tweede bedrijf eigendom van het eerste bedrijf?
Heb je persoonlijk geleend en het geld zomaar weggegeven?
Wie was eigenaar van bedrijf 1 toen er (door u of door dat bedtijf) werd geleend?

IK heb het buikgevoel dat uw vader, via zijn bedrijf 1, geld heeft geleend om bedrijf 2 te kopen.
En dat jij nu eigenaar van alles bent geworden en bijgevolg die lening verder moet afetalen.
Het is me een raadsel hoe jij kon lenen met bedrijf 1 als onderpand alhoewel je er op dat moment nog geen eigenaar van was.

Indien jij toch privaat zou geleend hebben en het geld is in bezit gekomen van uw zus, dan hebt u een vordering op haar persoon.

Welke vennootschapsvorm heeft je bedrijf?
Welke functie had je vader hier? En jijzelf? Bestuurder/zaakvoerder?
Bleek de situatie uit de jaarrekening en het jaarverslag? Is er kwijting gegeven door de AV (igv bvba/cvba/nv)?

Ik heb een eenmanszaak, forfaitair belast. Andere bedrijf was een bvba
Mijn vader was in mijn bedrijf officieel niemand, in de bvba had hij aandelen. Hij werkte vooral achter de schermen, had zelfs een volmacht. Ik heb daar lang geen erg in gehad, hij had de contacten en ik deed het werk. En officieel klopte alles ook steeds omdat hij voortdurend geld van ene bedrijf naar andere loodste. Er is geen kwijting gegeven

Er is veel meer uitleg nodig om hier op te kunnen antwoorden.
Wie heeft dat geld geleend (een bedrijf of jijzelf als privé persoon)?
Was het tweede bedrijf eigendom van het eerste bedrijf?
Heb je persoonlijk geleend en het geld zomaar weggegeven?
Wie was eigenaar van bedrijf 1 toen er (door u of door dat bedtijf) werd geleend?

IK heb het buikgevoel dat uw vader, via zijn bedrijf 1, geld heeft geleend om bedrijf 2 te kopen.
En dat jij nu eigenaar van alles bent geworden en bijgevolg die lening verder moet afetalen.
Het is me een raadsel hoe jij kon lenen met bedrijf 1 als onderpand alhoewel je er op dat moment nog geen eigenaar van was.

Indien jij toch privaat zou geleend hebben en het geld is in bezit gekomen van uw zus, dan hebt u een vordering op haar persoon.

Ik nam het bedrijf over toen ik afstudeerde. Ik leende 500 000 euro en betaalde dat aan mijn vader. Als overnameprijs. Hij nam toen dat geld en 'gaf' dat aan mijn zus. Daarmee werd het 2de bedrijf op haar naam gekocht. Was een bvba, mijn is een eenmanszaak.
Ik heb via de bank geleend. Hadden de waarde zelfs verhoogd van bedrijf 1 om genoeg geld bij elkaar te krijgen om bedrijf 2 te kopen.
Nu in die bvba
Ik deed daar het werk, leverde de voeders maar had daar zogezegd niks mee te maken. Omdat als ik de 2 bedrijven combineerde, dan zat ik te hoog met emissie- rechten.
Mijn vader werkte achter de schermen om alles te regelen, financieel vooral. Want om naast 2 bedrijven het werk te doen nog eens het papierwerk, dat was onmogelijk.

"Ik nam het bedrijf over toen ik afstudeerde. Ik leende 500 000 euro en betaalde dat aan mijn vader. Als overnameprijs. Hij nam toen dat geld en 'gaf' dat aan mijn zus. Daarmee werd het 2de bedrijf op haar naam gekocht. Was een bvba, mijn is een eenmanszaak.
Ik heb via de bank geleend. Hadden de waarde zelfs verhoogd van bedrijf 1 om genoeg geld bij elkaar te krijgen om bedrijf 2 te kopen.
Nu in die bvba
Ik deed daar het werk, leverde de voeders maar had daar zogezegd niks mee te maken. Omdat als ik de 2 bedrijven combineerde, dan zat ik te hoog met emissie- rechten.
Mijn vader werkte achter de schermen om alles te regelen, financieel vooral. Want om naast 2 bedrijven het werk te doen nog eens het papierwerk, dat was onmogelijk."

Dat werpt natuurlijk een totaal ander licht op deze aangelegenheid.

1. U kocht 11 jaar geleden het bedrijf van uw vader met geleend geld.
2. In ruil voor het geld verkreeg u een bedrijf.
3. Het geleende geld werd eigendom van de verkoper, uw vader.
4. Uw vader kon doen wat hij wilde met dat geld.
5. Hij verwierf er aandelen mee in een ander bedrijf (= niet hetzelfde als geld "geven").

Valt niets aan te doen. Uw vader kon vrijelijk beslissen waarin hij het geld investeerde of het zelfs volledig consumeren.
Het was immers zijn geld, namelijk de verkoopprijs van het bedrijf waar u eigenaar bent van geworden.

En officieel klopte alles ook steeds omdat hij voortdurend geld van ene bedrijf naar andere loodste.

Op welke basis gebeurde dit? Want als je geld aan een ander bedrijf betaalt, dan moet er toch ook een grondslag zijn.

Het faillissement van bedrijf 2 kan toch geen invloed hebben op uw bedrijf, tenzij uw bedrijf aandeelhouder was in bedrijf 2....
De redenering klopt echt niet!
U gaat er onterecht van uit dat het geld dat werd betaald voor de aankoop van bedrijf 1 nog steeds uw geld is!
Aangezien u kocht met een lening is het ook normaal dat u die verder afbetaalt.

En officieel klopte alles ook steeds omdat hij voortdurend geld van ene bedrijf naar andere loodste.

Op welke basis gebeurde dit? Want als je geld aan een ander bedrijf betaalt, dan moet er toch ook een grondslag zijn.

Via facturen van voeders, stro en dergelijke. Maar vaak was dat enkel op papier, want die leveringen gebeurden nauwelijks/ nooit

Had je hier weet van?
Kan je dit bewijzen?

Ja en Neen, zeker niet op de schaal dat hij het deed.
Omdat hij volmacht had op mijn rekening kon hij geld van mij op zijn rekening plaatsen en zo investeren in bedrijf 2. Hij was daar aandeelhouder in.
En in het begin ging dat om kleine bedragen, om de tekorten op te vullen. Waren meestal kleine bedragen en ze kwamen vrij vlug terug op mijn rekening. Maar op het laatste is er meer weg gegaan dan teruggekomen. Dat ben ik te weten gekomen toen hij voor lange tijd in het ziekenhuis lag en de financiën terug op mij nam.
Ik wist al langer dat bedrijf 2 niet meer rendabel was en dat hij het te koop had geplaatst, maar dat hij mijn reserves er bijna helemaal ingepompt had, dat wist ik niet.
Bewijzen... rekeninguitreksels?

Ja en Neen, zeker niet op de schaal dat hij het deed.
Omdat hij volmacht had op mijn rekening kon hij geld van mij op zijn rekening plaatsen en zo investeren in bedrijf 2.

Nu zeg je iets verschillends van hierboven.
Als er geld - zonder mogelijke tegenprestatie - overgezet is van je eenmanszaak naar de persoonlijke rekening van je vader, dan is dit een verrijking zonder oorzaak. Hier kan je tegen optreden.
Als er anderzijds fictieve goederen of diensten geleverd zijn door de bvba, aan je eenmanszaak gefactureerd en betaald, dan moet je kunnen aantonen dat (1) de goederen/diensten fictief waren, EN; (2) je dit niet wist of behoorde te weten.
Dit laatste is nogal moeilijk aangezien je zelf je eenmanszaak bent. Bovendien kan je dat volgens mij nog moeilijk gaan verhalen op de verkochte bvba. Mogelijk wel op de voormalige zaakvoerder(s) van de bvba persoonlijk.

Omdat hij volmacht had op mijn rekening kon hij geld van mij op zijn rekening plaatsen en zo investeren in bedrijf 2.
Als dat echt zo is gegaan dan is dat is diefstal. Dan vorder je die bedragen toch gewoon terug.
Wel lullig dat je nooit naar de rekeninguittreksels van uw eigen PERSOONLIJKE rekening hebt gekeken,
om niet te zeggen ongeloofwaardig.