Fiscale kwestie samenwerking

Jackrussell · #1 , 29 dec 2016 14:47

Met iemand anders een project opgestart. Afgesproken dat we de inkomsten verdelen op basis van 50 / 50, berekend op basis van
de bruto inkomsten.

Afspraak was om in juli te kijken of het zinvol is er een "joint venture" van te maken en te kijken naar de vorm.
Ook de afspraak gemaakt om dan te factureren aan de opdrachtgevers. Voor opdrachtgevers is dit geen enkel probleem.

In juli zoals afgesproken nogmaals om tafel gezeten hierover, heel verhaal, maar door allerlei omstandigheden kon hij geen
"joint venture" inrichtingen. Afgesproken om uiterlijk december dit te organiseren.

Zo gezegd, zo gedaan. Tijdens de bespreking is echter gebleken dat hij 80% van de inkomsten al heeft laten uitbetalen. Dit geld staat
op zijn bankrekening. Afschrift heeft hij laten zien, dus het is er wel degelijk nog.

Nu zal hij hier voor de volle mep personenbelasting over moeten betalen, omdat deze persoon het kennelijk niet nodig vond om zich in te
schrijven als onderneming.

Het gaat om ongeveer 50 duizend euro. Nu stelt hij voor dat ik hem dan een factuur stuur voor de helft van het bedrag dat hij overhoudt
na belasting. Die grondslag is ongeveer 25 duizend euro wat overblijft na de belasting. Aangezien hij geen btw nummer heeft, zal ik btw
in rekening moeten brengen op dit bedrag. Dus of ik maak er 12,5k incl btw van of ik tel de btw bovenop die 12,5k. Vervolgens betaal ik
daar vennootschapsbelasting over a 33,99%. In het tweede geval is dat 4,25k ongeveer, netto dus 8,25k terug.

Ik ben het hier niet mee eens. M.i. was de afspraak om pas te factureren als de "joint venture" was opgericht. In dat geval zou van die 50k
ongeveer 17k naar de fiscus gaat, resteert 33k. Dat zou dan verdeeld worden. 16,5k naar hem en 16,5k naar mij. Of beter gezegd, naar mijn
firma.

Mijn firma wordt dus benadeeld voor 8,25k door deze actie. Mijn voorstel is om de oorspronkelijke afspraak uit te voeren. Ik dien 16,5 k te
ontvangen. Ik wil hem dus een factuur sturen van 16,5k. Ex btw, de btw komt daar nog bovenop en die komt m.i. voor zijn rekening, omdat
hij dit veroorzaakt heeft. Komt voor hem neer op bijna 20k.

Dat vindt hij vervolgens onredelijk, omdat er in zijn beleving maar 25k is verdiend.

Zijn alternatief voorstel is om met de fiscus af te rekenen en mij dan 12,5k cash geld te geven. Daar ben ik niet mee akkoord, want
naar mijn idee is dat geen wettelijk voorstel. Mijn alternatieve voorstel zou zijn dat hij eerst belasting afrekent, dat ik hem niet factureer,
maar dat ik alle "rechten" krijg op het project. Dat biedt naar mijn idee enkel voordelen. Samenwerking is wat mij betreft op deze manier
namelijk toch al niet meer mogelijk, hij 'bespaart' een factuur van 16,5k (in of ex btw), waardoor hij in feite een hele mooie prijs heeft
vooor zijn zogenaamde "shares" en ik ze in feite voor een mooi bedrag in handen kan krijgen.

Wat denken jullie dat het beste is?

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Bart Vissers · #2 , 29 dec 2016 15:14

Waarom stort hij niet alsnog - voor het jaareinde - de afgesproken verdeling door?
Dan kan jij fiscaal regulariseren en hij vermijdt een maximale aanslag in de personenbelasting.

Jackrussell · #3 , 29 dec 2016 15:36

Ik moet hem dan toch factureren? Er is geen gezamenlijke vennootschap o.i.d, dus - voor zover ik heb begrepen - moet je

1. of factureren als die er wel is
2. of hij incasseert en ik factureer hem, a 21% btw
3. of ik incasseerd en hij factureert mij.

1 en 3 zijn niet meer mogelijk.

Mocht het kunnen dan is dit wel een pragmatische oplossing.

Reclame

Bart Vissers · #4 , 29 dec 2016 15:40

Ik moet hem dan toch factureren? Er is geen gezamenlijke vennootschap o.i.d, dus - voor zover ik heb begrepen - moet je

1. of factureren als die er wel is
2. of hij incasseert en ik factureer hem, a 21% btw
3. of ik incasseerd en hij factureert mij.

1 en 3 zijn niet meer mogelijk.

Mocht het kunnen dan is dit wel een pragmatische oplossing.

Onduidelijk voor mij op welke rekening de klanten gestort hebben.
Op wiens naam staat die rekening?
En wat hebben de klanten qua boekingsstuk ontvangen?

Jackrussell · #5 , 29 dec 2016 15:48

Ik moet hem dan toch factureren? Er is geen gezamenlijke vennootschap o.i.d, dus - voor zover ik heb begrepen - moet je

1. of factureren als die er wel is
2. of hij incasseert en ik factureer hem, a 21% btw
3. of ik incasseerd en hij factureert mij.

1 en 3 zijn niet meer mogelijk.

Mocht het kunnen dan is dit wel een pragmatische oplossing.
Onduidelijk voor mij op welke rekening de klanten gestort hebben.
Op wiens naam staat die rekening?
En wat hebben de klanten qua boekingsstuk ontvangen?

Op zijn rekening. Zijn privé rekening. Een zakelijke rekening heeft hij niet.

Zo gezegd, zo gedaan. Tijdens de bespreking is echter gebleken dat hij 80% van de inkomsten al heeft laten uitbetalen. Dit geld staat
op zijn bankrekening. Afschrift heeft hij laten zien, dus het is er wel degelijk nog.

Naar zijn zeggen hebben de klanten geen facturen ontvangen. Wat volgens mij niet klopt. Ik zou dit bij klanten na kunnen vragen en ik ga er vanuit dat er dan facturen of kwitanties zijn met zijn naam erop en zijn bankrekeningnummer.

Bart Vissers · #6 , 29 dec 2016 15:57

Volgens mijn beperkte kennis kunnen jullie beschouwd worden als een commerciële maatschap (art. 46 e.v. W.Venn.).

Jackrussell · #7 , 29 dec 2016 16:05

Of een tijdelijke handelsvennootschap, alleen staat er niets bij de KBO.

Bart Vissers · #8 , 29 dec 2016 17:16

Commerciële maatschap is de gemeenrechtelijke regeling - als er niets anders overeengekomen is.
THV sluit erg aan en is voor een aflopend project.

Kan je het hier niet fiscaal onderbrengen?

Jackrussell · #9 , 29 dec 2016 20:26

Kan die met terugwerkende kracht opgericht worden? Maatschap is fiscaal transparant en weinig tierelantijnen, dus dat is ideaal natuurlijk.

Dubbel was inderdaad dubbel, antwoord op vraag over of het op papier staat.

Ja, alles staan op papier. Als er een oplossing is die voor beiden gunstig is, dan komen we daar waarschijnlijk ook wel uit.

Bart Vissers · #10 , 29 dec 2016 20:59

Mogelijk ZIJN jullie al een commerciële maatschap:

"Het bestaan van een commerciële maatschap kan worden afgeleid uit het openlijk, duurzaam en samen handel drijven van personen. De commerciële maatschap kan bestaan zonder dat de vennoten deze op het oog hadden en dus ongewild zijn.
De commerciële maatschap kan ook gewild zijn. Dit doet zich voor wanneer de oprichters de oprichtingsakte van de vennootschap niet neerleggen." (BRAECKMANS, H. en HOUBEN, R., Handboek vennootschapsrecht, Antwerpen, Intersentia, 2012, 59.)

Jackrussell · #11 , 29 dec 2016 21:46

Mja, feitelijk wel natuurlijk, maar een commerciële maatschap moet ook btw aangifte doen toch? Dat is niet gebeurd. Mogelijk wordt dan het probleem dus groter dan het nu al is.

Bart Vissers · #12 , 29 dec 2016 22:00

Btw is verplicht als je regelmatig en zelfstandig goederen of diensten verstrekt. Maakt niet uit of het een winstgevend doel; hoofdzakelijk of bijkomstig.
Tenzij je een btw-vrijstelling kan genieten (bv. omzet minder dan 25000 EUR, beroepsopleidingen, ...). Maar zelfs dan moet je in een aantal gevallen hiervan melding maken.
Een factuur is daarbij niet verplicht aan niet-btw-plichtige klanten behalve een beperkt aantal uitzonderingen (voertuigen, vastgoed, huurkoop, kopen op afbetaling - van deze heb ik alvast weet). Wat niet betekent dat er geen btw-aangiftes moeten gebeuren natuurlijk.

Dus dat probleem is er sowieso denk ik.

Je kan of er op rekenen dat het niet naar boven komt (ik denk tot 7 jaar terug - maar fiscale schulden verjaren mogelijk niet - hiervan ben ik allerminst zeker).
Of pech hebben en dan boetes betalen.
Of op eigen initiatief regulariseren en dan wellicht boetes vermijden of alvast sterk reduceren.

Jackrussell · #13 , 29 dec 2016 23:32

Ik denk wel dat het onder de btw-verplichting valt. Op zich zijn er voldoende argumenten om daar vanuit te gaan. Er worden regelmatig en zelfstandig diensten verstrekt. Doel is geld verdienen en de omzet zit sowieso al boven de 25k. Ik denk eerlijk gezegd dat dit het probleem eerder groter maakt. Ik kan de opbrengsten fiscaal transparant verdelen, maar er komt een btw-discussie bij.

7 jaar een zwaard van Damocles daar pas ik voor. Het is dan beter om hem de boel eerst te laten regelen met de fiscus als zijnde zijn omzet en dan met hem eruit te komen over een verdeling.

Roeland · #14 , 30 dec 2016 08:11

Een BTW-probleem ga je inderdaad sowieso hebben. Het is te zeggen, je zakenpartner gaat een BTW-probleem hebben, jij hebt hier zelf weinig last van aangezien je niets gefactureerd en niets ontvangen hebt.

Als op papier staat dat jij recht hebt op 50% van de bruto-inkomsten is het verhaal in se toch relatief eenvoudig? Je factureert hem de helft van de inkomsten + BTW en hoe hij dat regelt is zijn zaak.

Uiteraard kan je aansturen op een dading waarbij hij afstand doet van alle rechten mbt het concept in ruil voor een verminderde of geen facturatie.

Mijns inziens moet de eerste stap hier dan ook zijn een aangetekende ingebrekestelling sturen naar je zakenpartner waarbij je hem in gebreke stelt voor 50% van de inkomsten op basis van de tussen jullie gesloten overeenkomst en hem meedeelt dat je hem zal factureren voor die 50%.

Na ontvangst van de brief kan je dan eens afspreken en aansturen op voormelde dading. Op dat moment weet hij echter al goed wat er boven zijn hoofd hangt, wat je onderhandelingspositie sterker maakt.

Dit alles onder voorbehoud van hoe het contract werd geformuleerd en in hoeverre dit waterdicht en rechtsgeldig is.

Commerciële maatschap zou ik hier niet opwerpen. Dan hadden jullie in principe een BTW-nummer moeten aanvragen en dan zou je jezelf mee het bad intrekken. Dat zou ik proberen te vermijden.

Uiteraard is het theoretisch wel zo dat je een BTW-nummer dient aan te vragen vooraleer je btw-plichtige activiteiten aanvat (ook al factureer je niet), maar dat wordt meestal wel met enige soepelheid bekeken.

Bart Vissers · #15 , 30 dec 2016 08:39

Commerciële maatschap zou ik hier niet opwerpen. Dan hadden jullie in principe een BTW-nummer moeten aanvragen en dan zou je jezelf mee het bad intrekken. Dat zou ik proberen te vermijden.

Kan de collega-handelaar die de facto maatschap niet gaan opwerpen? Op basis van de bestaande overeenkomst.
Er moet immers toch ook een rechtsgrond zijn om die 50 % te factureren?