#8 , 28 aug 2016 21:09
Dat is duidelijk. Maar misschieneven heel flauw: een berichtje dat niet voldoet aan de vormvereiste en geen opzegtermijn bevat, zou ik kunnen beschouwen als zijnde geen opzegging? Vervolgactie zou dan zijn dat ik hem aangeef dat als hij wil opzeggen, dat dat op een juiste manier dient te gebeuren. Er staat nu ook geen termijn in en ik heb nog geen administratie terug. Ook mag hij in het eerste jaar niet opzeggen.
NB: Het gaat hier echt over een flutberichtje dat volgens sommigen aan wie ik het heb kunnen lezen ook nog voor meerdere uitleg vatbaar is.
IAB stelt ook:
IAB formuleert advies. In het licht van die onduidelijkheden
adviseerde het Instituut van de Accountants en de Belastingconsulenten
zijn leden het volgende beding op te
nemen in hun overeenkomsten: “Beide partijen kunnen op
elk ogenblik de overeenkomst beëindigen, onder de volgende voorwaarden:
de opzegging dient per aangetekende brief ter kennis te
worden gebracht van de andere partij; en er dient een opzeggingstermijn
te worden nageleefd van drie maanden. Deze termijn
kan, ter keuze van de cliënt als hij de opzeg geeft, worden vervangen
door een forfaitaire verbrekingsvergoeding van 25 % van de
erelonen die overeenstemmen met de prestaties die gewoonlijk
door de beroepsbeoefenaar werden geleverd met betrekking tot
een volledig boekjaar of desgevallend kalenderjaar.”1 Er werd
daarbij op gewezen dat het percentage van 25 % slechts een
richtlijn is en dat de accountant dit percentage in overleg
met zijn cliënt mag verhogen of verlagen. Voor het overige
wordt aangeraden om geen beëindigingsvergoeding op te
nemen in de overeenkomst, alhoewel dat niet verboden is.
In principe is er dus niet opgezegd. Ik heb geen aangetekende brief ontvangen en van een termijn van 3 maanden is ook geen sprake. Binnen die termijn van drie maanden valt ook de BTW-aangifte van het 3e kwartaal, dus ik zou er in principe vanuit kunnen gaan dat het boekhoudkantoor deze nog doet, toch?
Er staat ook:
17. Nu is komen vast te staan dat:
– in overeenkomsten van onbepaalde duur beide partijen
over een eenzijdige beëindigingsbevoegdheid beschikken,
– in overeenkomsten van bepaalde duur in principe enkel
de cliënt over een dergelijke bevoegdheid beschikt
en
Met name het tweede punt. Hieruit maak ik op dat de boekhouder helemaal niet eenzijdig op mag zeggen. Nu wil ik daar op zich wel in meegaan. Door zijn kamikaze actie is de relatie natuurlijk verziekt en kan van een vlotte samenerking geen sprake meer zijn. Daarnaast stoor ik me enorm aan het niet reageren op mails en terugbelverzoeken, alsook twijfel ik aan de expertise van dit boekhoudkantoor. Om een nieuw kantoor te vinden, heb ik echter wel tijd nodig. Ik heb natuurlijk niet veel zin om elders weer een sloot aan opstartkosten te betalen om er dan achter te komen dat ook dit kantoor de boel opzegt, niet reageert, etc.
Zoals hier voorgesteld lijkt dit voorval neerleggen bij de IAB door een advocaat me de beste oplossing? Communicatie met dit boekhoudkantoor blijkt immers niet mogelijk te zijn en iets simpels als een correctie opzegbrief formuleren is kennelijk teveel gevraagd.
Ik word er weleens moedeloos van. Heb altijd met veel plezier in Belgié gewoond, maar communiceren met bedrijven gaat hier zo enorm moeizaam. Of het nu de verzekeringsmaatschappij is of de boekhouder, of advocaten of de internetprovider. Je moet overal zelf achteraan, toezeggingen worden vaak niet nagekomen, dingern zijn vaak anders dan men eerst heeft verteld, etc.