JuridischForum.be

Beste,

In bottomline: wij willen een samenwerkingsovereenkomst starten tussen twee vennoten (partij 1) en een derde partij (partij 2) die zich ertoe bindt om een onbetaalde stage te lopen van 10 maanden maar zal die periode functioneren als volwaardig vennoot.

Bij de aanvang van de stage wordt overeengekomen dat partij 2 voor 5000 euro 5% van de aandelen overkoopt. Wordt, door één van de partijen, deze overeenkomst opgezegd binnen de 10 maanden krijgt hij zijn bedrag terug en zullen zijn aandelen ook teruggegeven worden aan partij 1. Indien dit niet het geval is zullen deze verhoogd worden na 10 maanden naar 10%.

Mijn vraag is hier, is dit een wettelijke overeenkomst, en zijn er bepaalde rechten die partij 2 zal verwerven door zulke overeenkomst die nefast kunnen zijn voor parij 1 in één van bovenvermelde situaties?

Alvast bedankt!

Bob

Het is niet dat men vennoot is dat men mag werken in een firma dacht ik zo.

Kan u hier iets meer uitleg over geven?
Bedoelt u dat indien ze toch komt werken dat deze partij de rechten krijgt van een normale werknemer indien we hier niets aan veranderen?
Indien we hier wel iets aan moeten doen, dan dienen we de statuten aan te passen?

Bedankt

Je kan best met 2 overeenkomsten werken.
- een koop-verkoop overeenkomst.
- een aandeelhoudersovereenkomst (waarin er aankoop/verkoop beloftes (of opties) zijn.
De effectieve modaliteiten kunnen geregeld worden in deze OV (ev. Verbod om te verkopen aan derden, quid volstortingen, onder welke gevallen kan worden opgezegd, ...)

Voor de rest is moet je rekening houden met het type vennootschap (e.g. bij VOF wordt wie persoon automatisch zaakvoerder). Hangt er beetje af van wat jullie willen.

Voor de rest zijn er in principe vrij om te bepalen wat men wil (eventueel zijn er wel deontologische regels bij vrije beroepen)

Dit is naast de stageovereenkomst natuurlijk

En dit zonder enige vergoeding gedurende die 10 maanden?
Is er een band van ondergeschiktheid of schijnzelfstandigheid?
Wie zal sociale zekerheid betalen?

Ja klopt, dit is onbetaald.
Deze partij zal zelf de kosten als zelfstandige betalen en zich inschrijven bij bv. acerta.

Mijn vraag is vooral, stel het gaat mis, kan deze partij dan bepaalde zaken inroepen omdat we een dergelijke overeenkomst hebben gesloten, die buiten deze overeenkomst vallen en nefast zouden zijn voor ons?

En als hij op het einde de aandelen niet terug geeft of terug verkoopt, zal je hem moeilijk kunnen verplichten ze aan A terug te geven of te verkopen.

Maar bestaat er hier in Belgie soms geen industriële stagecontracten ???

In die overeenkomst is wel opgenomen dat deze ze MOET teruggeven en dat deze daarvoor zijn initiële investering zal terugkrijgen. Dus aan derde verkopen of dergelijke is uitgesloten.

Ik bedoel maar, kan deze partij zich gaan beroepen op een soort grondwettelijk recht als werknemer met een dergelijk contract, moest het mislopen en we beslissen niet verder te gaan met elkaar. Dit mag eenzijdig dus het kan zijn dat de andere partij hier niet tevreden mee zal zijn.
Ik wil niet op dat moment komen dat dan blijkt dat deze toch de aandelen kan behouden of iets dergelijks.

Als hij op zijn strepen staat behoud hij de aandelen en daar gaat men niks kunnen aan doen.

Zulk overeenkomst ruikt voor de inspectie van de sociale weten niet lekker, schijnzelfstandige is het zeker, als er iets gebeurt en die gaat naar de sociale inspectie dan ben jij de pineut en zal je alles moeten betalen, loon en de rsz met terugwerkende kracht.

Dit ligt er vingers dik op dat je geen rsz wil betalen en zo mogelijk het loon ?????

Die werkwijze heb ik jaren terug nog gezien, dan waren het geen bvba maar een cv , maar het is niet sluitend en ze zijn tegen de lamp gelopen !
 

U schrijft zelf al dat hij zich als werknemer kan beroepen....
Stagecontracten kunnen als verlengstuk van een opleiding... Ik heb er zelf zo verschillende gedaan en ook verschillende begeleid.
Ik dacht zelfs dat deze nu zelfs moeten betaald worden ( kleine vergoeding in mijn tijd).

Ik weet niet goed of hij zich als werknemer kan beroepen, dat was een vermoeden maar ben ik niet zeker. Als hij dit niet kan is er geen probleem en dan is mijn probleem opgelost.

Er wordt wel degelijk vermeld dat deze als volwaardig zaakvoerder zal functioneren (geen werknemer, toch?), je hoeft niet per se een loon te ontvangen als zaakvoerder? In de samenwerkingsovereenkomst (soort stage, maar omschreven als samenwerkingsovereenkomst) is wel opgenomen dat dit vervalt indien één van de partijen het niet meer ziet zitten. Bijgevolg zal deze niet meer optreden als volwaardig zaakvoerder en worden aandelen terug verkocht aan eerste partij.

PS, er wordt wel degelijk rsz betaald, hetzij vanuit deze partij zelf die zich zal inschrijven als hoofdberoep/bijberoep.

Als zaakvoerder: een zaakvoerder kan de firma binden dat weet u toch?

Wat bedoelt u hiermee? Deze partij gaat wel al akkoord dat deze aftreedt indien dit éénzijdig beslist wordt.

Hij of zij kan een auto kopen op naam van de zaak.
Een grote bestelling doen of contracten tekenen die de firma zullen verbinden.