Ik ben bezig met wat wijzigingen aan de statuten van een vereniging van enkele honderden leden, waarvan een groot aantal "slapend" zijn. Zoals de meeste verenigingen in België gebruiken wij voor statutenwijzigingen en dergelijke altijd de truc van de twee Algemene Vergaderingen, de eerste ergens in een kippenhok waar quasi niemand naartoe komt, en "indien het quorum van 2/3 niet bereikt wordt" een tweede in een deftige zaal met alle nodige faciliteiten. Beide uitnodigingen worden tegelijk verstuurd, en iedereen kent het spel. Zo moet het nu eenmaal wettelijk, hoe idioot het ook is.
Nu zou zich een probleem kunnen stellen indien, tegen alle verwachtingen in, op de eerste AV toch al het quorum bereikt zou worden. In dat geval zou de wet eigenlijk het omgekeerde bereiken van wat de bedoeling was, want veel leden die naar de tweede AV wilden komen omdat dat normaal toch de enige echte is, zijn dan ineens hun stem kwijt omdat alles onverwacht al beslist is op de eerste.
Vroeger was dit echt een zuiver hypothetisch probleem, maar we hebben het recent mogelijk gemaakt voor leden om een stem voor de Algemene Vergadering per post op te sturen, en dan wordt de mogelijkheid toch al iets realistischer (zij het nog altijd onwaarschijnlijk).
Nu dacht ik een creatieve oplossing gevonden te hebben: in de statuten het vereiste quorum voor de eerste AV verhogen, bijvoorbeeld naar 100%. Als er ook maar één lid niet aanwezig of vertegenwoordigd is, wordt een tweede AV gehouden waar geen quorum vereist is.
Omdat dat alleen een verstrenging van de voorwaarde is, ging ik ervan uit dat dat wettelijk toegelaten moest zijn. Maar nu zegt iemand anders met VZW-ervaring dat het blijkbaar toch niet zo simpel is, en dat zoiets toch onwettig zou zijn.
Kan iemand mij uitleggen of deze "truc" al dan niet mag, en waarom (niet)?
Vriendelijk bedankt,
Michel