JuridischForum.be

bij het lenen voor onze zaak ( BVBA) heeft mijn moeder een "belofte" tot borg getekend , er staan meer dan 250000 euro van haar geld vast bij de bank.
We balanceren op het randje van faillissement....nu zeggen ze bij de bank dat dit geld het eerste is wat zal aangeslagen worden.
Wat is dan het verschil tussen een belofte tot borg en een borg?? En zijn er manieren om mijn moeder haar geld alsnog terug te krijgen??

Het geld dat vaststaat is onderpand voor de lening van de bvba. Voldoet de bvba niet meer aan haar verplichtingen, dan zal het saldo van de lening en alle daarmee hangende kosten in één keer opgevraagd worden en dus betaald worden met het geld op de geblokkeerde rekening van jouw moeder. Jouw moeder kan het geld later (via de rechtbank) van jou terugeisen. Dus bij een faillissement of wanbetaling is jouw moeder haar geld kwijt.

Bart,
Annelies,

Een belofte tot borg is nog geen borg en al zeker geen pandgave van gelden.
Een belofte tot borg is een morele verbintenis van een persoon om op eerste vraag van de schuldeiser effectief een borgstelling te tekenen.
pas indien die persoon effectief een borgstelling ondertekent is zij gebonden. en ook dan zal de schuldeiser niet onmiddellijk de gelden kunnen opeisen, maar enkel de borgsteller gezamenlijk en hoofdelijk in gebreke kunnen stellen.
Daarenboven is de kans groot dat je nu in de "verdachte" periode van 6 maand voor het faillissement zit. een nieuwe waarborg van de bank of een omzetting van de belofte naar een effectieve borg kan mogelijk door de rechtbank als een ontoelaatbare bevoordeling van één schuldeiser - in casu de bank - tegenover andedre schuldeisers in het faillissement gezien worden.
Laat je moeder een advocaat raadplegen.

@basejumper: "er staan meer dan 250000 euro van haar geld vast bij de bank". Ik denk daarbij aan de gelijkaardige "hypotheekbelofte".

Bart,

het is niet omdat een klant beleggingen heeft bij een bank, dat die automatisch in pand zijn. Een bank werkt normaal niet met belofte tot borgstelling. Kan zeer uiztonderlijk gebeuren bij inderdaad goed gekende klanten die belangrijke tegoeden aanhouden.
Vraagsteller spreekt echter over belofte tot borgstelling en niet over pand effecten/beleggingen.
En bij belofte tot borgstelling is er geen pand effecten, want die contracten worden geregistreerd en zijn tegenstelbaar.

Ik denk dat je moet lezen dat de moeder zich borg heeft gesteld, vermits er geld 'vast staat' bij de bank. Dat geld wordt niet zomaar vastgezet.

Dat is "hineininterpretierung". Geld dat vast staat is voor mij een belegging op termijn (termijnrekening, kasbon, tak 21 verzekering)
Vraagsteller spreekt wel duidelijk over "belofte tot borg" wat niet voor interpretatie vatbaar is. Vraagsteller kan dit uitklaren.