JuridischForum.be

Ik heb sinds een paar weken een BVBA opgestart en een pand gehuurd. De vorige huurders van het pand hebben de goederen die in het pand stonden aan mij verkocht met een gewone koopovereenkomst tussen de beide BVBA's. Er is dus geen overname handelsfonds geweest. Hun vennootschap wordt teniet gedaan, maar dit is tot op heden nog niet gebeurd. Hun maatschappelijke zetel staat ook nog steeds op het adres waar wij de zaak gaan uitbaten.
Nu heeft Luminus een vordering ingesteld tegen die BVBA van de vorige huurders. Luminus heeft blijkbaar al in 2009 beslag laten leggen op de goederen aanwezig in de zaak. Binnen anderhalve maand is een openbare verkoop gepland.
Nu is mijn vraag of wij hier kwaad mee kunnen. Ik heb de gerechtsdeurwaarder al verwittigd dat wij de goederen hebben overgekocht.
Mogen ze zomaar deze goederen komen opladen? Wij konden toch onmogelijk weten dat er schulden waren t.o.v. Luminus?

Alvast heel erg bedankt voor jullie reactie.

U hebt de gerechtsdeurwaarder verwittigd, heeft deze ingestemd met de verkoop?

Die zullen niet de goederen komen opladen, leg de deurwaarder uit hoe de zaak zit en dit zal in orde komen, een deurwaarder is nu ook aan regels gebonden.

“Art.1526bis. De schuldenaar tegen wie een uitvoerend beslag op roerend goed geschiedt, kan de in beslag genomen goederen in der minne verkopen ten einde de opbrengst ervan aan te wenden voor de betaling van de schuldeisers...”(Gerechtelijk Wetboek).

“Art.507.Met gevangenisstraf van acht dagen tot twee jaar en met geldboete van zesentwintig euro tot vijfhonderd euro worden gestraft de beslagene en allen die voorwerpen waarop tegen hem beslag is gedaan, in zijn belang bedrieglijk vernietigen of wegmaken...”(Strafwetboek).

“Art.1165.Overeenkomsten brengen alleen gevolgen teweeg tussen de contracterende partijen...Art.1167.Zij(=de schuldeisers) kunnen ook in hun eigen naam opkomen tegen de handelingen die hun schuldenaar verricht heeft met bedrieglijke benadeling van hun rechten...”(Burgerlijk Wetboek).

‘De Pauliaanse vordering strekt tot de vergoeding van de schade die de bedrieglijke verarming van de schuldenaar aan de schuldeiser berokkent. De rechter kan echter niet ambtshalve de wijze van herstel bepalen...’[Cass. 25 oktober 2001(M. t. Faill.K),R.W.2002-03,940-941,noot].

Minnelijke verkoop na beslag (art. 1526bis) kan enkel onmiddellijk na de beslaglegging, met toestemming van de deurwaarder, en de koopprijs moet rechtstreeks aan de deurwaarder betaald worden. Deze voorwaarden zijn hier duidelijk niet vervuld.

Door een beslag worden de in beslag genomen goederen onbeschikbaar. De vorige huurders konden / mochten deze goederen niet meer verkopen. Doen ze dat toch, zoals hier, dan zijn ze strafrechtelijk aansprakelijk, zoals j.demoor reeds aangaf (art. 507 SW). Op burgerlijk vlak is dergelijke verkoop niet tegenstelbaar aan de beslagleggende schuldeiser (Luminus).

Luminus, of de deurwaarder die optreedt voor Luminus, kan dus gewoon verder uitvoeren op die goederen, en ze openbaar laten verkopen. Het is dan aan U om te proberen uw geld terug te krijgen van de vorige huurders. Zij waren niet meer bevoegd om deze goederen nog te verkopen, en bovendien hebben zij zich schuldig gemaakt aan een misdrijf door ze toch te verkopen. Hun fout staat dus vast, en zij moeten U de schade vergoeden die door deze fout veroorzaakt werd. Enige vraag is uiteraard of zij daarvoor de financiële middelen zullen hebben ...

Heling komt hier om het hoekje kijken. Mededader of medeplichtigheid misschien ook.
Los van (indien het over een substantieël bedrag gaat de fiscus).
Bij overname van een bedrijf in faling via curator heeft het dispuut met de fiscus 5 jaar geduurd.