Verantwoordelijkheid van het bestuur in een vzw

[arl74]

Een korte situatieschets:
Het gaat om een sportvereniging als VZW .
Deze VZW heeft 5jaar terug een eigen infrasturtuur uitgebouwd (via een erfpacht op de grond van de gemeente) en hiervoor een lenig aangegaan. Hiervoor hebben een aantal leden (gewone en bestuursleden) borg getekend (Ik heb persoonlijk geen borg getekend voor die lening)
Een 2-tal jaar terug ben ik secretaris geworden (na het opstappen van 2 bestuursleden) als 1 van de 6 bestuursleden.

Ondertussen zijn er ook juridische problemen. Dit zijn problemen tussen de gemeente die de vergunning voor de uitbating van de infrastructuur moet geven en de VZW die bepaalde berperkte vergunningen (die in tegenspraak zijn met de erfpacht) betwist. Hierover zal ik niet verder in detail treden. Er zijn hierover een aantal rechtzaken lopen waarvoor de VZW een advocaat heeft.

Uiteraard heeft de vzw geen onuitputtelijke geldvoorraad en is een lange juridische strijd niet mogelijk.
Uiteindelijk zijn er een aantal mogelijkheden:
- als de vzw de rechtzaak wint is er geen probleem.
- de vzw krijgt geen gelijk en stopt er gewoon mee. Uiteraard moeten alle gerechtskosten/advokaat dan betaald worden. Wie dient deze dan te betalen? De VZW normaalgezien. Maar stel dat de gerechtskosten te hoog zijn en de vzw kan deze niet betalen. Wie betaald deze dan? De lening dient dan te worden verder betaald door de borgstellers?
- de vzw krijgt geen gelijk, kan de gerechtskosten niet betalen en gaat dus falliet. Voor wie zijn de gerechtskosten dan? Ook hier dienen de borgstellers de lening verder te betalen?

De belangrijkste vraag hierin is wat de verantwoordelijkheid is van het bestuur.
Kunnen de mensen die zicht borg gesteld hebben dit bedrag verhalen op het bestuur?
En maakt de functie in het bestuur een verschil in deze verantwoordelijkheid?
Is bvb de voorzitter meer verantwoordelijk dan bvb de jeugdverantwoordelijke? Of is de secretaris bvb meer verantwoordelijk?

Graag enig advies

[j.demoor]

“Art.1...De vereniging geniet rechtspersoonlijkheid,onder de voorwaarden omschreven in dit hoofdstuk... Art.2bis.Onverminderd de artikelen 3, § 2, en 11, gaan de leden in die hoedanigheid geen enkele persoonlijke verplichting aan inzake de verbintenissen die de vereniging aangaat.Art.11.Alle akten, facturen, aankondigingen, bekendmakingen en andere stukken die uitgaan van verenigingen zonder winstoogmerk, vermelden de naam van de vereniging, onmiddellijk voorafgegaan of gevolgd door de woorden " vereniging zonder winstoogmerk " of door de afkorting " vzw ", en het adres van de zetel van de vereniging. Eenieder die in naam van een vereniging meewerkt aan een in het eerste lid vermeld stuk waarop één van deze vermeldingen niet is aangebracht kan persoonlijk aansprakelijk worden gesteld voor alle of voor een gedeelte van de verbintenissen die de vereniging krachtens dit stuk heeft aangegaan.”(27 JUNI 1921. - Wet betreffende de verenigingen zonder winstoogmerk, de internationale verenigingen zonder winstoogmerk en de stichtingen).

[arl74]

In eerste instantie bedankt voor de reactie.

Is het mogelijk om het antwoord in wat algemener Nederlands te formuleren? Ik ben nu geen expert op het gebied van wetsartikelen.

Als ik het goed begrijp ben ik persoonlijk niet verantwoordelijk/aansprakelijk voor documenten en zaken die door de vzw zijn aangegaan.

En stel dat in het slechtste geval de vzw de rechtzaak verliest en dat de vzw alle gerechtskosten moet betalen en eventueel een schadevergoeding waardoor de vzw eigenlijk failliet is. (Kan een vzw failliet gaan?) Moet ik als bestuurslid dan opdraaien voor deze kosten? Gezien het voorgaande antwoord zou ik dan zeggen van niet. Klopt dit?
(Op voorwaarde natuurlijk dat de vzw wettelijk in orde is natuurlijk, wat zo is)

Alvast bedankt

[neira]

Een VZW kan niet failliet gaan, dat is voorbehouden aan handelsvennootschappen, en geenszins een vereniging. Een VZW wordt "gerechtelijk ontbonden", al kan dit natuurlijk ook vrijwillig gebeuren. Wat de aansprakelijkheidsvraag betreft. Meestal vallen schuldeisers terug op het standaard artikel, 1382 BW, waarbij kortweg drie zaken dienen aanwezig te zijn; fout, schade, en oorzakelijk verband. In de praktijk is de bewijsvoering niet evident en dient het al over uit de kluiten gewassen bedragen te gaan. De functie zal uiteraard een rol spelen in de beoordeling van het oorzakelijk verband tussen fout en schade, maar dan nog valt te betwijfelen of dit voldoende zwaar weegt voor een rechtbank. Dit zijn feitenkwesties en valt niet te voorspellen. Speel open kaart met al uw schuldeisers, dat is de enige goeie raad die ik u kan geven.