JuridischForum.be

Hallo iedereen,

Ik zit in een faillissement procedure en de curator wilt mij verantwoordelijk stellen voor de restschulden als zaakvoerder en oprichter van de BVBA.

Is dit wel mogelijk en bestaat de kwijtschelding nog altijd? Volgens mijn raadsman is dit niet meer zoals vroeger en beweert in het beste geval maar een deel te kunnen kwijtschelden maar nooit het totaal bedrag.

Er zijn inderdaad grove fouten ontdekt zoals het volledig kapitaal niet volstorten en het belarmeproceduur niet tijdig te hebben ingediend maar deze twee hadden nooit een invloed kunnen hebben op het faillissement.

Rest kapitaal was 3k destijds. En de curator eist de volledig 50k aan schulden.

Bedankt.

Dat is zeker mogelijk, bij grove fouten wordt de bestuurder aansprakelijk voor de schulden van de vennootschap en kan die zich niet verstoppen achter de beperkte aansprakelijkheid.

Bij vennootschappen is er NOOIT kwijtschelding geweest en nu nog niet .
Het niet volstorten en het alarmbel proceduur niet tijdig te hebben ingediend is een zeer grote fout.
Wat is nu de oplossing ?
Er is maar 1 oplossing en dit is je persoonlijk failliet laten verklaren, en dan krijg je wel verschoning - kwijtschelding , maar als je eigendommen heeft kan dit ook niet .

Bedankt voor u antwoord.

Dus aangezien ik een huis bij de bank afbetaal kan dit niet als ik het goed begrijp?

Dag allemaal nogmaals,

Weet iemand hoe ik dit procedure kan opstarten? Moet dit via de curator? En wat met mijn krediet ik voor mijn huis afbetaald die ik na de oprichting van de zaak kocht met eigen middelen?

Ik ben ook werknemer heeft dit een invloed op de procedure?

Alvast bedankt.

Een persoonlijk faillissement zou ik echt niet te snel aan beginnen in uw situatie, dan ben je alles kwijt he. Is er geen mogelijkheid om af te betalen?

Beste

'deze twee hadden nooit een invloed kunnen hebben op het faillissement' is een understatement.
Als bankier kan ik stellen dat het onderkapitaliseren van een vennootschap al een bijzonder slechte start is die de leefbaarheid benadeelt. Secundo is het niet opstarten van de alarmbelprocedure zeker van invloed omdat er een 'wettelijk vermoeden ' uit voortvloeit. Want je hebt nagelaten om (samen met je boekhouder) te zoeken naar mogelijkheden om te remediëren en daardoor zijn schuldeisers benadeeld. Je had op dat ogenblik ofwel de vennootschap moeten ontbinden ofwel maatregelen nemen die de situatie keerden. Geen van beiden gebeurde en mogelijk werd nadien de put nog groter dus schuldeisers benadeeld. verschoning of kwijtschelding zal hier niet gebeuren. En indien je persoonlijk aansprakelijk gesteld wordt zal men schulden bij jou en op je vermogen claimen. Dat heeft zeker een invloed op de relatie met de kredietverstrekker van je woonkrediet. Die intussen ook al op de hoogte is van je faling. Het is een reden tot opzegging van je krediet volgens de Algemene Voorwaarden van de meeste banken.

Een persoonlijk faillissement zou ik echt niet te snel aan beginnen in uw situatie, dan ben je alles kwijt he. Is er geen mogelijkheid om af te betalen?

Het is voor mij onmogelijk om 50k af te betalen op zo een korte periode als werknemer. De curatoor verwacht het geld minstens binnen het jaar op zijn rekening te hebben en doet moeilijk over een minnelijke schikking ondanks dit de derde onderhandelingen zijn.

Gezien de feiten is het begrijpelijk dat de curator u persoonlijk aansprakelijk stelt voor de resterende schulden van de vennootschap. Een persoonlijke faillissementsprocedure kan in sommige gevallen een oplossing bieden. Bespreek dit met uw raadsman. Meer info: https://www.elfri.be/artikel/persoonlijk-faillissement

Daarnaast is het belangrijk om samen met uw raadsman de rol van uw accountant onder de loep te nemen. Artikel XX.23, §3 WER: De gecertificeerd accountant, de accountant en fiscaal accountant en de bedrijfsrevisor die in de uitoefening van hun opdracht gewichtige en overeenstemmende feiten vaststellen wijzen op een dreigende insolventie van de schuldenaar brengen, lichten deze laatste hiervan schriftelijk op een omstandige wijze in, in voorkomend geval via zijn bestuursorgaan. (...) Het niet naleven van deze verplichting kan leiden tot aansprakelijkheid van de accountant. Er is rechtspraak waarbij de accountant werd veroordeeld tot de betaling van een gedeelte van de schade.