In 1991 ben ik failliet gegaan bij ABK (Antwerps beroepskrediet met waarborgfonds) ik heb toen een “persoonlijke solidaire borgstelling” getekend voor een bedrag van 3.000.000 bfr. in 2001 is de hoofdsom ( 115.115,81) en interesten afgesloten.
Inbeslagname door curator, tijdelijk afbetalingen (tot ik niet meer kon) en dan is er nog het waarborgfonds die een faillissement dekt.
In 1994 heb ik de laatste brief gekregen tot betaling, daarna nooit meer iets gehoord. Ik ben direct terug gaan werken, jaren aan een stuk. 4 jaar geleden is mijn vader overleden en heb ik dat bedrag geërfd, (3.000.000 bfr) ben naar de nationale bank gegaan en een papier gevraagd of ik nog schulden had.
Ik kreeg een blanco papier mee met de vermelding dat ik geen schulden meer had.
Ik heb toen een groot bedrag aan vrienden terug betaald die me in de volgende jaren na het faillissement geholpen hadden. Eerlijk is eerlijk, van de rest heb ik me terug meubeltjes aangeschaft.
1maand geleden krijg ik van gerechtsdeurwaarders een maning om binnen de 8 dagen de som van 115.115,81€ te betalen, zoniet pakken ze me terug alles af!
Onmiddellijk een gesprek met de bank gehad, en ja volgens hen kunnen ze 17 jaar later zomaar alles terug opeisen zonder verdere aanmaningen in 17 Jaar!
De bank zegt me dat zij als bank niets terug eisen, maar wel het waarborgfonds. Ik heb een voorstel gekregen om 25.000€ direct te betalen en de zaak is afgehandeld.
Zij kunnen nog wel wachten tot mijn moeder overlijdt en daar het geld gaan halen, maar dan de volle hoofsom!
Ik heb ze niet! Een mooie kerstcadeau 17 jaar later.
Kan iemand me raad geven of dit wettelijk is?
Waarvoor dient een waarborgfonds eigenlijk?
Ik zit in zak en as.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
“Art.80...De sluiting van het faillissement maakt een einde aan de opdracht van de curators, behalve wat de uitvoering van de sluiting betreft...”(8 AUGUSTUS 1997. - Faillissementswet).
De schuldeisers wiens schuldvorderingen niet voldaan zijn bij het sluiten van het faillissement kunnen,bij ontbreken van verschoonbaar-verklaring,hun vorderingen zelf verder zetten.
‘Art.2262bis,§1.Alle persoonlijke rechtsvorderingen verjaren door verloop van tien jaren...’(Burgerlijk Wetboek)
‘Artikel 10.Wanneer de rechtsvordering is ontstaan vóór de inwerkingtreding van deze wet,beginnen de nieuwe verjaringstermijnen waarin zij voorziet slechts te lopen vanaf haar inwerkingtreding.De totale duur van de verjaringstemijn mag evenwel niet meer dan dertig jaar bedragen’(Wet 10 juni 1998,in werking getreden op 27 juli 1998).
27 juli 1998+10 jaar = 27/07/2008.
Een schuld ontstaan op 27/07/1977 had op 27/07/1998 een duur van 21 jaar.
Vanaf 27/07/1998 tot 27/07/2007 komen er nog 9 jaar bij of samen 30 jaar.Zij is dus verjaard.
Een schuld ontstaan op 27/07/1988 had op 27/07/1998 een duur van 10 jaar.
Vanaf 27/07/1998 tot 27/07/2008 komen er nog 10 jaar bij of samen 20 jaar.
Vanaf 27/07/2008 volstaan echter de tien jaar uit de ‘nieuwe’ verjaring.
Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.
De schuldeisers wiens schuldvorderingen niet voldaan zijn bij het sluiten van het faillissement kunnen,bij ontbreken van verschoonbaar-verklaring,hun vorderingen zelf verder zetten.
‘Art.2262bis,§1.Alle persoonlijke rechtsvorderingen verjaren door verloop van tien jaren...’(Burgerlijk Wetboek)
‘Artikel 10.Wanneer de rechtsvordering is ontstaan vóór de inwerkingtreding van deze wet,beginnen de nieuwe verjaringstermijnen waarin zij voorziet slechts te lopen vanaf haar inwerkingtreding.De totale duur van de verjaringstemijn mag evenwel niet meer dan dertig jaar bedragen’(Wet 10 juni 1998,in werking getreden op 27 juli 1998).
27 juli 1998+10 jaar = 27/07/2008.
Een schuld ontstaan op 27/07/1977 had op 27/07/1998 een duur van 21 jaar.
Vanaf 27/07/1998 tot 27/07/2007 komen er nog 9 jaar bij of samen 30 jaar.Zij is dus verjaard.
Een schuld ontstaan op 27/07/1988 had op 27/07/1998 een duur van 10 jaar.
Vanaf 27/07/1998 tot 27/07/2008 komen er nog 10 jaar bij of samen 20 jaar.
Vanaf 27/07/2008 volstaan echter de tien jaar uit de ‘nieuwe’ verjaring.
Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.
Deze zaak is nog steeds in behandeling. Verder wil ik dit nog kwijt.
5 jaar geleden, in 2003, ben ik naar de Nationale bank gegaan om een afschrift te vragen of ik nog schulden had. Ik kreeg daar een blanco papier mee en bouwde stilaan na traumatische jaren na het faillissement mijn leven terug op. (Ik kocht me bv. na jaren terug een bed, jaren op de grond geslapen.) En dit in de pure veronderstelling dat ik geen schulden meer had, gezien de curator me alles had afgenomen wat ik bezat, de afbetalingen die ik had gedaan, de waarborg die ik gegeven had etc…Ik ben officieel gaan werken, overal waar ik gewoond heb was ik officieel ingeschreven. M.a.w. ik heb me nooit in die jaren verstopt. Dan 17 jaar na de feiten krijg ik dit.
De man die het dossier op het ABK terug opengedaan heeft is onverbiddelijk.
Toen ik hem vroeg waarom hij 17 jaar gewacht heeft om me te contacteren en dan direct via deurwaardersexploot, antwoordde hij: “Mevr. Wij weten dat mensen die een faillissement achter de rug hebben zoals U, niet frauduleus, een trauma mee maken en wij geven die mensen tijd om te recupereren!”
17 jaar wachten en terug toeslaan? Nadat ik van verbazing mijn mond terug dicht had gedaan, vroeg ik of het normaal was dat ik tijd krijg om te recupereren, hij na 17 jaar zonder ook nog maar door middel van schrijven terug kwam toeslaan en mijn leven terug tot een hel kwam maken. Knikte hij laconiek “ja” als bevestiging.
Zelf vind ik het adres waar ik rechtstreeks terecht kan bij het waarborgfonds niet. Kan iemand me hieraan helpen a.u.b?
Ik ben 55 jaar, alleenstaande en zonder emo te klinken, sindsdien ziek, hartritme stoornissen ten gevolge van de shock. Wil zo graag terug gaan werken omdat ik het financieel nodig heb, maar ben niet meer in staat. De angst voor de toekomst maakt me dood. Ik heb geen zin meer.
5 jaar geleden, in 2003, ben ik naar de Nationale bank gegaan om een afschrift te vragen of ik nog schulden had. Ik kreeg daar een blanco papier mee en bouwde stilaan na traumatische jaren na het faillissement mijn leven terug op. (Ik kocht me bv. na jaren terug een bed, jaren op de grond geslapen.) En dit in de pure veronderstelling dat ik geen schulden meer had, gezien de curator me alles had afgenomen wat ik bezat, de afbetalingen die ik had gedaan, de waarborg die ik gegeven had etc…Ik ben officieel gaan werken, overal waar ik gewoond heb was ik officieel ingeschreven. M.a.w. ik heb me nooit in die jaren verstopt. Dan 17 jaar na de feiten krijg ik dit.
De man die het dossier op het ABK terug opengedaan heeft is onverbiddelijk.
Toen ik hem vroeg waarom hij 17 jaar gewacht heeft om me te contacteren en dan direct via deurwaardersexploot, antwoordde hij: “Mevr. Wij weten dat mensen die een faillissement achter de rug hebben zoals U, niet frauduleus, een trauma mee maken en wij geven die mensen tijd om te recupereren!”
17 jaar wachten en terug toeslaan? Nadat ik van verbazing mijn mond terug dicht had gedaan, vroeg ik of het normaal was dat ik tijd krijg om te recupereren, hij na 17 jaar zonder ook nog maar door middel van schrijven terug kwam toeslaan en mijn leven terug tot een hel kwam maken. Knikte hij laconiek “ja” als bevestiging.
Zelf vind ik het adres waar ik rechtstreeks terecht kan bij het waarborgfonds niet. Kan iemand me hieraan helpen a.u.b?
Ik ben 55 jaar, alleenstaande en zonder emo te klinken, sindsdien ziek, hartritme stoornissen ten gevolge van de shock. Wil zo graag terug gaan werken omdat ik het financieel nodig heb, maar ben niet meer in staat. De angst voor de toekomst maakt me dood. Ik heb geen zin meer.
Laatst gewijzigd door pom op 21 sep 2010 21:02, 1 keer totaal gewijzigd.
pom, je verhaal grijpt me echt aan.
Ik denk dat het aangeraden is professionele hulp (advocaat) in te schakelen en aldaar het woord "rechtsverwerking" eens te laten vallen.
De toepassingsvoorwaarden voor de figuur van de rechtsverwerking zijn bijzonder strikt, maar misschien dat met alle gegevens uit je dossier er wel iets van te maken valt.
Als schuldenaar 17 jaar niks van je laten horen, de Nationale Bank die je laat weten dat er geen openstaande schulden meer zijn,... eerlijk gezegd, dergelijke beschrijving (zelfs los van alle emotionaliteiten errond) klinkt echt onrechtvaardig.
Ik hoop dat je hieruit raakt: geef de moed niet op. Failliet-gaan blijft tot op vandaag nog steeds een enorm taboe-onderwerp, onterecht.
Ik denk dat het aangeraden is professionele hulp (advocaat) in te schakelen en aldaar het woord "rechtsverwerking" eens te laten vallen.
De toepassingsvoorwaarden voor de figuur van de rechtsverwerking zijn bijzonder strikt, maar misschien dat met alle gegevens uit je dossier er wel iets van te maken valt.
Als schuldenaar 17 jaar niks van je laten horen, de Nationale Bank die je laat weten dat er geen openstaande schulden meer zijn,... eerlijk gezegd, dergelijke beschrijving (zelfs los van alle emotionaliteiten errond) klinkt echt onrechtvaardig.
Ik hoop dat je hieruit raakt: geef de moed niet op. Failliet-gaan blijft tot op vandaag nog steeds een enorm taboe-onderwerp, onterecht.
-
Justiceseeker
- Berichten: 354
Ik las met aandacht onderstaande uitleg.
Een vriend heeft een soortgelijke situatie maar vanaf 1986. Toen ging zijn zaak overkop. Hij had een lening gekregen via een bankinstelling. Een deel kon maar terugbetaald worden. Ik vermoed dat het ging om een "zakelijke" lening. Ik begreep dat het faillissement van de BVBA nog niet is afgesloten? Dit na controle in de kruispuntbank. De NBB bij wie hij is gaan aankloppen zegt dat die schuld NIET terugkomt op de lijst schulden (noch op zijn persoonlijke naam noch in naam van de BVBA). Men zou dus denken dat die schuld dan niet meer bestaat. Maar is dat zo gezien de wet van 1998? Als ik onderstaande uitleg goed begrijp dan zou dat het geval moeten zijn? Of heb ik het mis? En waarom heeft de curator het faillissement nog niet afgesloten? Wat kan daar onder steken?
Dank voor ee wetenschappelijk antwoord.
Justiceseeker.
PS. Terloops. Ik belde vandaag met de NBB en vroeg of er schulden door schuldeisers eventueel "vergeten" worden (vermelding aan de NBB)? Normaliter zou dat niet mogen volgens een wet die de NBB mij niet kon noemen maar zouden er geen sancties zijn voor het verzuim. Wat is daar van aan? Griffies werken niet altijd erg secuur voor verschillende redenen maar de NBB beroept zich op wat ze van de griffies krijgt. Dit kan dus wel een gevaar inhouden.
Een vriend heeft een soortgelijke situatie maar vanaf 1986. Toen ging zijn zaak overkop. Hij had een lening gekregen via een bankinstelling. Een deel kon maar terugbetaald worden. Ik vermoed dat het ging om een "zakelijke" lening. Ik begreep dat het faillissement van de BVBA nog niet is afgesloten? Dit na controle in de kruispuntbank. De NBB bij wie hij is gaan aankloppen zegt dat die schuld NIET terugkomt op de lijst schulden (noch op zijn persoonlijke naam noch in naam van de BVBA). Men zou dus denken dat die schuld dan niet meer bestaat. Maar is dat zo gezien de wet van 1998? Als ik onderstaande uitleg goed begrijp dan zou dat het geval moeten zijn? Of heb ik het mis? En waarom heeft de curator het faillissement nog niet afgesloten? Wat kan daar onder steken?
Dank voor ee wetenschappelijk antwoord.
Justiceseeker.
PS. Terloops. Ik belde vandaag met de NBB en vroeg of er schulden door schuldeisers eventueel "vergeten" worden (vermelding aan de NBB)? Normaliter zou dat niet mogen volgens een wet die de NBB mij niet kon noemen maar zouden er geen sancties zijn voor het verzuim. Wat is daar van aan? Griffies werken niet altijd erg secuur voor verschillende redenen maar de NBB beroept zich op wat ze van de griffies krijgt. Dit kan dus wel een gevaar inhouden.
“Art.80...De sluiting van het faillissement maakt een einde aan de opdracht van de curators, behalve wat de uitvoering van de sluiting betreft...”(8 AUGUSTUS 1997. - Faillissementswet).
De schuldeisers wiens schuldvorderingen niet voldaan zijn bij het sluiten van het faillissement kunnen,bij ontbreken van verschoonbaar-verklaring,hun vorderingen zelf verder zetten.
‘Art.2262bis,§1.Alle persoonlijke rechtsvorderingen verjaren door verloop van tien jaren...’(Burgerlijk Wetboek)
‘Artikel 10.Wanneer de rechtsvordering is ontstaan vóór de inwerkingtreding van deze wet,beginnen de nieuwe verjaringstermijnen waarin zij voorziet slechts te lopen vanaf haar inwerkingtreding.De totale duur van de verjaringstemijn mag evenwel niet meer dan dertig jaar bedragen’(Wet 10 juni 1998,in werking getreden op 27 juli 1998).
27 juli 1998+10 jaar = 27/07/2008.
Een schuld ontstaan op 27/07/1977 had op 27/07/1998 een duur van 21 jaar.
Vanaf 27/07/1998 tot 27/07/2007 komen er nog 9 jaar bij of samen 30 jaar.Zij is dus verjaard.
Een schuld ontstaan op 27/07/1988 had op 27/07/1998 een duur van 10 jaar.
Vanaf 27/07/1998 tot 27/07/2008 komen er nog 10 jaar bij of samen 20 jaar.
Vanaf 27/07/2008 volstaan echter de tien jaar uit de ‘nieuwe’ verjaring.
Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.
zoals hoger terecht opgemerkt, rechtsverwerking kan opgeworpen worden.
naar analogie, in een strafzaak weliswaar:
In een strafzaak van 11 juni 1999 heeft de rechtbank van eerste aanleg van Brugge geoordeeld dat de niet-uitvoering, gedurende meer dan 17 jaar (89) van de veroordeling tot afbraak van een onvergund, "zonevreemd" gebouw, strijdig is met de redelijke termijn in strafzaken en de verbeurte van het recht van uitvoering tot gevolg heeft.
geciteerd uit : http://www.law.kuleuven.ac.be/jura/37n3/schellekens.htm
naar analogie, in een strafzaak weliswaar:
In een strafzaak van 11 juni 1999 heeft de rechtbank van eerste aanleg van Brugge geoordeeld dat de niet-uitvoering, gedurende meer dan 17 jaar (89) van de veroordeling tot afbraak van een onvergund, "zonevreemd" gebouw, strijdig is met de redelijke termijn in strafzaken en de verbeurte van het recht van uitvoering tot gevolg heeft.
geciteerd uit : http://www.law.kuleuven.ac.be/jura/37n3/schellekens.htm
Ik wil nog even het verder verloop in deze zaak melden.
Het ziet er niet goed uit.
De bank heeft een vonnis procedure voor de rechtbank geweigerd via notariële akte. Volgens mijn advocaat waren er genoeg pro’s in ons voordeel om deze zaak voor de rechtbank te brengen.
De deurwaarders zijn maandag bij me binnengevallen en hebben alles opgeschreven. Ze hebben een uitvoerend beslagname onder open omslag achtergelaten en een bijkomde factuur van: 308,32€ waaronder een eigen provisie van 45,76€. Waarvoor dit allemaal staat is niet te ontcijferen, er staan allemaal codes voor: VR…VACB…VAC enz. Kan dit niet in gewone taal?
De verkoop is voorzien voor 18 augustus. Mijn advocaat zit tot eind juli in het buitenland, maar zijn vennoot heeft contact met hem. Het enige dat er nu nog kan gebeuren is dat de zaak nu voor 18 augustus voorkomt voor een beslagrechter, die moet bepalen of er onmiddellijk beslag gelegd wordt, onmiddellijk moet betaald worden. Als de rechter een vriendje is in het bankwezen kan ik mijn leven vergeten.
Ik ben ondertussen al 10 weken opgenomen omdat ik dit niet meer aankan. De angst is ondraaglijk. De tranen niet meer te drogen. Verleden weekend ben ik ondersteund door mijn therapeuten voor de eerste maal in al die weken naar huis durven gaan, zondagavond teruggekomen en maandag zijn ze bij me binnengevallen. Ik durf niet meer naar huis.
Nog een paar stresserende weken erbij en dan maar hopen dat rechtvaardigheid toch nog bestaat en ik eindelijk verder een beetje rustig kan leven, meer hoeft het niet meer te zijn, al was het nu nog maar voor mijn kinderen. Sorry voor het emotionele. Maar dit doet de maatschappij met de mens. Onrechtvaardig!
Pom
Het ziet er niet goed uit.
De bank heeft een vonnis procedure voor de rechtbank geweigerd via notariële akte. Volgens mijn advocaat waren er genoeg pro’s in ons voordeel om deze zaak voor de rechtbank te brengen.
De deurwaarders zijn maandag bij me binnengevallen en hebben alles opgeschreven. Ze hebben een uitvoerend beslagname onder open omslag achtergelaten en een bijkomde factuur van: 308,32€ waaronder een eigen provisie van 45,76€. Waarvoor dit allemaal staat is niet te ontcijferen, er staan allemaal codes voor: VR…VACB…VAC enz. Kan dit niet in gewone taal?
De verkoop is voorzien voor 18 augustus. Mijn advocaat zit tot eind juli in het buitenland, maar zijn vennoot heeft contact met hem. Het enige dat er nu nog kan gebeuren is dat de zaak nu voor 18 augustus voorkomt voor een beslagrechter, die moet bepalen of er onmiddellijk beslag gelegd wordt, onmiddellijk moet betaald worden. Als de rechter een vriendje is in het bankwezen kan ik mijn leven vergeten.
Ik ben ondertussen al 10 weken opgenomen omdat ik dit niet meer aankan. De angst is ondraaglijk. De tranen niet meer te drogen. Verleden weekend ben ik ondersteund door mijn therapeuten voor de eerste maal in al die weken naar huis durven gaan, zondagavond teruggekomen en maandag zijn ze bij me binnengevallen. Ik durf niet meer naar huis.
Nog een paar stresserende weken erbij en dan maar hopen dat rechtvaardigheid toch nog bestaat en ik eindelijk verder een beetje rustig kan leven, meer hoeft het niet meer te zijn, al was het nu nog maar voor mijn kinderen. Sorry voor het emotionele. Maar dit doet de maatschappij met de mens. Onrechtvaardig!
Pom
De zaak is onder het stof vandaan gehaald juist voor de verjaring van het dossier! 17 jaar niets gehoord.
Ik lees juist voor de zoveelste maal dat er weer een dossier verjaard is, de zoveelste in het politieke milieu. Ik begin me met vele anderen de vraag te stellen, waarom kunnen dossiers verjaren in de hogere kringen en kan een onschuldig dossier van een kleine garnaaltje niet verjaren.
Lees hier:http://www.seniorennet.be/forum/viewtopic.php?t=95090
Pom
Ik lees juist voor de zoveelste maal dat er weer een dossier verjaard is, de zoveelste in het politieke milieu. Ik begin me met vele anderen de vraag te stellen, waarom kunnen dossiers verjaren in de hogere kringen en kan een onschuldig dossier van een kleine garnaaltje niet verjaren.
Lees hier:http://www.seniorennet.be/forum/viewtopic.php?t=95090
Pom
-
citroentje
- Berichten: 228
- Locatie: oostkamp
Wat een geluk voor u,je kan nu eindelijk terug rust in je leven krijgen.