Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
AFFN
Topic Starter
Berichten: 20
Juridisch actief: Nee

Webbouwer met laattijdige activering onderneming.

#1 , 1 week 2 dagen geleden (12 jul 2018 15:57)

Beste,

Ik ben al een langere tijd bezig met een rechtszaak tegen een persoon die een webshop zou moeten bouwen start januari 2017 afmaken maart 2017.

Deze is gecanceld en ik wou de facturen niet meer betalen omdat hij constant een uitvlucht zocht, er was altijd iets zodat de einddatum al met 4 maand is overschreden terwijl wij al actief waren dus btw en ondernemingsnummer aangevraagd terwijl de webshop nog niet online is gegaan.

Wij vertelden hem dat het niet meer hoefde en hij ons voorschot mocht bijhouden. Waarop hij zei dat als wij nog een klein bedrag betalen hij geen verdere stappen zou ondernemen wij hebben dit geweigerd aangezien wij alles op mail hebben staan van zijn ontwijkingen en afzeggingen naar ons toe.


Dus heeft hij een incassobureau ingeschakeld vervolgens een deurwaarder wij vertelden de deurwaarder dat hij niet correct handelt etc... en wij dit willen uitpraten bij de arbeidsrechtbank.

Nu heb ik eind juli mijn laatste zegje en moet dit een syntheseconclusie zijn.


Nu hebben wij ontdekt dat zijn onderneming pas 1 april actief is gegaan en hij al vanaf Januari voor ons bezig was dus eigenlijk was hij voor ons een website aan het maken terwijl hij hier eigenlijk geen recht op had aangezien hij niet actief is als zelfstandige wij hebben dit nagekeken bij het KBO.

Zou ik dit ook tegen hem kunnen gebruiken? Dus was hij 4/5 maand met ons ant communiceren en aan het bouwen aan een website als “zwartwerker”

Mvg

LeenW
Berichten: 7123

#2 , 1 week 2 dagen geleden (12 jul 2018 16:03)

Op zich is dat geen argument, dat hij de Schatkist schade toebrengt staat los van uw onderling geschil.

denlowie
Berichten: 10352
Juridisch actief: Nee

#3 , 1 week 2 dagen geleden (12 jul 2018 16:08)

Heeft hij al facturen gemaakt voor hij ingeschreven was in het kbo?
Er zijn mensen als ze zelfstandig worden eerst de markt aftasten, om te zien of het wel rendabel zou zijn.

En arbeidsrechtbank ???

Nu heb ik eind juli mijn laatste zegje

Is er geen gerechtelijk verlof ?
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Reclame

AFFN
Topic Starter
Berichten: 20
Juridisch actief: Nee

#4 , 1 week 2 dagen geleden (12 jul 2018 17:15)

denlowie schreef:Heeft hij al facturen gemaakt voor hij ingeschreven was in het kbo?
Er zijn mensen als ze zelfstandig worden eerst de markt aftasten, om te zien of het wel rendabel zou zijn.

En arbeidsrechtbank ???

Nu heb ik eind juli mijn laatste zegje

Is er geen gerechtelijk verlof ?


Ik heb wel een voorschot betaald in januari en de zaak komt pas voor in september in Juli moet ik die documenten aanleveren online,

Maar zoals gezegd werd er wel nog een voorschot aan hem betaalt, wij waren ook beginnende zelfstandigen dus dachten wij dat wij het totaal op een factuur zouden krijgen bij aanlevering van de webshop. Gr

AFFN
Topic Starter
Berichten: 20
Juridisch actief: Nee

#5 , 1 week 2 dagen geleden (12 jul 2018 17:18)

LeenW schreef:Op zich is dat geen argument, dat hij de Schatkist schade toebrengt staat los van uw onderling geschil.



Ook dat hij dan eigenlijk niet of nog niet bevoegd was om zulke opdrachten uit te voeren? Want meestal moet het ondernemingsloket dan kijken naar zijn behaalde certificaten/diploma’s om zo iets te mogen uitvoeren. Het kan zijn dat hij op dat moment nog ongeschoold was en daarom dat alles zo traag voorruit ging he? Mvg

LeenW
Berichten: 7123

#6 , 1 week 2 dagen geleden (12 jul 2018 18:46)

AFFN schreef:
LeenW schreef:Op zich is dat geen argument, dat hij de Schatkist schade toebrengt staat los van uw onderling geschil.



Ook dat hij dan eigenlijk niet of nog niet bevoegd was om zulke opdrachten uit te voeren? Want meestal moet het ondernemingsloket dan kijken naar zijn behaalde certificaten/diploma’s om zo iets te mogen uitvoeren. Het kan zijn dat hij op dat moment nog ongeschoold was en daarom dat alles zo traag voorruit ging he? Mvg


Er is geen beroepsvereiste voor dit soort diensten aan te bieden, dan zou iedereen kunnen doen.

AFFN
Topic Starter
Berichten: 20
Juridisch actief: Nee

#7 , 1 week 2 dagen geleden (12 jul 2018 21:06)

LeenW schreef:
AFFN schreef:
LeenW schreef:Op zich is dat geen argument, dat hij de Schatkist schade toebrengt staat los van uw onderling geschil.



Ook dat hij dan eigenlijk niet of nog niet bevoegd was om zulke opdrachten uit te voeren? Want meestal moet het ondernemingsloket dan kijken naar zijn behaalde certificaten/diploma’s om zo iets te mogen uitvoeren. Het kan zijn dat hij op dat moment nog ongeschoold was en daarom dat alles zo traag voorruit ging he? Mvg


Er is geen beroepsvereiste voor dit soort diensten aan te bieden, dan zou iedereen kunnen doen.


Maar zou ik dit liever wel of niet vermelden in mijn syntheseconclusie zal dat iets in mijn voordeel kunnen spelen?

Gr.

Terug naar “Handelspraktijken”