JuridischForum.be

8 maanden geleden met de zaak en ook persoonlijk failliet verklaard, nu staan ze hier met 2 verkeersboetes van voor het faillissement. De deurwaarder zegt dat we best naar de rechtbank gaan hiervoor maar is dat echt nodig? We hebben brieven gestuurd dat we persoonlijk failliet zijn, geen gehoor en nu staan ze hier weer...

Een faling geeft u toch geen vrijgeleide om verkeersovertredingen te begaan?

Mogelijk is er al een vonnis?
Hebt u ooit een antwoordformulier ingevuld?
Al naargelang de overtredingen ( kunnen ook wanbedrijven zijn) kan u in bepaalde gevallen ook hoofdelijk aansprakelijk zijn... met een nieuwe veroordeling tot gevolg.
Was dit nu een dagvaarding?

Gezien we dat allemaal niet weten.....

Er staat nergens in het faillissementswet dat boetes niet in de boedel zou komen van het faillissement !

Het beste dat je kan doen is contant opnemen met de aanngestelde curator van de faling,die weet welke aangiften op jouw naam binnenkomen,

Het zijn twee boetes van rond de 100 euro per stuk (iets te hard gereden). Er is nu een vonnis en een dagvaarding. Allebei de feiten zijn van voor het faillissement, voor beiden zijn brieven gestuurd ivm faillissement, daar is nooit reactie op gekomen. De curator weet volgens mij niet wat er op onze naam binnen komt want alle post komt gewoon op onze naam bij ons thuis aan, wat in de faling valt moeten we doorsturen, dit is ook doorgestuurd geweest. Verder horen we nooit wat van de curator.

Wat voor soort vennootschap?

Het zijn twee boetes van rond de 100 euro per stuk (iets te hard gereden). Er is nu een vonnis en een dagvaarding. Allebei de feiten zijn van voor het faillissement, voor beiden zijn brieven gestuurd ivm faillissement, daar is nooit reactie op gekomen. De curator weet volgens mij niet wat er op onze naam binnen komt want alle post komt gewoon op onze naam bij ons thuis aan, wat in de faling valt moeten we doorsturen, dit is ook doorgestuurd geweest. Verder horen we nooit wat van de curator.

Verkeersboetes staan totaal los van u faillissement, zelfs als je verschoonbaar verklaart word moet je deze nog betalen.

De vennootschap was een gcv. ik zeg hier boven toch dat het om een faillissement van de zaak gaat en daarmee ook een persoonlijk faillissement, daarom staan die bekeuringen niet los van de faillissement.

http://www.juridischforum.be/forum/view ... id#p438089 Hier iemand met dezelfde vraag.

ik heb toch een bedenking of die boete wel in de boekhouding van de zaak terecht moet komen. Ik ken geen enkel bedrijf waar een werknemer, arbeider CEO of welke medewerker dan ook een boete (en dan nog vanwege te snel rijden) door het bedrijf betaald wordt. Zelfs als dit tijdens de werkuren of in opdracht van de werkgever gebeurde. Waarom: heel simpel: te snel rijden, daar kies je zelf voor. Geen enkel bedrijf zal die boete vergoeden. Ook niet voor foutparkeren, door het roodlicht rijden en fietsers van de baan maaien....Dat behoort tot de persoonlijke verantwoordelijkheid.

Er is sprake van een persoonlijk faillissement, of die bekeuring in de zaak valt of niet doet dus helemaal niet ter sprake.
Van de site van Dyzo:

"er zijn slechts 2 soorten schulden van voor het faillissement die niet onder de verschoonbaarheid vallen

schulden uit alimentatiegelden
schulden die een schadevergoeding uitmaken wegens lichamelijk letsel"

Daar staan toch geen verkeersboetes bij, hoe kan ik dan terwijl het faillissement nog loopt toch een deurwaarder aan de deur krijgen voor twee verkeersboetes van voor de faling?

B. Wylleman (raadsheer in het Hof van Cassatie) schrijft Faillissement & Reorganisatie (Wolters Kluwer, losbl.)

De vraag kan ook worden gesteld of administratieve en penale boetes
worden getroffen door de verschoonbaarheid. Daarover bestaat enige twijfel.
Boetes zouden niet het karakter van schulden hebben, maar zouden sancties
zijn waarop maatregelen van discharge in het kader van insolventieprocedures
geen vat hebben. In het kader van de collectieve schuldenregeling oordeelde
het Hof van Cassatie nochtans dat uit artikel 1675/13 Ger.W. met betrekking
tot de gerechtelijke kwijtschelding van schulden, niet volgt dat de rechter
geen kwijtschelding zou kunnen verlenen voor de schulden voortspruitend uit
penale boetes. Het Hof voegde eraan toe dat noch artikel 110 van de Grondwet
in verband met het koninklijk genaderecht, noch het beginsel van de scheiding
van de machten eraan in de weg staan dat de rechter aan de schuldenaar, binnen
de voorwaarden van de wet, een kwijtschelding verleent van schulden voortspruitend
uit penale boetes in zoverre dit noodzakelijk is om de menselijke
waardigheid van de schuldenaar en zijn gezin te vrijwaren.
In het licht van deze rechtspraak moet de vraag of penale boetes worden
getroffen door de verschoonbaarheid wellicht bevestigend worden beantwoord.

Bedankt voor de toelichting, deze vraag is hier reeds meerdere malen gesteld, en zo weet men het nu toch zeker hoe het zit, ja anders zou het geen boete zijn !

Bedankt voor het meedenken. Wat zou ik nu het beste doen met mijn boetes?