JuridischForum.be

Een vloerder heeft mij een deel van de werkzaamheden uitgevoerd van een grotere opdracht.
Nu stuurt hij een factuur van bedrag 225,00 voor reeds uitgevoerde werkzaamheden.
Echter gezien de tijd die hij doorgebracht (1,5 - 2 uur) heeft en de afval kosten (max 25 euro) die ik verwacht, zou dit bedrag minder dan de helft moeten zijn.

Ik eis dan ook van de vloeder te bewijzen hoe hij aan dit bedrag komt.
Ik eis ook een scan van de bon van het afval storten.

Hij weigert mij die bewijzen aan te leveren en ik weiger dus zijn factuur te betalen. Dus is er een pat-stelling

Is er een juridische tekst waarin staat dat een handelaar ten alle tijden de correctheid van een factuur dient aan te tonen?

Dit geval speelt zich af in Belgie.

Het restant van de opdracht vindt niet plaats omdat hij niet op de afgesproken datum is komen opdagen omdat ander werk belangrijker was.
Hij is dus in gebreke gebleven en ik ben niet akkoord gegaan met latere datum van uitvoering.
Daarop heeft hij mij (!) een verbrekingsvergoeding aangerekend.
Dit was voor mij direct reden om elke samenwerking met deze vloerder te staken en geen beroep op hem te doen.
De factuur heeft betrekking op klein stukje afbraak die in een eerder stadium heeft plaatsgevonden.
Twee uur aan 40 euro + 25 euro afval (totaal dus 105,00) lijkt me in dit geval redelijk en niet 225,00

Welke wetteksten sterken mij in mijn redenering?

Een factuur moet gedetailleerd zijn, in uw geval gaat dat dus zijn "x aantal uren tegen yy per uur" + kosten. U hebt recht op een gedetailleerde factuur. Vergeet ook niet dat er 21% btw zit op de factuur (of zou moeten zitten )

De factuur is technisch in orde (dwz btw nummer + btw perc etc staat er allemaal op)
Ik wil echter weten waar in de wet staat dat een factuur gedetailleerd moet zijn.
Nu heb ik alleen een offerte waarop staat "reeds uitgevoerd + bedrag" zonder enige vorm van spec

Verwijzing naar een offerte is ook aanvaardbaar, zolang al het nodige in die offerte staat en er uiteraard geen meer- of minwerken zijn. Dit staat allemaal als ik mij goed herinner in Art 5 van KB 1 btw.

Heeft u de aannemer ook effectief in gebreke gesteld? Heeft u zijn algemene voorwaarden aanvaard?

ja hij is in gebreke gesteld; alg voorw zijn aanvaard, mits uitvoering op de afgesproken datum en dat is niet gebeurd.
ik heb opzettelijk de afgesproken datum bij de alg voorw vermeld toen ik tekende, want die lui zijn niet te vertrouwen en dat is gebleken
nu stelt de aannemer dat hij datum niet vermeld had, dus kan er ook geen rechten aan ontlenen, hoewel hij ook niet tegenspreekt dat de vermelde datum ,de datum is die overeengekomen is

Verwijzing naar een offerte is ook aanvaardbaar, zolang al het nodige in die offerte staat en er uiteraard geen meer- of minwerken zijn. Dit staat allemaal als ik mij goed herinner in Art 5 van KB 1 btw.

BTW, KB nr. 1, artikel 5, lid 5, 6, 7, 8 zouden inderdaad van toepassing kunnen zijn

Voor alle duidelijkheid, een offerte en de algemene voorwaarden zijn 2 verschillende dingen. Algemene voorwaarden dient u expliciet te aanvaarden, anders kan de aannemer er geen aanspraak op maken, langs de andere kant kan u op deze voorwaarden schrijven wat u wil, dat verandert deze voorwaarden niet voor de aannemer.
Op de offerte kan u wel bijkomende voorwaarden schrijven. Indien de aannemer het werk aanvaardt zijn deze voorwaarden dan ook bindend voor hem. Wees er u echter bewust van dat als u bijvoorbeeld eerst op mail zijn offerte bevestigd heeft, dat u dan achteraf geen extra voorwaarde op de papieren offerte kan schrijven en deze afdwingen.

Met betrekking tot de datum dient u dus te kijken of er iets in zijn algemene voorwaarden staat ivm uitstel of laattijdige levering.

Ik heb op de offerte vermeld de datum van uitvoering die overeengekomen is tijdens eerdere mail uitwisseling, en waarbij de aannemer zelfs tussentijds nog heeft aangegeven dat die datum gerespecteerd diende te worden.

Hij heeft alleen aangegeven dat hij niet op de dag exact kon aangeven wanneer hij zou kunnen komen en dat er 1 of enkele dagen vertraging zou kunnen zijn. Echter in een maand tijd is de afgesproken datum van 1 feb inmiddels door hem verplaatst naar 18 feb, dat volstrekt onaanvaardbaar was, omdat wij juist 1-5 feb verlof hadden genomen ivm met de werken.

Aangezien ik zijn verbrekingsvergoeding niet wens te betalen noch zijn te hoge factuur, dreigt hij nu met dagvaarding.
Ik kan toch wel vertrouwen op Belgisch Recht dat hij hierin niet gelijk krijgt?

Niet noodzakelijk, hoe is die datum juist aangegeven? Mondeling? Schriftelijk toegevoegd met handtekening van beide partijen ernaast? U gaat nog steeds moeten bewijzen wat u schrijft.

Datum is per mail overeengekomen, en daarna door mij op de offerte bijgeschreven conform afspraak.
En aannemers tekenen nooit. Hun wil is wet.

Maar even terug naar mijn oorspronkelijke vraag: Waar staat in de wet dat een aannemer juistheid van opgemaakte factuur moet kunnen aantonen?

Je gaat dus een factuur van 185€ + 21% BTW = 225€ betwisten waar er ook al afval in zit ??

De aannemer moet ook tijd vrij maken voor de afval te storten als ook zijn vervoer en gebruik van zijn gereedschap !

Het fijne weet ik niet, maar je zou wel eens van een zeer dure reis kunnen thuis komen !

nee 225 + btw waarvan 25 euro afval.

en gezien zijn factuur is hij van De Panne naar Luik gereden om zijn afval te storten.
dat geeft een uurtarief van 133 euro voor 1,5 uur werk (of 100 euro voor 2 uur werk)

Met volgende link kan een zelfstandige zijn uurloon berekenen.
http://www.kunstenloket.be/nl/Kennisban ... tandige%3F

Waarschijnlijk is hij eerst komen kijken naar de klus. Zijn verplaatsingen, opmaak bestek factuur, laden lossen voertuig. Zand cement lijm? Een klus van 2 uur op factuur. Hoe bent u er in geslaagd om daar voor iemand te vinden. Ik ben zeker dat je daarvoor een pwa kon krijgen. Die doen daar dan wat langer over.

De aannemer moet de juistheid niet bewijzen, u moet aantonen dat deze niet juist is.