JuridischForum.be

Beste,

Ik ben vandaag bij iemand langs geweest (03/07/19) om te kleuren knippen brushen. Mevrouw wou blond haar , ik ging naar de kapperswinkel om een blond kleur te halen.

Ik zie dat ze een zwarte uitgroei heeft en de lengte blond is. ik zet daar de kleuring op 8.31 met een 9 gemengd voor de grijze haren te dekken na het inwerken spoelde ik af en zag ik dat het haarkleur iets donkerder was uitgekomen. ik zei nog tegen mevrouw heb je een donkere uitgroei zij antwoorde daar nee op.
(Telefonisch)

Na alles te hebben gedaan antwoorde ik laat mij je brushing doen dan betaal je enkel de brushing en mijn uren da ik eraan heb gewerkt. Want mevrouw vond de kleur niet mooi en te donker ik zat er 1u30 min maar mevrouw wou totaal niks betalen zelfs de brushing mocht ik nie meer verder doen dit is de eerste keer dat mij zoiets overkomt wat moet ik doen ? Ik denk: zij ging naar een kapper om te kleuren maar ik denk dat ze dat ontkleurde doordat de uitgroei te donker is had mevrouw nog nooit gezien.

U kunt niets doen.
Tenzij uit haar volgende keer groen of knalrood te kleuren.

zij moet de geleverde diensten betalen, dat de uitkomst haar niet aanstaat is in eerste instantie niet uw probleem

anders kan iedereen zo beginnen bij een kapper

stuur haar een aangetekende ingebrekestelling en eis de betaling binnen de 14 dagen

En dan?

En dan?

Als de klant de AS niet protesteert, gaat deze impliciet akkoord hiermee.
Als de klant de AS wel protesteert... dan zal TS met bewijzen op de proppen dienen te komen, en dat is op zich niet zo'n probleem wegens bewijzen van de aankoop van de middelen, en eventueel GSM tracking (onze grote zoekmachine-vriend volgt je toch).

Eventueel een incasso erop zetten, deze kunnen niets meer doen dan TS zelf, maar dat komt voor veel particulieren wel al dreigender over, waardoor ze toch zouden betalen.

En anders: rechtbank.

Voor zwartwerk naar de Rechtbank???
Indien niet zwart, bedrag veel te laag om een voet voor te verzetten.
Laat staan dagvaardingskosten te betalen.
Geen enkele advocaat zal TS deze stappen aanraden!

Wat is dat nu voor een advies?
TS heeft een dienst geleverd op vraag van een klant en ze heeft het recht om daarvoor correct betaald te worden.
Het is toch niet omdat een kapster aan huis gaat dat dat in het zwart is. Zoals gezegd: aankoop producten, telefoon,...

Inderdaad beginnen met een aangetekend ingebrekestelling (en voor het volledige bedrag, niks alleen brushing die kans heeft ze gehad).
Als je dreigt met verdere stappen dan moet je die ook wel zetten, zelfs al hou je niets meer over aan deze klant. Maar in tijden van facebook wil je echt geen reclame in de zin van "daar moet je zeker gaan en je hoeft er zelfs niet te betalen, gewoon beetje moeilijk doen."

"Wat is dat nu voor een advies?"

Het advies dat elke advocaat zal geven op basis van kosten/baten + introspectie van de eigen situatie van zijn cliënt.

Het is niet omdat mijn antwoorden op het forum soms misschien gevoelloos klinken dat ze niet juist zijn. Vraagstellers mogen niet op nodeloze kosten worden gejaagd die tot niets leiden.

Zachte heelmeesters maken lelijke wonden.

Als u geen specifieke verzekering hebt tegen slecht betalende klanten is dat idd een maat om niets ...
Advocaat reken €150 per uur. Opstellen brief en dagvaarding €60. Dagvaarding via gerechtsdeurwaarder €200.. Ik gok maar.

…….

En als het lukt, kan u daar maar een deel van terugkrijgen. Misschien.

"Wat is dat nu voor een advies?"

Het advies dat elke advocaat zal geven op basis van kosten/baten + introspectie van de eigen situatie van zijn cliënt.

Het is niet omdat mijn antwoorden op het forum soms misschien gevoelloos klinken dat ze niet juist zijn. Vraagstellers mogen niet op nodeloze kosten worden gejaagd die tot niets leiden.

Zachte heelmeesters maken lelijke wonden.

Volg Asperger, reactie van Odos als juridisch actieve zal de TS niet helpen en bijkomende kosten veroorzaken.
Aangetekend schrijven = € 6.50 min. Bewijstukken gebruikt materiaal ? Hoe bewijzen. 1u30 werk : bewijs ?
Spreek nog niet van zwart of wit werk ( niet uit te maken uit topic ). En als klant kan bewijzen en vindt dat het werk niet naar behoren is ? Rechtbank = dure zaak,
maar advocaten-voer.

Ik wil hiermee niet bedoelen dat TS voor haar geleverde werk niet betaald moet worden en vergoed volgens de normen. Maar ze zit hier wel in de zwakste positie. Is absoluut een spijtige ervaring. Maar ik denk dat het sop de kolen niet waard is, integendeel.

En indien klant slechte reclame maakt ? Het doet pijn om te zeggen, laat het een les wezen en probeer in de toekomst uw klanten te kiezen en selecteren.

Niet makkelijk, maar gratis werken brengt ook niet op.

Wat hebben je producten gekost ?

Je werk moet je in dit geval niet rekenen daar ben je niet armer door geworden
.

Volg Asperger, reactie van Odos als juridisch actieve zal de TS niet helpen en bijkomende kosten veroorzaken.

Ik ben juridisch actief in het familierecht, dus die opmerking doet m.i. niet ter zake.

Ik heb ook al klanten gehad die niet betalen en ik onderneem altijd actie. Ik heb gelukkig een advocaat die het daar helemaal mee eens is. Van een factuur van oorspronkelijk 70 euro recupereer ik er uiteindelijk toch ca. 50 (omdat klant de herinnerings- en gerechtskosten betaalt).
De boodschap die jullie hier geven is dat je als klant zijnde niet moet betalen als het om een kleine factuur gaat, want de leverancier zal toch geen actie kunnen ondernemen. Ik vind dat een fundamenteel foute boodschap. Zelf betaal ik mijn producten en diensten correct, ik verwacht van mijn cliënten hetzelfde.

Volg Asperger, reactie van Odos als juridisch actieve zal de TS niet helpen en bijkomende kosten veroorzaken.

Ik ben juridisch actief in het familierecht, dus die opmerking doet m.i. niet ter zake.

Ik heb ook al klanten gehad die niet betalen en ik onderneem altijd actie. Ik heb gelukkig een advocaat die het daar helemaal mee eens is. Van een factuur van oorspronkelijk 70 euro recupereer ik er uiteindelijk toch ca. 50 (omdat klant de herinnerings- en gerechtskosten betaalt).
De boodschap die jullie hier geven is dat je als klant zijnde niet moet betalen als het om een kleine factuur gaat, want de leverancier zal toch geen actie kunnen ondernemen. Ik vind dat een fundamenteel foute boodschap. Zelf betaal ik mijn producten en diensten correct, ik verwacht van mijn cliënten hetzelfde.

Evi, ik weet ook dat u specialisatie familierecht heeft. Is geen verwijt naar uw reactie. En ook niet naar uw oproep.
Uit jarenlange ondervinding als hoofd boekhouding/klanten/leveranciers/juridische dienst weet ik dat het overgrote gedeelte van zulke kleine vorderingen,
steeds meer kosten opleveren dan opbrengsten. En indien men dan eindelijk een advocaat in werking stelt of de zaak aanhangig maakt, en de klant betaalt op de laatste nipper; dan hebt ge de kosten en uw advocaat aan uw been.
Bovendien staat TS zeer zwak in bewijsmateriaal, en zal ze geconfrontreerd worden met woord en weerwoord. Wil niet zeggen dat de klant niet moet betalen.

Wat ge bestelt of koopt moet vergoed worden. Maar hier is geen sprake van een opdracht, of factuur. En indien de dame verdere stappen onderneemt zal ze geconfronteerd worden met tal van kosten : kosten/baten ?? Opgepast voor zo gezegde kostenrecuperatie als de klant betaalt juist voor de zaak voor de rechter komt.

De forumleden adviseren klanten absoluut niet om kleine bedragen niet te betalen. De forum leden doen alles ter goeder trouw en trachten een in hun visie een oplossing aan te dragen. Zou trouwens niet passen op een juridisch forum.

En TS heeft natuurlijk geen administratie/advocaat in dienst wat de kosten laagdrempelig houdt.

TS kan in het vervolg als ze klant behandeld heeft, en niet direct betaald wordt, de politie bellen en PV laten opmaken. Kost haar niets en zal de klant dusdanig wel laten betalen ter zelfde tijde.

Juridisch actieven laten mensen graag naar het gerechtelijke grijpen; maar vertellen nooit wat het kostenplaatje op het einde van de rit zal bedragen.
In het familierecht is dat ook zo. Hoeveel echtscheidingen, alimentaties, kinderbezoekrecht laten afdwingen voor de rechter : kostenplaatje : enkele
duizenden euro's. En de advocaat van de ene, die wint altijd de zaak; zo ook de advocaat van de tegenpartij die kan ook nooit verliezen. Zij beide verliezen nooit maar wel de gedupeerden. En tegenover maatwerk staat een maatwerk vergoeding. En dat is wat de TS duidelijk gesteld wordt, en geen vrijgeleide voor de wanbetaler.

Betalen wat men moet betalen.

Evi(Odos), eerst en vooral wens ik te benadrukken dat ik persoonlijk ook vind dat geleverde prestaties moeten betaald worden en ik ben het met u eens dat uit het topic van de TS niet blijkt dat het hier om zwart werk gaat of dat het niet om een zelfstandig kapster gaat, hetzij in bij-, hetzij in hoofdberoep.

Ik zou echter in deze vooral willen benadrukken dat het om antwoorden gaat van forumleden en niet noodzakelijk antwoorden van het juridisch forum, of jureca in se. Ik heb de antwoorden overlopen en ik zie dat er maar één antwoord is van een TM.

En dan krijg je nog regelmatig te maken met forumleden die onder meerdere aliassen werken. De mannen en vrouwen met de verschillende petten.

Met deze wetenschap in het achterhoofd lukt het u misschien om sommige antwoorden anders in te schatten.

Tenslotte als mevrouw het niet lukt om haar zuur verdiende centjes te recupereren, kan ze deze "klant" best negeren en/of wandelen sturen bij een volgend contact. Mogelijk is mevrouw niet het eerste "slachtoffer".

Groetjes,

Thieu Rutten
TM juridisch forum.