Volg Asperger, reactie van Odos als juridisch actieve zal de TS niet helpen en bijkomende kosten veroorzaken.
Ik ben juridisch actief in het familierecht, dus die opmerking doet m.i. niet ter zake.
Ik heb ook al klanten gehad die niet betalen en ik onderneem altijd actie. Ik heb gelukkig een advocaat die het daar helemaal mee eens is. Van een factuur van oorspronkelijk 70 euro recupereer ik er uiteindelijk toch ca. 50 (omdat klant de herinnerings- en gerechtskosten betaalt).
De boodschap die jullie hier geven is dat je als klant zijnde niet moet betalen als het om een kleine factuur gaat, want de leverancier zal toch geen actie kunnen ondernemen. Ik vind dat een fundamenteel foute boodschap. Zelf betaal ik mijn producten en diensten correct, ik verwacht van mijn cliënten hetzelfde.
Evi, ik weet ook dat u specialisatie familierecht heeft. Is geen verwijt naar uw reactie. En ook niet naar uw oproep.
Uit jarenlange ondervinding als hoofd boekhouding/klanten/leveranciers/juridische dienst weet ik dat het overgrote gedeelte van zulke kleine vorderingen,
steeds meer kosten opleveren dan opbrengsten. En indien men dan eindelijk een advocaat in werking stelt of de zaak aanhangig maakt, en de klant betaalt op de laatste nipper; dan hebt ge de kosten en uw advocaat aan uw been.
Bovendien staat TS zeer zwak in bewijsmateriaal, en zal ze geconfrontreerd worden met woord en weerwoord. Wil niet zeggen dat de klant niet moet betalen.
Wat ge bestelt of koopt moet vergoed worden. Maar hier is geen sprake van een opdracht, of factuur. En indien de dame verdere stappen onderneemt zal ze geconfronteerd worden met tal van kosten : kosten/baten ?? Opgepast voor zo gezegde kostenrecuperatie als de klant betaalt juist voor de zaak voor de rechter komt.
De forumleden adviseren klanten absoluut niet om kleine bedragen niet te betalen. De forum leden doen alles ter goeder trouw en trachten een in hun visie een oplossing aan te dragen. Zou trouwens niet passen op een juridisch forum.
En TS heeft natuurlijk geen administratie/advocaat in dienst wat de kosten laagdrempelig houdt.
TS kan in het vervolg als ze klant behandeld heeft, en niet direct betaald wordt, de politie bellen en PV laten opmaken. Kost haar niets en zal de klant dusdanig wel laten betalen ter zelfde tijde.
Juridisch actieven laten mensen graag naar het gerechtelijke grijpen; maar vertellen nooit wat het kostenplaatje op het einde van de rit zal bedragen.
In het familierecht is dat ook zo. Hoeveel echtscheidingen, alimentaties, kinderbezoekrecht laten afdwingen voor de rechter : kostenplaatje : enkele
duizenden euro's. En de advocaat van de ene, die wint altijd de zaak; zo ook de advocaat van de tegenpartij die kan ook nooit verliezen. Zij beide verliezen nooit maar wel de gedupeerden. En tegenover maatwerk staat een maatwerk vergoeding. En dat is wat de TS duidelijk gesteld wordt, en geen vrijgeleide voor de wanbetaler.
Betalen wat men moet betalen.