Beste,
Ik heb een kleine vennootschap in Belgie, geen vaste werknemers.
Ik bestel bij een Nederlandse leverancier 30000 schroeven via mail voor een bedrag van 280 euro, als volgt :
"Gelieve te noteren als bestelling : 30000 schroeven van type x voor een totaalbedrag van 280 euro, franco levering, 2% betalingskorting bij betaling binnen de 8 dagen."
Deze leverancier levert deze schroeven en stuurt mij een factuur van 355 euro.
Ik betaal onmiddellijk, maar enkel het bedrag van 280 euro min 2% betalingskorting.
Na een paar weken krijg ik een eerste aanmaning.
Hierop mail ik terug dat ze gemist hebben in hun facturatie en dat ik alles reeds correct betaalde zoals ik besteld heb.
Hun reactie :
Wij stuurden een orderbevestiging waarin stond dat het bedrag 355 euro ging zijn. Je gebruikte nog de prijs van 3 jaar geleden. Je zal moeten bijbetalen of alles teruggeven.
Ik zie inderdaad dat er een orderbevestiging in mijn spam was binnengekomen. Ik heb ze nooit geopend, zelfs nu nog niet.
Mijn reactie naar hen toe :
Ik heb nooit mijn akkoord gegeven over andere prijzen dan de 280 euro. Ik heb ook nooit een orderbevestiging ontvangen, laat staan mijn akkoord over gegeven. Ik kan de goederen niet terug geven daar alles reeds doorverkocht is. Had ik geweten dat jullie zo prijzen zo hoog waren, dan had ik sowieso elders ook prijs gevraagd en wellicht ook elders gekocht. Je kan niet eenzijdig je prijs opslaan zonder eerst een akkoord te krijgen van je klant. Als je materiaal opstuurt naar aanleiding van mijn bestelling aan de prijs van 280 euro betekent dit dat je hiermee akkoord gaat. Je zal een kredietnota moeten maken.
Hun reactie :
Jammer dat je de orderbevestiging niet gezien hebt, maar dit is ons probleem niet. Je had dit onmiddellijk moeten melden na ontvangst van de factuur.
Mijn reactie :
Ik heb onmiddellijk betaalt waar jullie mijn akkoord over ontvangen hadden, zijnde de 280 euro. Ik was er van uitgegaan dat jullie een fout gemaakt hadden bij jullie facturatie en dat jullie zich deze fout wel gingen realiseren toen jullie het door mij overgeschreven bedrag gingen zien. Jullie zullen een kredietnota moeten opmaken. Als jullie in het bezit zijn van een document waarin ik akkoord zou zijn met 355 euro, dan wil ik dat je mij dit doorstuurt, want ik heb hierover nooit mijn akkoord gegeven.
We zijn intussen weer een tijd verder en ik krijg nu nog een tweede aanmaning. Ik vrees dat dit verder escaleert, dat er aanmaningskosten bij komen en misschien gerechtskosten. Betaal ik beter om hier van af te zijn, of sta ik recht in mijn schoenen ? Kan deze leverancier zijn gelijk hierin halen mochten zij hier een rechtszaak voor aanspannen ?
Je kan niet eenzijdig bestellen tegen een prijs van 3 jaar geleden zonder akkoord te krijgen van de leverancier...Je kan niet eenzijdig je prijs opslaan zonder eerst een akkoord te krijgen van je klant.
Dat de bestelbevestiging met de hogere prijs in jouw spamfolder terecht gekomen is, is inderdaad niet het probleem van de leverancier.
Zou me ook raar lijken dat de factuur en aanmaningen, als ze via mail gestuurd zijn, NIET in de spamfolder terecht gekomen zijn, maar de bestelbevestiging wel.
Staat er in de bestelbevestiging iets in de aard van: behoudens tegenbericht uwentwege verzenden we de goederen op datum ....?
Of beter, wat is de exacte bewoording van de bestelbevestiging?
P.
De orderbevestiging is effectief in de spam terechtgekomen. Mogelijks worden orderbevestigingen gegroepeerd verstuurd en komt dit sneller in de spam terecht ? Ik wil die nu eigenlijk ook niet meer uit mijn spam halen. Dus, wat er op staat weet ik niet.
Ik heb het maar gezien dat er een orderbevestiging was nadat ik de aanmaning gekregen heb.
Mag ik er niet van uitgaan dat als een leverancier materialen verstuurd op basis van mijn bestelling, hij dan ook akkoord is met hetgeen op mijn bestelling staat ? Waarom wacht hij dan niet gewoon op mijn akkoord over nieuwe prijzen van voor hij verstuurd ?
Ik dacht dat een hogere prijs op een orderbevestiging diende gezien te worden als een 'tegenvoorstel' en dat de leverancier een akkoord moet krijgen van de klant.
Je kan zo mails kunnen versturen met orderbevestigingen waarvan je op voorhand weet dat er heel veel kans is dat ze in spam terechtkomen en dit met prijzen die dan dubbel hoog zijn. Zo kan je snel rijk worden natuurlijk. Of je kan zeggen dat je een orderbevestiging verstuurd hebt, terwijl dit niet zo is. Als dit allemaal zo maar kan ,dan ga ik dit ook doen bij mijn klanten ...
Ik heb het maar gezien dat er een orderbevestiging was nadat ik de aanmaning gekregen heb.
Mag ik er niet van uitgaan dat als een leverancier materialen verstuurd op basis van mijn bestelling, hij dan ook akkoord is met hetgeen op mijn bestelling staat ? Waarom wacht hij dan niet gewoon op mijn akkoord over nieuwe prijzen van voor hij verstuurd ?
Ik dacht dat een hogere prijs op een orderbevestiging diende gezien te worden als een 'tegenvoorstel' en dat de leverancier een akkoord moet krijgen van de klant.
Je kan zo mails kunnen versturen met orderbevestigingen waarvan je op voorhand weet dat er heel veel kans is dat ze in spam terechtkomen en dit met prijzen die dan dubbel hoog zijn. Zo kan je snel rijk worden natuurlijk. Of je kan zeggen dat je een orderbevestiging verstuurd hebt, terwijl dit niet zo is. Als dit allemaal zo maar kan ,dan ga ik dit ook doen bij mijn klanten ...
Je hebt een aantal problemen:
- je zit in B2B, daar zijn de regels net iets anders dan in B2C (lees, weinig of geen bescherming voor de klant)
- jouw leverancier weet al dat je de bestelbevestiging gekregen hebt maar dat die in de spamfolder zit, dit heb je 'm immers zelf toegegeven (nogmaals, dat is NIET het probleem van de leverancier. Ik zit ook in B2B en check dagelijks m'n spamfolder. Zelfs facturen komen af en toe in de spamfolder terecht)
- als in de orderbevestiging iets staat in de aard van "beste klant. Dank voor uw order. Echter, de prijzen zijn de afgelopen 3 jaar wegens (vul in naar keuze) gestegen. Onze nieuwe prijs is X€. Behoudens tegenbericht uwentwege uiterlijk (vul datum in) zullen wij de goederen versturen op (vul datum in)" is jouw stilzwijgen op z'n minst een aanwijzing voor de leverancier dat je akkoord bent.
- je verwacht dat de leverancier z'n orderbevestiging ziet als een 'tegenvoorstel', maar dat 'tegenvoorstel' zit in jouw spamfolder, en zelfs op dag van vandaag weiger je die orderbevestiging na te lezen. Hoe zou je dan op dat 'tegenvoorstel' moeten antwoorden hebben als dat in de spamfolder terecht gekomen is?
- hoe lang verwacht je dat een leverancier wacht voordat je je spamfolder nakijkt om het 'tegenvoorstel' te bevestigen? Als je lang genoeg wacht zijn de prijzen misschien wel terug op het niveau van 3 jaar geleden, of verdubbeld, maar dat is een gok
P.
- je zit in B2B, daar zijn de regels net iets anders dan in B2C (lees, weinig of geen bescherming voor de klant)
- jouw leverancier weet al dat je de bestelbevestiging gekregen hebt maar dat die in de spamfolder zit, dit heb je 'm immers zelf toegegeven (nogmaals, dat is NIET het probleem van de leverancier. Ik zit ook in B2B en check dagelijks m'n spamfolder. Zelfs facturen komen af en toe in de spamfolder terecht)
- als in de orderbevestiging iets staat in de aard van "beste klant. Dank voor uw order. Echter, de prijzen zijn de afgelopen 3 jaar wegens (vul in naar keuze) gestegen. Onze nieuwe prijs is X€. Behoudens tegenbericht uwentwege uiterlijk (vul datum in) zullen wij de goederen versturen op (vul datum in)" is jouw stilzwijgen op z'n minst een aanwijzing voor de leverancier dat je akkoord bent.
- je verwacht dat de leverancier z'n orderbevestiging ziet als een 'tegenvoorstel', maar dat 'tegenvoorstel' zit in jouw spamfolder, en zelfs op dag van vandaag weiger je die orderbevestiging na te lezen. Hoe zou je dan op dat 'tegenvoorstel' moeten antwoorden hebben als dat in de spamfolder terecht gekomen is?
- hoe lang verwacht je dat een leverancier wacht voordat je je spamfolder nakijkt om het 'tegenvoorstel' te bevestigen? Als je lang genoeg wacht zijn de prijzen misschien wel terug op het niveau van 3 jaar geleden, of verdubbeld, maar dat is een gok
P.
Dank voor je reactie, hoor ! Onderstaande reactie is enkel omdat ik het beter wil begrijpen :
Net nog even gekeken in de spam, maar de orderbevestiging is reeds verwijderd door telenet.
Ik heb gemeld aan de leverancier dat ik geen orderbevestiging ontvangen heb. (zie mijn eerste bericht)
- hoe lang verwacht je dat een leverancier wacht voordat je je spamfolder nakijkt om het 'tegenvoorstel' te bevestigen? Als je lang genoeg wacht zijn de prijzen misschien wel terug op het niveau van 3 jaar geleden, of verdubbeld, maar dat is een gok.
Ik verstuur NOOIT materialen naar een klant als ik geen schriftelijk akkoord krijg over de prijs.
- ik blijf het vreemd vinden dat je een mail zou kunnen versturen in de aard van 'zonder tegenbericht ga ik je zoveel meer aanrekenen dan jij wil'.
- Stuur dan een mail : de materialen worden pas verstuurd na ontvangst van jouw akkoord over de prijzen.
- Ik wilde eigenlijk weten waar ik juridisch sta. Ik heb gemeld dat ik nooit een orderbevestiging ontvangen heb. En dat ik nooit een akkoord gegeven heb over hogere prijzen. Kan hij dan die extra betaling van mij afdwingen via een rechtzaak ?
Net nog even gekeken in de spam, maar de orderbevestiging is reeds verwijderd door telenet.
Ik heb gemeld aan de leverancier dat ik geen orderbevestiging ontvangen heb. (zie mijn eerste bericht)
- hoe lang verwacht je dat een leverancier wacht voordat je je spamfolder nakijkt om het 'tegenvoorstel' te bevestigen? Als je lang genoeg wacht zijn de prijzen misschien wel terug op het niveau van 3 jaar geleden, of verdubbeld, maar dat is een gok.
Ik verstuur NOOIT materialen naar een klant als ik geen schriftelijk akkoord krijg over de prijs.
- ik blijf het vreemd vinden dat je een mail zou kunnen versturen in de aard van 'zonder tegenbericht ga ik je zoveel meer aanrekenen dan jij wil'.
- Stuur dan een mail : de materialen worden pas verstuurd na ontvangst van jouw akkoord over de prijzen.
- Ik wilde eigenlijk weten waar ik juridisch sta. Ik heb gemeld dat ik nooit een orderbevestiging ontvangen heb. En dat ik nooit een akkoord gegeven heb over hogere prijzen. Kan hij dan die extra betaling van mij afdwingen via een rechtzaak ?
En dit is wat ChatGPT zegt en ik moet zeggen dat hij mij toch wel correct lijkt :
Ik plaats een bestelling bij een leverancier voor 100 producten voor 100 euro. De leverancier levert en factureert 120 euro. Hij zegt dat hij een orderbevestiging stuurde met de nieuwe prijs. Ik heb die nooit gezien. Ben ik verplicht de 20 euro extra te betalen. Dit is een B2B situatie.
ChatGPT zei:
In een B2B-context (business-to-business) gelden er iets andere regels dan bij consumentenkoop. In principe zijn partijen vrij om onderling afspraken te maken, maar het hangt af van een aantal juridische factoren of jij verplicht bent die extra €20 te betalen.
Belangrijke overwegingen:
1. De oorspronkelijke overeenkomst
Je gaf aan dat je een bestelling plaatste voor 100 producten voor €100. Als deze bestelling werd geplaatst op basis van een duidelijke prijsafspraak (bijv. via e-mail of offerte), dan geldt dit als de bindende overeenkomst.
2. Wijziging van de overeenkomst
De leverancier beweert dat hij een orderbevestiging heeft gestuurd met een nieuwe prijs van €120.
Als jij deze orderbevestiging niet hebt gezien of niet expliciet hebt geaccepteerd, dan is er juridisch gezien geen wijziging van de overeenkomst tot stand gekomen.
Een eenzijdige prijsverhoging door de leverancier is niet automatisch bindend in een B2B-context, tenzij in jullie algemene voorwaarden of eerdere handelspraktijk staat dat een orderbevestiging stilzwijgend mag worden beschouwd als akkoord.
3. Gedrag na de orderbevestiging
Heb je ná ontvangst van de orderbevestiging (al dan niet bewust) iets gedaan wat geïnterpreteerd kan worden als aanvaarding? Bijvoorbeeld de levering zonder protest geaccepteerd? Dat kan in sommige gevallen worden gezien als stilzwijgende instemming, maar dat is niet automatisch zo.
Echter, als je pas bij ontvangst van de factuur hoort dat de prijs €120 is, en je nooit op de hoogte was van die verhoging, dan heb je daar geen instemming voor gegeven.
4. Bewijslast
De leverancier zal moeten bewijzen dat:
Hij de prijsverhoging duidelijk heeft gecommuniceerd.
Jij de gewijzigde prijs (impliciet of expliciet) hebt geaccepteerd.
Samengevat:
Als je kunt aantonen dat je een duidelijke bestelling hebt geplaatst voor €100 en nooit akkoord bent gegaan met de wijziging naar €120 (en dat ook niet stilzwijgend hebt aanvaard), dan ben je in principe niet verplicht de €20 extra te betalen.
Wil je dat ik help met het opstellen van een nette zakelijke reactie aan de leverancier hierover?
Je zei:
ik had een mail gestuurd naar de leverancier met 100 producten voor 100 euro. Ik heb nooit een mail ontvangen dat hij hiermee akkoord was , maar hij heeft op basis van deze mail dit wel geleverd.
ChatGPT zei:
Dank je, dat maakt de situatie duidelijker.
Je hebt dus:
Een aanbod gedaan: 100 producten voor €100.
Geen expliciete aanvaarding ontvangen van de leverancier.
Maar: de leverancier heeft geleverd op basis van jouw aanbod.
Later stuurt hij een factuur van €120, en zegt dat hij een orderbevestiging stuurde met die prijs, die jij nooit hebt gezien.
Juridische beoordeling (B2B):
Volgens het Nederlandse contractenrecht (en vergelijkbare regels in België), komt een overeenkomst in B2B tot stand zodra er een aanbod is en een aanvaarding daarvan. In jouw geval:
Jouw e-mail met 100 producten voor €100 is het aanbod.
De leverancier heeft dit aanbod stilzwijgend aanvaard door zonder protest op basis van jouw voorwaarden te leveren.
Dat betekent juridisch:
De overeenkomst is tot stand gekomen voor €100.
Een latere poging tot prijswijziging door middel van een zogezegde orderbevestiging die jij niet hebt gezien of bevestigd, verandert daar niets aan, tenzij:
Jij hebt ingestemd met die wijziging (wat niet zo is), of
Er contractueel of in de algemene voorwaarden staat dat stilzwijgende aanvaarding van de orderbevestiging een wijziging impliceert — maar ook dan moet je die wel ontvangen hebben.
Conclusie:
Je bent niet verplicht de extra €20 te betalen. De leverancier heeft jouw aanbod aanvaard door te leveren, en kan achteraf de prijs niet zomaar verhogen, zeker niet zonder dat jij de wijziging hebt ontvangen of geaccepteerd.
Je zei:
De leverancier had wel een orderbevestiging gestuurd. Ik heb veel later gezien dat die in mijn spam zat. Ik heb ze nooit geopend. Ik dacht dat ze niet betrouwbaar was. Ik heb uiteraard nooit mijn akkoord gegeven over wat er mogelijks in die orderbevestiging stond.
ChatGPT zei:
Dank je voor die extra info – dat verandert een klein beetje de nuance, maar in essentie blijf je nog steeds sterk staan.
Nieuwe situatie:
Jij deed een aanbod: 100 producten voor €100.
De leverancier stuurde een orderbevestiging met een andere prijs (€120).
Jij ontving deze bevestiging wel technisch gezien, maar die kwam in je spam, je opende ze niet, en je gaf geen akkoord.
De leverancier leverde vervolgens zonder jouw expliciete akkoord.
Juridische analyse (B2B):
Eenzijdige orderbevestiging ≠ aanvaarding met nieuwe voorwaarden
Als de leverancier een orderbevestiging stuurt met gewijzigde voorwaarden (zoals een hogere prijs), dan is dat juridisch gezien een nieuw aanbod of een voorwaardelijke aanvaarding.
Jij hebt dat aanbod:
Niet gelezen,
Niet geaccepteerd,
En zelfs niet impliciet bevestigd door op enige manier akkoord te gaan.
Levering is gedraging van aanvaarding
Doordat hij op basis van jouw oorspronkelijke bestelling (zonder reactie van jouw kant op zijn aangepaste bevestiging) gewoon heeft geleverd, handelde hij in lijn met jouw aanbod van €100. Daarmee is de overeenkomst op die prijs tot stand gekomen.
Spam = geen correcte communicatie
Dat zijn mail technisch bij jou aankomt maar in de spam belandt én niet wordt gelezen, betekent dat de leverancier er niet redelijkerwijs op mocht vertrouwen dat jij die orderbevestiging gezien of geaccepteerd had. In B2B moet je wel zorgvuldig omgaan met communicatie, maar het blijft zijn verantwoordelijkheid dat hij een wijziging effectief communiceert.
Samengevat:
De leverancier heeft eenzijdig een wijziging voorgesteld via een orderbevestiging die jij nooit gezien of geopend hebt, en hij heeft zonder akkoord geleverd.
De oorspronkelijke prijs van €100 blijft juridisch bindend.
Ik plaats een bestelling bij een leverancier voor 100 producten voor 100 euro. De leverancier levert en factureert 120 euro. Hij zegt dat hij een orderbevestiging stuurde met de nieuwe prijs. Ik heb die nooit gezien. Ben ik verplicht de 20 euro extra te betalen. Dit is een B2B situatie.
ChatGPT zei:
In een B2B-context (business-to-business) gelden er iets andere regels dan bij consumentenkoop. In principe zijn partijen vrij om onderling afspraken te maken, maar het hangt af van een aantal juridische factoren of jij verplicht bent die extra €20 te betalen.
Belangrijke overwegingen:
1. De oorspronkelijke overeenkomst
Je gaf aan dat je een bestelling plaatste voor 100 producten voor €100. Als deze bestelling werd geplaatst op basis van een duidelijke prijsafspraak (bijv. via e-mail of offerte), dan geldt dit als de bindende overeenkomst.
2. Wijziging van de overeenkomst
De leverancier beweert dat hij een orderbevestiging heeft gestuurd met een nieuwe prijs van €120.
Als jij deze orderbevestiging niet hebt gezien of niet expliciet hebt geaccepteerd, dan is er juridisch gezien geen wijziging van de overeenkomst tot stand gekomen.
Een eenzijdige prijsverhoging door de leverancier is niet automatisch bindend in een B2B-context, tenzij in jullie algemene voorwaarden of eerdere handelspraktijk staat dat een orderbevestiging stilzwijgend mag worden beschouwd als akkoord.
3. Gedrag na de orderbevestiging
Heb je ná ontvangst van de orderbevestiging (al dan niet bewust) iets gedaan wat geïnterpreteerd kan worden als aanvaarding? Bijvoorbeeld de levering zonder protest geaccepteerd? Dat kan in sommige gevallen worden gezien als stilzwijgende instemming, maar dat is niet automatisch zo.
Echter, als je pas bij ontvangst van de factuur hoort dat de prijs €120 is, en je nooit op de hoogte was van die verhoging, dan heb je daar geen instemming voor gegeven.
4. Bewijslast
De leverancier zal moeten bewijzen dat:
Hij de prijsverhoging duidelijk heeft gecommuniceerd.
Jij de gewijzigde prijs (impliciet of expliciet) hebt geaccepteerd.
Samengevat:
Als je kunt aantonen dat je een duidelijke bestelling hebt geplaatst voor €100 en nooit akkoord bent gegaan met de wijziging naar €120 (en dat ook niet stilzwijgend hebt aanvaard), dan ben je in principe niet verplicht de €20 extra te betalen.
Wil je dat ik help met het opstellen van een nette zakelijke reactie aan de leverancier hierover?
Je zei:
ik had een mail gestuurd naar de leverancier met 100 producten voor 100 euro. Ik heb nooit een mail ontvangen dat hij hiermee akkoord was , maar hij heeft op basis van deze mail dit wel geleverd.
ChatGPT zei:
Dank je, dat maakt de situatie duidelijker.
Je hebt dus:
Een aanbod gedaan: 100 producten voor €100.
Geen expliciete aanvaarding ontvangen van de leverancier.
Maar: de leverancier heeft geleverd op basis van jouw aanbod.
Later stuurt hij een factuur van €120, en zegt dat hij een orderbevestiging stuurde met die prijs, die jij nooit hebt gezien.
Juridische beoordeling (B2B):
Volgens het Nederlandse contractenrecht (en vergelijkbare regels in België), komt een overeenkomst in B2B tot stand zodra er een aanbod is en een aanvaarding daarvan. In jouw geval:
Jouw e-mail met 100 producten voor €100 is het aanbod.
De leverancier heeft dit aanbod stilzwijgend aanvaard door zonder protest op basis van jouw voorwaarden te leveren.
Dat betekent juridisch:
De overeenkomst is tot stand gekomen voor €100.Een latere poging tot prijswijziging door middel van een zogezegde orderbevestiging die jij niet hebt gezien of bevestigd, verandert daar niets aan, tenzij:
Jij hebt ingestemd met die wijziging (wat niet zo is), of
Er contractueel of in de algemene voorwaarden staat dat stilzwijgende aanvaarding van de orderbevestiging een wijziging impliceert — maar ook dan moet je die wel ontvangen hebben.
Conclusie:
Je bent niet verplicht de extra €20 te betalen. De leverancier heeft jouw aanbod aanvaard door te leveren, en kan achteraf de prijs niet zomaar verhogen, zeker niet zonder dat jij de wijziging hebt ontvangen of geaccepteerd.
Je zei:
De leverancier had wel een orderbevestiging gestuurd. Ik heb veel later gezien dat die in mijn spam zat. Ik heb ze nooit geopend. Ik dacht dat ze niet betrouwbaar was. Ik heb uiteraard nooit mijn akkoord gegeven over wat er mogelijks in die orderbevestiging stond.
ChatGPT zei:
Dank je voor die extra info – dat verandert een klein beetje de nuance, maar in essentie blijf je nog steeds sterk staan.
Nieuwe situatie:
Jij deed een aanbod: 100 producten voor €100.
De leverancier stuurde een orderbevestiging met een andere prijs (€120).
Jij ontving deze bevestiging wel technisch gezien, maar die kwam in je spam, je opende ze niet, en je gaf geen akkoord.
De leverancier leverde vervolgens zonder jouw expliciete akkoord.
Juridische analyse (B2B):
Eenzijdige orderbevestiging ≠ aanvaarding met nieuwe voorwaarden
Als de leverancier een orderbevestiging stuurt met gewijzigde voorwaarden (zoals een hogere prijs), dan is dat juridisch gezien een nieuw aanbod of een voorwaardelijke aanvaarding.
Jij hebt dat aanbod:
Niet gelezen,
Niet geaccepteerd,
En zelfs niet impliciet bevestigd door op enige manier akkoord te gaan.
Levering is gedraging van aanvaarding
Doordat hij op basis van jouw oorspronkelijke bestelling (zonder reactie van jouw kant op zijn aangepaste bevestiging) gewoon heeft geleverd, handelde hij in lijn met jouw aanbod van €100. Daarmee is de overeenkomst op die prijs tot stand gekomen.
Spam = geen correcte communicatie
Dat zijn mail technisch bij jou aankomt maar in de spam belandt én niet wordt gelezen, betekent dat de leverancier er niet redelijkerwijs op mocht vertrouwen dat jij die orderbevestiging gezien of geaccepteerd had. In B2B moet je wel zorgvuldig omgaan met communicatie, maar het blijft zijn verantwoordelijkheid dat hij een wijziging effectief communiceert.
Samengevat:
De leverancier heeft eenzijdig een wijziging voorgesteld via een orderbevestiging die jij nooit gezien of geopend hebt, en hij heeft zonder akkoord geleverd. De oorspronkelijke prijs van €100 blijft juridisch bindend.Leverancier is onvoorzichtig geweest door de goederen al te versturen zonder te melden dat de prijs gestegen is en daarvoor eerst bevestiging te vragen. Echter kan dit afhankelijk van de sector en de waarde een courante praktijk zijn.
Ik heb zelf ervaring in dergelijke context, waar de kost ten opzichte van de verwerkingswaarde van die goederen zo klein is dat je daarvoor geen extra communicatie gaat sturen of offertes opvragen.
Ook de TS handelt niet correct. Als je een product al 3 jaar niet hebt besteld en geen courante prijslijst het, vraag je eerst een prijs en verwacht je niet zonder overleg een prijs van 3 jaar geleden. Wat is er niet in prijs gewijzigd in die tijd?
Als het in de openingspost om werkelijke bedragen gaat, zou ik die 75 euro gewoon betalen.
Ik heb zelf ervaring in dergelijke context, waar de kost ten opzichte van de verwerkingswaarde van die goederen zo klein is dat je daarvoor geen extra communicatie gaat sturen of offertes opvragen.
Ook de TS handelt niet correct. Als je een product al 3 jaar niet hebt besteld en geen courante prijslijst het, vraag je eerst een prijs en verwacht je niet zonder overleg een prijs van 3 jaar geleden. Wat is er niet in prijs gewijzigd in die tijd?
Als het in de openingspost om werkelijke bedragen gaat, zou ik die 75 euro gewoon betalen.
Oh ja, en lees je eens in waarin Generative AI goed is en waarin niet. Dan zou je het niet voor dit soort cases gebruiken. Natuurlijk lijkt dit correct. Daar is het net wel goed voor: tekstueel antwoorden geven die perfect logisch klinken.En dit is wat ChatGPT zegt en ik moet zeggen dat hij mij toch wel correct lijkt
-
Franciscus
- Berichten: 39620
- Juridisch actief: Nee
Nederlandse firma's sturen nogal snel een incassobureau ook al is het een klein bedrag.
U had - want u hebt het gezien - dat bericht uit uw spam kunnen halen en in en andere map steken. Kwestie van geen belangrijk bewijs te verliezen voor uw beweringen.
U had - want u hebt het gezien - dat bericht uit uw spam kunnen halen en in en andere map steken. Kwestie van geen belangrijk bewijs te verliezen voor uw beweringen.
Kan er niet geargumenteerd worden dat bij ontvangst van de factuur en het toen deels betalen, maar niet betwisten er een impliciete aanvaarding was van de nieuwe prijs?
Zoals ze zelf al aangaven: op het moment van die factuur was het moment om te betwisten, niet nadat u deels betaald hebt en de goederen al verkocht hebt. Lijkt mij rare handelspraktijk anders, ik zal maar een deel van de factuur betalen en zien of ze het opmerken en dan maar betwisten.
Let ook: als u alle mails van dit bedrijf ontvangt behalve die ene is hun argument wel sterk dat je je gewoon van de domme hield en dat wel degelijk gezien hebt, een mail verwijderen kan altijd, maar zij kunnen wel aantonen dat deze verzonden is, en vanuit jou eigen getuigenis aantonen dat alle andere berichten magischerwijze wel goed aankwamen.
Zoals ze zelf al aangaven: op het moment van die factuur was het moment om te betwisten, niet nadat u deels betaald hebt en de goederen al verkocht hebt. Lijkt mij rare handelspraktijk anders, ik zal maar een deel van de factuur betalen en zien of ze het opmerken en dan maar betwisten.
Let ook: als u alle mails van dit bedrijf ontvangt behalve die ene is hun argument wel sterk dat je je gewoon van de domme hield en dat wel degelijk gezien hebt, een mail verwijderen kan altijd, maar zij kunnen wel aantonen dat deze verzonden is, en vanuit jou eigen getuigenis aantonen dat alle andere berichten magischerwijze wel goed aankwamen.
Bedankt voor je reactie, treesje58 !
Het niet volledig betalen van een factuur is toch automatisch een betwisting ? Ik betaal het deel waarmee ik akkoord ga, niet de rest. Ik dacht dat ze gewoon gemist waren in hun facturatie.
(Maar ik leer bij voor de toekomst ...)
Betreft de spam : en toch is het echt zo gebeurd : de mail met de orderbevestiging is in de spam terechtgekomen en al de andere mails van de leverancier niet. (mogelijks worden ordervestigingen naar vele klanten tegelijk verstuurd en wordt dit hierdoor sneller als spam gedetecteerd. Ik weet het niet ...)
Maar eigenlijk had ik een juridisch antwoord gewild op één basisprincipe :
Een leverancier kan dus een orderbevestiging sturen met een nieuwe prijs en melden 'zonder tegenbericht binnen x tijd zien we dit als een akkoord met deze nieuwe prijs'. De leverancier moet dus geen mail terugkrijgen met : ik ben akkoord met je nieuwe prijs. Het mogelijks niet ontvangen, niet zien van de mail, in de spam terecht komen, enz. is eigenlijk de verantwoordelijkheid van de klant. Als hij een bewijs heeft dat hij dit verstuurd heeft is dit voldoende?
Het niet volledig betalen van een factuur is toch automatisch een betwisting ? Ik betaal het deel waarmee ik akkoord ga, niet de rest. Ik dacht dat ze gewoon gemist waren in hun facturatie.
(Maar ik leer bij voor de toekomst ...)
Betreft de spam : en toch is het echt zo gebeurd : de mail met de orderbevestiging is in de spam terechtgekomen en al de andere mails van de leverancier niet. (mogelijks worden ordervestigingen naar vele klanten tegelijk verstuurd en wordt dit hierdoor sneller als spam gedetecteerd. Ik weet het niet ...)
Maar eigenlijk had ik een juridisch antwoord gewild op één basisprincipe :
Een leverancier kan dus een orderbevestiging sturen met een nieuwe prijs en melden 'zonder tegenbericht binnen x tijd zien we dit als een akkoord met deze nieuwe prijs'. De leverancier moet dus geen mail terugkrijgen met : ik ben akkoord met je nieuwe prijs. Het mogelijks niet ontvangen, niet zien van de mail, in de spam terecht komen, enz. is eigenlijk de verantwoordelijkheid van de klant. Als hij een bewijs heeft dat hij dit verstuurd heeft is dit voldoende?
Maar als je het betwist, waarom verkoop je de schroeven dan al door? Retourneren kan nu niet meer?
Verder is het toch logisch dat prijzen na 3 jaar niet meer hetzelfde zijn? Dat had je wel kunnen inschatten niet?
En is dit niet gangbaar om tarieven via mail aan te kondigen tegenwoordig? Bij Telenet bijv. verhogen ze ook jaarlijks de tarieven, dat gaat ook gewoon van mijn rekening zonder dat ik bij elke tariefswijziging opnieuw iets moet tekenen. Je wordt gewoon via mail op de hoogte gebracht, als die mail in de ongewenste post belandt, is dat dan niet dezelfde situatie?
Verder is het toch logisch dat prijzen na 3 jaar niet meer hetzelfde zijn? Dat had je wel kunnen inschatten niet?
En is dit niet gangbaar om tarieven via mail aan te kondigen tegenwoordig? Bij Telenet bijv. verhogen ze ook jaarlijks de tarieven, dat gaat ook gewoon van mijn rekening zonder dat ik bij elke tariefswijziging opnieuw iets moet tekenen. Je wordt gewoon via mail op de hoogte gebracht, als die mail in de ongewenste post belandt, is dat dan niet dezelfde situatie?
Iedereen bedankt voor zijn of haar reactie ! Maar dit is een forum, dus discussieren mag ?
Aan iedereen die zegt dat ik niet mag bestellen aan de prijs van drie jaar geleden en dat ik vooraf de nieuwe prijs had moeten opvragen :
Ik ben zelf fabrikant en ik slaag er in om de laatste drie jaar te produceren aan zelfs een licht dalende prijs.
Nu heb ik een klant die mij op een bepaald moment vroeg naar de nieuwe prijzen. Maw hij verwacht eigenlijk dat ik mijn prijs opsla ? Ik heb dan ook mijn prijs opgeslagen voor die klant want hij wil blijkbaar graag meer betalen. En dit terwijl mijn andere klanten niet meer betalen.
Je begrijpt dat aankoop technisch het dus verkeerd is om te vragen naar een nieuwe prijs. Bestellen aan je oude prijs is heel logisch en wordt heel vaak toegepast, ook bij mijn klanten.
Betreft vergelijking met telenet die ook nieuwe tarieven via mail doorstuurt : Dit is natuurlijk niet te vergelijken. Je heb al lang een contract ondertekend met telenet waarin je je goedkeuring gaf op stijgingen van de tarieven die gemeld zouden worden via mail. Ik heb geen contract ondertekend met de leverancier.
Ik deed recent een bestelling bij een andere leverancier. Hij stuurt mij een orderbevestiging. Ik reageer niet. Vandaar krijg ik een mail terug of ik die orderbevestiging wil bevestigen. Waarom vraagt die leverancier dit ? Hij heeft toch zijn redenen ? (ikzelf vraag dit ook altijd aan mijn klanten)
Ik heb het gevoel dat iedereen zowat een persoonlijk reactie geeft op dit hele geval, Waarvoor dank natuurlijk. Maar ik blijf op mijn honger zitten hoe het nu eigenlijk juridisch zit. Het gaat hem niet over dit ene geval en over die 80 euro, maar ik wil weten hoe het zit met onderstaande voor in de toekomst :
Maar eigenlijk had ik een juridisch antwoord gewild op één basisprincipe :
Een leverancier kan dus een orderbevestiging sturen met een nieuwe prijs en melden 'zonder tegenbericht binnen x tijd zien we dit als een akkoord met deze nieuwe prijs'. De leverancier moet dus geen mail terugkrijgen met : ik ben akkoord met je nieuwe prijs. Het mogelijks niet ontvangen, niet zien van de mail, in de spam terecht komen, enz. is eigenlijk de verantwoordelijkheid van de klant. Als hij een bewijs heeft dat hij dit verstuurd heeft is dit voldoende?
Aan iedereen die zegt dat ik niet mag bestellen aan de prijs van drie jaar geleden en dat ik vooraf de nieuwe prijs had moeten opvragen :
Ik ben zelf fabrikant en ik slaag er in om de laatste drie jaar te produceren aan zelfs een licht dalende prijs.
Nu heb ik een klant die mij op een bepaald moment vroeg naar de nieuwe prijzen. Maw hij verwacht eigenlijk dat ik mijn prijs opsla ? Ik heb dan ook mijn prijs opgeslagen voor die klant want hij wil blijkbaar graag meer betalen. En dit terwijl mijn andere klanten niet meer betalen.
Je begrijpt dat aankoop technisch het dus verkeerd is om te vragen naar een nieuwe prijs. Bestellen aan je oude prijs is heel logisch en wordt heel vaak toegepast, ook bij mijn klanten.
Betreft vergelijking met telenet die ook nieuwe tarieven via mail doorstuurt : Dit is natuurlijk niet te vergelijken. Je heb al lang een contract ondertekend met telenet waarin je je goedkeuring gaf op stijgingen van de tarieven die gemeld zouden worden via mail. Ik heb geen contract ondertekend met de leverancier.
Ik deed recent een bestelling bij een andere leverancier. Hij stuurt mij een orderbevestiging. Ik reageer niet. Vandaar krijg ik een mail terug of ik die orderbevestiging wil bevestigen. Waarom vraagt die leverancier dit ? Hij heeft toch zijn redenen ? (ikzelf vraag dit ook altijd aan mijn klanten)
Ik heb het gevoel dat iedereen zowat een persoonlijk reactie geeft op dit hele geval, Waarvoor dank natuurlijk. Maar ik blijf op mijn honger zitten hoe het nu eigenlijk juridisch zit. Het gaat hem niet over dit ene geval en over die 80 euro, maar ik wil weten hoe het zit met onderstaande voor in de toekomst :
Maar eigenlijk had ik een juridisch antwoord gewild op één basisprincipe :
Een leverancier kan dus een orderbevestiging sturen met een nieuwe prijs en melden 'zonder tegenbericht binnen x tijd zien we dit als een akkoord met deze nieuwe prijs'. De leverancier moet dus geen mail terugkrijgen met : ik ben akkoord met je nieuwe prijs. Het mogelijks niet ontvangen, niet zien van de mail, in de spam terecht komen, enz. is eigenlijk de verantwoordelijkheid van de klant. Als hij een bewijs heeft dat hij dit verstuurd heeft is dit voldoende?
Beste,
Ik lijst even op:
1. Jij doet een bestelling aan de oude prijs.
2. Leveranciers stuurt een orderbevestiging met de nieuwe prijs. Leverancier gaat er op dit moment van uit dat je op de hoogte bent van de nieuwe prijzen en gaat ervan uit dat u wel zal reageren als u niet akkoord bent met deze nieuwe prijs.
3. Leverancier levert de goederen na x- aantal dagen. Hij heeft gen tegenbericht gehad waar u niet akkoord bent met de nieuwe prijs.
4. U krijgt de factuur en betaald deze factuur maar dan aan de oude prijs.
5. Leverancier ziet de betaling binnenkomen en wacht nog even af om het restant te ontvangen.
6. Leverancier ziet geen betaling meer binnenkomen en stuurt u dan een aanmaning.
7. hierop reageert u met maar ik heb de meerprijs betwist door maar de oude prijs te betalen.
8. Leverancier verwijst naar de orderbevestiging die ze verstuurd hebben en daar u niet reageerde u stilzwijgend akkoord bent met deze meerprijs.
9. U zegt deze orderbevestiging gehad te hebben maar in de spamfolder zit.
10. het is dus terecht dat de leverancier het nog openstaande saldo van deze factuur vraagt.
Mogelijks had u over de prijs kunnen onderhandelen als u gereageerd had op de orderbevestiging of zelfs als u contact had genomen bij ontvangst factuur.
Hoe heeft u de factuur van de leverancier in de boekhouding opgenomen? met de nieuwe of de oude prijs?
Ik lijst even op:
1. Jij doet een bestelling aan de oude prijs.
2. Leveranciers stuurt een orderbevestiging met de nieuwe prijs. Leverancier gaat er op dit moment van uit dat je op de hoogte bent van de nieuwe prijzen en gaat ervan uit dat u wel zal reageren als u niet akkoord bent met deze nieuwe prijs.
3. Leverancier levert de goederen na x- aantal dagen. Hij heeft gen tegenbericht gehad waar u niet akkoord bent met de nieuwe prijs.
4. U krijgt de factuur en betaald deze factuur maar dan aan de oude prijs.
5. Leverancier ziet de betaling binnenkomen en wacht nog even af om het restant te ontvangen.
6. Leverancier ziet geen betaling meer binnenkomen en stuurt u dan een aanmaning.
7. hierop reageert u met maar ik heb de meerprijs betwist door maar de oude prijs te betalen.
8. Leverancier verwijst naar de orderbevestiging die ze verstuurd hebben en daar u niet reageerde u stilzwijgend akkoord bent met deze meerprijs.
9. U zegt deze orderbevestiging gehad te hebben maar in de spamfolder zit.
10. het is dus terecht dat de leverancier het nog openstaande saldo van deze factuur vraagt.
Mogelijks had u over de prijs kunnen onderhandelen als u gereageerd had op de orderbevestiging of zelfs als u contact had genomen bij ontvangst factuur.
Hoe heeft u de factuur van de leverancier in de boekhouding opgenomen? met de nieuwe of de oude prijs?
Ik had gehoopt echt correct juridisch advies te verkrijgen op dit forum, doch ik krijg dit niet. Ik krijg enkel reacties van mensen zoals ikzelf die hun eigen interpretatie geven.
Ik heb daarom beroep gedaan op een specialist.
Het antwoord is als volgt :
Ik heb geen orderbevestiging gelezen waarin sprake was van een nieuwe prijs. Er is van mijn kant dan ook geen akkoord gegeven over een prijswijziging.
De levering is uitgevoerd op basis van mijn bestelling. Dit betekend juridisch dat mijn aanbod aanvaard is. Zonder een akkoord van mij kan een eenzijdige wijziging van de prijs niet afgedwongen worden.
Dit is gemeld aan mijn leverancier en ik heb intussen de kredietnota ontvangen.
Het is toch logisch dat je als leverancier geen materialen moet opsturen aan veel hogere prijzen terwijl de klant dit niet zo besteld had. En dat je dit probeert te rechtvaardigen door te zeggen dat je een mailtje (orderbevestiging) ervoor gestuurd had, wat je klant misschien niet ziet. Als je je zaken eerlijk doet, en geen 'vodden' wil, wacht dan met opsturen tot je het akkoord van je klant krijgt.
Ik heb daarom beroep gedaan op een specialist.
Het antwoord is als volgt :
Ik heb geen orderbevestiging gelezen waarin sprake was van een nieuwe prijs. Er is van mijn kant dan ook geen akkoord gegeven over een prijswijziging.
De levering is uitgevoerd op basis van mijn bestelling. Dit betekend juridisch dat mijn aanbod aanvaard is. Zonder een akkoord van mij kan een eenzijdige wijziging van de prijs niet afgedwongen worden.
Dit is gemeld aan mijn leverancier en ik heb intussen de kredietnota ontvangen.
Het is toch logisch dat je als leverancier geen materialen moet opsturen aan veel hogere prijzen terwijl de klant dit niet zo besteld had. En dat je dit probeert te rechtvaardigen door te zeggen dat je een mailtje (orderbevestiging) ervoor gestuurd had, wat je klant misschien niet ziet. Als je je zaken eerlijk doet, en geen 'vodden' wil, wacht dan met opsturen tot je het akkoord van je klant krijgt.