Mijn vriend heeft een zelfstandig bijberoep en momenteel hebben wij volgende problemen:
In 2007 kregen we een telefoontje van Promedia met de vraag of hij interesse had voor een plaatsing in de Gouden Gids. Hij krijgt een gehele uitleg over de verschillende mogelijkheden (alleen de kosteloze plaatsing werd verzwegen !). Mijn vriend vraagt vervolgens om dit alles even schriftelijk door te sturen zodat hij dit alles rustig kan bekijken. Enkele weken later echter krijgt hij een gepeperde (!) factuur en blijkt er inderdaad een advertentie geplaatst te zijn in de Gouden Gids. We nemen hiervoor onmiddellijk contact op met Promedia en zij beweren dat er telefonisch toestemming gegeven werd voor de plaatsing. Mijn vriend heeft echter nooit enige toestemming gegeven (we wilden bovendien eerst de gegevens controleren alvorens tot een eventuele plaatsing over te gaan). Na enkele aanmaningen, ingebrekestellingen ed. werd er tot een akkoord gegaan dat indien hij weigerde te betalen, zijn gegevens niet meer opgenomen zouden worden in de volgende editie. Wegens de negatieve ervaring waren we dit toch niet meer van plan. Nu, ruim een jaar later, krijgen we plots weer een echte "dreigbrief" van Promedia voor het openstaande bedrag incl. extra nalatigheidskosten ed.
Zelfde situatie meegemaakt met een uitgeverij: zij zouden ons eerst een proefdruk sturen, dewelke wij zouden dienen goed te keuren. Uiteindelijk blijkt dat zij het voorbeeld voor de proefdruk ineens definitief gedrukt hebben in een reclamefolder (weer zonder schriftelijke toestemming) en ook zij stuurden ons ineens een factuur (ook hier werd telefonisch beloofd dat we de verschillende mogelijkheden en prijzen eerst doorgestuurd gingen krijgen alvorens dit definitief gedrukt zou worden).
Met GSM gelijkaardige situatie: 3 weken geleden telefoon van operator om tariefwijziging aan te brengen nu mijn vriend zelfstandige in bijberoep is. Mijn vriend zegt echter aan de telefoon hiervoor geen interesse te hebben en liever het tarief te behouden hetwelke hij nu heeft. Vorige week ontvingen we van de operator een brief dat "zoals telefonisch overeengekomen werd het tariefplan werd aangepast en dat dit een nieuw contract betrof voor 18 maanden. En dit terwijl er aan de telefoon uitdrukkelijk gezegd werd dat er geen interesse was voor een nieuw tariefplan. Mijn vriend heeft de operator gebeld hierover en daar beweerde men doodleuk dat zij geen schriftelijk akkoord nodig hadden van de klant om deze wijziging door te voeren. M.a.w. eigenlijk kunnen ze gewoon doen wat ze willen,of je nu akkoord bent of niet.
Dit zijn volgens mij toch gewoonweg onwettige (en misschien zelfs strafbare) praktijken ???
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
- een schriftelijk akkoord is niet nodig om een overeenkomst te hebben; ook een mondeling gesloten overeenkomst is geldig;
- degene die de uitvoering van een verbintenis vordert, draagt de bewijslast;
de leverancier moet dus de overeenkomst bewijzen als hij betaling vordert; zonder geschrift wordt dit wel moeilijk;
- de wet voorziet in sommig gevallen dat een geschrift noodzakelijk is als bewijs, maar dus niet voor de geldigheid, van de overeenkomst; deze bepaling is niet van openbare orde, u moet er zich dus zelf op beroepen;
- als handelaar moet u de factuur wel, liefst aangetekend anders hebt u geen bewijs, protesteren; anders moet u de factuur betalen.
scorpioen
- degene die de uitvoering van een verbintenis vordert, draagt de bewijslast;
de leverancier moet dus de overeenkomst bewijzen als hij betaling vordert; zonder geschrift wordt dit wel moeilijk;
- de wet voorziet in sommig gevallen dat een geschrift noodzakelijk is als bewijs, maar dus niet voor de geldigheid, van de overeenkomst; deze bepaling is niet van openbare orde, u moet er zich dus zelf op beroepen;
- als handelaar moet u de factuur wel, liefst aangetekend anders hebt u geen bewijs, protesteren; anders moet u de factuur betalen.
scorpioen
-
master in law
- Berichten: 55
idd factuur protesteren en laat promedia daarna maar dagvaarden , al heb ik zeer zware twijfels of het zover zal komen.Om te beginnen is er een gebrekkige toestemming en daarenboven is er geen schriftelijk noch een begin van schriftelijk bewijs voorhanden.
damihi factum dabo tibi ius
Ondertussen enkele maanden verder en nog steeds last van Promedia. Ze hadden ondertussen een incassobureau erop gezet. Daar ik het echt beu werd heb ik de ombudsdienst voor telecommunicatie mee ingeschakeld. Ondertussen blijft het incassobureau "dreigbrieven" sturen (zelfs met de mededeling dat men ons in faling zal stellen en dit voor een openstaand bedrag van 179 €). Echter daar de klacht momenteel in behandeling is bij de ombudsdienst begaat men ook hier de fout van de invordering te laten doorlopen. Maar we geven niet op: ik betaal niet voor de wanpraktijken van Promedia.
-
Rebel-with-a-cause
- Berichten: 1216
Incassobureaus kunnen enkel druk uitoefenen op de schuldenaars om een schuld te innen (wanneer deze wordt aangesteld door de schuldeiser).
Ze hebben echter geen juridische macht, maar zijn enkel tussenpersoon tussen schuldeiser en schuldenaar.
De inninginspecteur van het incassobureau heeft ook niet dezelfde bevoegdheden als een deurwaarder.
Meer informatie omtrent incassobureaus vind je hier.
Praktijken van incassobureaus worden geregeld door de wet van 20 december 2002 betreffende de minnelijke inning van schulden van de consument. Die wet vind je ook terug bij die link.
Ze hebben echter geen juridische macht, maar zijn enkel tussenpersoon tussen schuldeiser en schuldenaar.
De inninginspecteur van het incassobureau heeft ook niet dezelfde bevoegdheden als een deurwaarder.
Meer informatie omtrent incassobureaus vind je hier.
Praktijken van incassobureaus worden geregeld door de wet van 20 december 2002 betreffende de minnelijke inning van schulden van de consument. Die wet vind je ook terug bij die link.
In Oktober 2006 ben ik zelfstandige geworden. Waarna ik, zonder voorafgaande vraag, werd opgebeld door Promedia (nu TRUVO) voor een vermelding in hun telefoonboek.
Na veel gepalaver is het gesprek gedaan en een paar weken later kregen we een factuur voor 270euro. Hierop heb ik gebeld naar Promedia en gezegd dat ik hiermee niet akkoord was, waarna ze mij hebben laten horen dat ik dit wel deed (via het opgenomen gesprek). Hierop moest de mevrouw van de klachtendienst beamen dat het inderdaad niet duidelijk was uitgelegd. Ze zei dat ze het intern nog eens gingen onderzoeken.
Er is ook in die periode een klachtenmail naar de gouden gids gestuurd. (en ik heb dat ineens ook gedaan naar Test Aankoop en de onbudsman van de overheid)
Op de mail naar promedia is een antwoord gekomen, dat ze een dossier zouden openen. Maar hierover hebben we nooit meer iets gehoord.
Dan heel wat later, maart dit jaar (brief van Intrum Justitia van 16/03/09), valt de brief van het incassobureau in de bus. Met de vraag tot betaling (incl 12%intrest en de 50euro kosten). Hierop belde ik met dat bureau waar ze wisten te zeggen dat ze heel wat aanmaningen hadden gestuurd naar ons oude adres (waar we ondertussen al 2jaar niet meer wonen (en toen al een dik jaar niet meer)) maar dat ze dus uiteindelijk ons goede adres hadden gevonden. Maar, omdat ik niet akkoord was, gingen ze dit herbekijken met hun klant (ondertussen TRUVO) en moest ik niets ondernemen.
Ondertussen niets ontvangen, geen tegenbericht, geen aangetekende schrijvens, niets.....
Tot inderdaad vandaag er een brief in de bus zat (ook niet aangetekend) met de dagvaarding.
Na veel gepalaver is het gesprek gedaan en een paar weken later kregen we een factuur voor 270euro. Hierop heb ik gebeld naar Promedia en gezegd dat ik hiermee niet akkoord was, waarna ze mij hebben laten horen dat ik dit wel deed (via het opgenomen gesprek). Hierop moest de mevrouw van de klachtendienst beamen dat het inderdaad niet duidelijk was uitgelegd. Ze zei dat ze het intern nog eens gingen onderzoeken.
Er is ook in die periode een klachtenmail naar de gouden gids gestuurd. (en ik heb dat ineens ook gedaan naar Test Aankoop en de onbudsman van de overheid)
Op de mail naar promedia is een antwoord gekomen, dat ze een dossier zouden openen. Maar hierover hebben we nooit meer iets gehoord.
Dan heel wat later, maart dit jaar (brief van Intrum Justitia van 16/03/09), valt de brief van het incassobureau in de bus. Met de vraag tot betaling (incl 12%intrest en de 50euro kosten). Hierop belde ik met dat bureau waar ze wisten te zeggen dat ze heel wat aanmaningen hadden gestuurd naar ons oude adres (waar we ondertussen al 2jaar niet meer wonen (en toen al een dik jaar niet meer)) maar dat ze dus uiteindelijk ons goede adres hadden gevonden. Maar, omdat ik niet akkoord was, gingen ze dit herbekijken met hun klant (ondertussen TRUVO) en moest ik niets ondernemen.
Ondertussen niets ontvangen, geen tegenbericht, geen aangetekende schrijvens, niets.....
Tot inderdaad vandaag er een brief in de bus zat (ook niet aangetekend) met de dagvaarding.
Het is een beetje een late reactie op dit topic, maar kunnen de personen hierboven mij laten weten hoe hun verhaal afgelopen is?
Ik heb een gelijkaardig probleem, mondeling contract afgesloten met Truvo. Gegevens van mijn zaak zijn verkeerd geplaatst. Ze beloofden dat mijn advertentie 65 bezoekers per maand naar de website zou brengen. Volgens de statistieken van de laatste 30 dagen is dat er slechts 1, en dan nog naar de verkeerde website
Meerdere malen contact opgenomen... klassieke verhaal.
Hoe is dit eigenlijk mogelijk dat een bedrijf dergelijke praktijken kan uitvoeren?
En wat doe ik met de factuur?
Ik heb een gelijkaardig probleem, mondeling contract afgesloten met Truvo. Gegevens van mijn zaak zijn verkeerd geplaatst. Ze beloofden dat mijn advertentie 65 bezoekers per maand naar de website zou brengen. Volgens de statistieken van de laatste 30 dagen is dat er slechts 1, en dan nog naar de verkeerde website
Meerdere malen contact opgenomen... klassieke verhaal.
Hoe is dit eigenlijk mogelijk dat een bedrijf dergelijke praktijken kan uitvoeren?
En wat doe ik met de factuur?
Hoi
Ik heb IDENTIEK hetzelfde meegemaakt met die Promedia, en achteraf TRUVO !!!
Gewoon blijven volhouden, ze hebben geen poot voor op te staan
Hun "tele-verkoop" met hun rammelende volzinnen hebben (bij hun) GEEN enkele bewijskracht !
Dat ze je op hun kosten in de gouden gids plaatsen is hun probleem. Niet betalen !!
Elke televerkoop dient SCHRIFTELIJK door BEIDE partijen te worden bekrachtigd.
Ze sturen natuurlijk geen enkele overeenkomst, maar meteen de factuur.
Deze moet U onmiddellijk protesteren, alsook (jammer genoeg zeer tijdrovend) elk schrijven van hun INTRUM incassobureau's, advocatenbureau's etc....
U niet laten doen en blijven volhouden !
Mijn "probleem" met hun is in begin 2005 begonnen en werd eind 2009 door TRUVO zélf beëindigd met een creditnota
van de kwestieuze factuur met als standaard uitleg :
niettemin bevestig ik u dat TRuvo uitzonderlijk beslist heeft in te gaan op uw vraag voor herziening van de bestelling
Ik heb nooit niets besteld, ook meteen een factuur ontvangen zoals jullie na telefonische contactname door hun.
Dat hier nog mensen intrappen is ongelofelijk omdat Truvo in strijd is met de wet op televerkopen !
Ze moeten dit "verkoopsgesprek" zoals ik eerder al zei, bekrachtigen met een schrijven dat door beide partijen wordt ondertekend. Pas dan mogen ze U een factuur sturen.
Een tweede "truc" van Truvo is dat als u een factuur betaald, zij dit beschouwen als een "stilzwijgende verlenging" va, het contract. NIET WAAR !!!
Een betaling kan NOOIT een verlenging impliceren van een contract.
Op vraag kan ik jullie alle briefwisseling doorsturen met die bende van Truvo.
Ik heb IDENTIEK hetzelfde meegemaakt met die Promedia, en achteraf TRUVO !!!
Gewoon blijven volhouden, ze hebben geen poot voor op te staan
Hun "tele-verkoop" met hun rammelende volzinnen hebben (bij hun) GEEN enkele bewijskracht !
Dat ze je op hun kosten in de gouden gids plaatsen is hun probleem. Niet betalen !!
Elke televerkoop dient SCHRIFTELIJK door BEIDE partijen te worden bekrachtigd.
Ze sturen natuurlijk geen enkele overeenkomst, maar meteen de factuur.
Deze moet U onmiddellijk protesteren, alsook (jammer genoeg zeer tijdrovend) elk schrijven van hun INTRUM incassobureau's, advocatenbureau's etc....
U niet laten doen en blijven volhouden !
Mijn "probleem" met hun is in begin 2005 begonnen en werd eind 2009 door TRUVO zélf beëindigd met een creditnota
van de kwestieuze factuur met als standaard uitleg :
niettemin bevestig ik u dat TRuvo uitzonderlijk beslist heeft in te gaan op uw vraag voor herziening van de bestelling
Ik heb nooit niets besteld, ook meteen een factuur ontvangen zoals jullie na telefonische contactname door hun.
Dat hier nog mensen intrappen is ongelofelijk omdat Truvo in strijd is met de wet op televerkopen !
Ze moeten dit "verkoopsgesprek" zoals ik eerder al zei, bekrachtigen met een schrijven dat door beide partijen wordt ondertekend. Pas dan mogen ze U een factuur sturen.
Een tweede "truc" van Truvo is dat als u een factuur betaald, zij dit beschouwen als een "stilzwijgende verlenging" va, het contract. NIET WAAR !!!
Een betaling kan NOOIT een verlenging impliceren van een contract.
Op vraag kan ik jullie alle briefwisseling doorsturen met die bende van Truvo.
Eind januari kreeg ik Truvo aan de lijn ivm de vernieuwing van mijn 'contract'. Tijdens het inleidend gesprek verwees de dame naar een contract die ik lopen had met bijhorende advertentie. Ik zei dat ik een kosteloze advertentie wilde, maar ze wees me op het feit dat dit onmogelijk was omdat ik een jaarlijks contract had lopen die ik drie maanden op voorhand moest opzeggen en dus eigenlijk verplicht was om opnieuw eenzelfde advertentie te nemen. Ze was zo vriendelijke om me een optie aan te bieden dat ik na het jaarcontract dat ik ging toezeggen wel de mogelijkheid zou krijgen om het maandelijks op te zeggen (dit dus vanaf 2014).
Gezien ik dus eigenlijk géén opties had, heb ik mondeling toestemming gegeven (en ook door hen opgenomen) om de overeenkomst te vernieuwen. Ik had het gevoel dat er iets niet klopte (want ik was er eigenlijk van overtuigd dat ik in 2012 géén betalende advertentie had genomen). Nagekeken en inderdaad géén factuur voor 2012. Dus tijdens het inleidend gesprek verwees ze naar de advertentie van 2011 en aan de hand daarvan heb ik toegezegd. Foute of zelfs valse info. Niet echt proper. Terugbellen naar de dame bleek onmogelijk (altijd alle medewerkers in gesprek). Bij de klachtendienst van TRUVO hebben ze het nagekeken, maar bij navraag bij de medewerkster verklaarde ze dat ze alle correcte info had gegeven. Ergens logisch wegens één pot nat.
Ik voelde me als klant bedrogen. Bij Test Aankoop kreeg ik de raad om de mondelinge overeenkomst te betwisten. Zonder schriftelijke bevestiging is het voor TRUVO erg moeilijk om dit te bewijzen (ook al hebben ze een geluidsopname). Intussen heb ik twee aangetekende brieven gestuurd, als antwoord kreeg ik telkens dat ze niet konden ingaan op mijn vraag tot annulering. Intussen heb ik een eerste aanmaning gekregen om de factuur te betalen.
Principieel wil ik de factuur niet betalen. Tips voor een verder aanpak zijn welkom (eventueel een tekst/voorbeeld van hoe te communiceren om tegen de factuur te protesteren mag je altijd PM'en) of vraag ik best raad bij een advocaat?
Hoe dan ook raad ik alle zelfstandigen aan om géén zaken te doen met TRUVO / Gouden Gids. Schande dat er zoveel klachten zijn en dat de wanpraktijken blijven bestaan...
Gezien ik dus eigenlijk géén opties had, heb ik mondeling toestemming gegeven (en ook door hen opgenomen) om de overeenkomst te vernieuwen. Ik had het gevoel dat er iets niet klopte (want ik was er eigenlijk van overtuigd dat ik in 2012 géén betalende advertentie had genomen). Nagekeken en inderdaad géén factuur voor 2012. Dus tijdens het inleidend gesprek verwees ze naar de advertentie van 2011 en aan de hand daarvan heb ik toegezegd. Foute of zelfs valse info. Niet echt proper. Terugbellen naar de dame bleek onmogelijk (altijd alle medewerkers in gesprek). Bij de klachtendienst van TRUVO hebben ze het nagekeken, maar bij navraag bij de medewerkster verklaarde ze dat ze alle correcte info had gegeven. Ergens logisch wegens één pot nat.
Ik voelde me als klant bedrogen. Bij Test Aankoop kreeg ik de raad om de mondelinge overeenkomst te betwisten. Zonder schriftelijke bevestiging is het voor TRUVO erg moeilijk om dit te bewijzen (ook al hebben ze een geluidsopname). Intussen heb ik twee aangetekende brieven gestuurd, als antwoord kreeg ik telkens dat ze niet konden ingaan op mijn vraag tot annulering. Intussen heb ik een eerste aanmaning gekregen om de factuur te betalen.
Principieel wil ik de factuur niet betalen. Tips voor een verder aanpak zijn welkom (eventueel een tekst/voorbeeld van hoe te communiceren om tegen de factuur te protesteren mag je altijd PM'en) of vraag ik best raad bij een advocaat?
Hoe dan ook raad ik alle zelfstandigen aan om géén zaken te doen met TRUVO / Gouden Gids. Schande dat er zoveel klachten zijn en dat de wanpraktijken blijven bestaan...