10-11 jaar geleden kochten wij een handelsgelijkvloers deel uitmakend van een een gebouw die gebouwd werd in 1951, met 3 appartementen waarvan 2 op de 1ste verdieping en 1 op de 2de verdieping. De andere huidige mede-eigenaars kochten dit ook in die periode.
Heden wensten wij met de VME de huisnummers te laten splitsen voor de handelsgelijkvloers en de appartementen van bv. 5 naar 5A & 5B, en vroegen we hiervoor informatie op bij de gemeente en ook voor een eventuele bouwvergunning voor renovatiewerken waaronder ook de façade van het gebouw te verbouwen.
Bij de gemeente zeggen ze ons doodleuk dat er op de eerste verdieping maar 1 woongelegenheid is en dat deze onvergund is. Bijgevolg kan men ons geen nieuwe bouwvergunning afleveren zonder regularisatie van de situatie (2 onvergunde appartementen ipv 1 die vergund is op de 1ste V).
Dit wil zeggen dat we via een architect de plannen van het GEHELE gebouw moeten laten opmaken en hem een regularisatie aanvraag laten indienen.
Voorlopig zijn deze kosten begroot rond de 4600,00 EUR incl. BTW voor de volgende taken :
- Pré-onderzoek in hoeverre het appartement kan geregulariseerd worden of niet.
- Opmeten en digitaal uittekenen bestaande toestand van het volledig gebouw incl. gevels.
- Opmaak van de omgevingsaanvraag met aanvraag regularisatie.
- Aanvraag gevelwerken. Opmaak van alle plannen en formulieren en het indienen ervan.
In 1984 werd het appartement op de 1ste verdieping bij akte van een notaris opgesplitst in 2 appartementen en er werd dan eveneens een basisakte opgemaakt met de verdeling en aandelen per kavel.
Doch geen bouwvergunning voor deze opsplitsing...
Vragen :
1) In welke mate zijn wij als huidige mede-eigenaars aansprakelijk / verplicht om deze bouwovertreding te regulariseren?
Uiteraard weten we dat het sowieso moet geregulariseerd worden of we kunnen geen nieuwe werken uitvoeren.
2) De gemeente zegt dat we binnen de 60 dagen een regularisatieaanvraag moeten indienen. In welke mate is dit correct en verplicht? Tegen dat de VME dit beslist en het geld inzamelt komen we waarschijnlijk aan 90 dagen of meer ...
3) Kan men de vorige eigenaars of hun erfgenamen niet aansprakelijk stellen via bv. vredegerecht en hen laten opdraaien voor alle kosten van de regularisatie incl. architect?
4) Zou de brandpolis van de verzekering van ons gebouw die met de VME wordt betaald hier niet in tussenkomen middels 'rechtsbijstand' ?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Wie heeft destijds die opsplitsing in 2 app. gedaan?Wie heeft destijds die opsplitsing in 2 app. gedaan? Was die dan ook eigenaar van het handelsgelijkvloers. Is die eigenaar nu nog mede-eigenaar?
De 2de eigenaar van het volledige gebouw.
Was die dan ook eigenaar van het handelsgelijkvloers.
--> Ja, het volledige gebouw.
Is die eigenaar nu nog mede-eigenaar?
--> Neen, na de opsplitsing verkocht die alle kavels apart. Wij kochten de handelsgelijkvloers van de 1ste eigenaar van de kavel handelsgelijkvloers.
--> Wat de andere mede-eigenaars betreft weet ik niet van wie ze kochten, wellicht zat er ook 1 eigenaar tussen want ze kochten hun kavel ook 8-10 jaar terug.
1951 02/05 Aankoop terrein door eerste eigenaar
1951 15/07 Bouwvergunning door eerste eigenaar
1961 18/01 Bouwvergunning door eerste eigenaar
1976 19/10 Aankoop gebouw door 2de eigenaar
1978 30/10 Bouwvergunning door 2de eigenaar
1984 19/12 Opsplitsing in kavels door 2de eigenaar
1984 19/12 Verkoop handelsgelijkvloers en wellicht ook de appartementen
1985 04/03 Bouwvergunning eigenaar handelsgelijkvloers
2007 19/12 Verkoop handelsgelijkvloers aan onze vennootschap, en wellicht ook de appartementen, de aktes van de andere mede-eigenaars kon ik nog niet inkiijken
En, ja echt waar, telkens 19 december op de 3 aktes, toevallig?
Ik zou uitzoeken of dat er een periode is dat de vergunningsplicht niet van toepassing was. De algemene wet op stedenbouw is van 1962. Ik vraag mij af hoe dat de zaken in uw gemeente geregeld werden tussen 1951 en 1962, of dat er wel vergunningsplicht was voor een appartement op te splitsen in twee eenheden. Navragen op uw stedenbouwkundige dienst is aangewezen.
Je kan in ieder geval aantonen dat de overtreding verjaard is, want de basisakte dateert van 1984.
Als je geen vergunning aanvraagt, kunnen zij u ook niet dwingen om te regulariseren. Zonder regularisatie, zullen ze ook geen vergunning afleveren voor uw gevel te verbouwen.
Het lijkt mij een situatie waarin je alles op zijn beloop moet laten!
Je kan in ieder geval aantonen dat de overtreding verjaard is, want de basisakte dateert van 1984.
Als je geen vergunning aanvraagt, kunnen zij u ook niet dwingen om te regulariseren. Zonder regularisatie, zullen ze ook geen vergunning afleveren voor uw gevel te verbouwen.
Het lijkt mij een situatie waarin je alles op zijn beloop moet laten!