Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Bart Bever
Topic Starter
Berichten: 8
Reputation: 0
Juridisch actief: Nee

PV Teveel verharding in voortuin - nieuwbouw-

#1 , 7 maand 4 weken geleden (26 okt 2017 20:28)

Goeiedag allen,

Ik vind niet direct een kanaal om bouwproblemen te posten dus probeer ik het hier...

Onze nieuwbouwwoning in Kessel Lo is ondertussen een jaar oud en we hebben enkele maanden geleden een PV van de stad ontvangen met de vermelding dat we een teveel aan verharding (kiezel) hebben aangebracht in de voor- en zijtuin. Ook staat er in de bouwvoorschriften vermeld dat er 1 parkeerplaats moet voorzien worden.
Aangezien we tijdens het ontwerp reeds opgemerkt hebben dat parkeren in de straat hier een probleem zou worden gezien de hoeveelheid huizen ze in verkaveling Vlierbeekveld zouden zetten, hebben we op onze bouwaanvraag, die goedgekeurd is natuurlijk 2x vermeld dat er in de voor- en zijtuin 'waterdoorlatende klinkers met infiltratie in de bodem'. zouden gelegd worden.

Onze vergunning werd uitgereikt en nergens werd er een opmerking gemaakt dat dit niet in orde was.

Nu zoals gezegd een PV aan onze broek en een opdracht tot herstel uit te voeren waarna men dus terug een keuring zou komen uitvoeren.

We voelen ons ook redelijk geviseerd omdat onze buur GEEN parkeerplaats heeft gemaakt... wat ook niet juist is en onze andere buur heeft vrijwel dezelfde verharding liggen (enkele maanden later aangelegd) maar geen van hen heeft een PV of waarschuwing gekregen hoewel dit tijdens de inspectie ook moet opgemerkt zijn.
We gaan hier natuurlijk de buren buiten laten in de communicatie naar de stad en ruimtelijke ordening maar kan men ons verplichten om dit weer af te graven? De vergunning werd toch door de bevoegde instanties goedgekeurd met 2x de vermelding vd verharding...

Afbeelding

Wij willen graag weten waar we aan beginnen indien ik meld aan de stad dat we hier niets wensen af te graven...

Alvast bedankt,

Bart

asperger
Berichten: 4828
Reputation: 4
Juridisch actief: Nee
Locatie: Sint-Martens-Latem

#2 , 7 maand 4 weken geleden (26 okt 2017 20:39)

Heb je de gemeente er al op gewezen dat ze daar toelating hebben voor gegeven in de bouwvergunning?
En wat was hun antwoord?
Niemand is nutteloos. Je kunt altijd nog dienen als slecht voorbeeld.

Bart Bever
Topic Starter
Berichten: 8
Reputation: 0
Juridisch actief: Nee

#3 , 7 maand 4 weken geleden (26 okt 2017 21:21)

Hallo,

Jazeker.. dit is een citaat:

Geachte
Bedankt voor uw uitgebreid antwoord.
Ik heb uw dossier ondertussen nog eens bestudeerd en besproken met de collega’s van handhaving.
Om het herstel vast te stellen, moet er zoals gezegd een controle ter plaatse gebeuren. Hierbij zal rekening gehouden worden met de voorschriften ter zake alsook wat er op de goedgekeurde plannen staat ingetekend wat betreft de verharding. Het klopt dat de tekening die u toevoegt, deel uitmaakt van die goedgekeurde plannen. Maar daarnaast blijven wel de voorschriften van de verkaveling van toepassing.
Indien u meent dat het herstel kan worden vastgesteld, kan u onze dienst contacteren.


Zoals ik dit begrijp: We zien wel dat het goedgekeurd is maar we gaan er geen rekening mee houden... :)

Groeten,
Bart

Reclame

asperger
Berichten: 4828
Reputation: 4
Juridisch actief: Nee
Locatie: Sint-Martens-Latem

#4 , 7 maand 4 weken geleden (26 okt 2017 21:28)

Wat staat er in die voorschriften van de verkaveling dienaangaande?

Alleszins hadden ze daar ZELF rekening mee moeten houden bij het verlenen van de bouwvergunning!!!!

Dat antwoord lijkt geschreven door een schizofreen want spreekt zichzelf tegen.
Niemand is nutteloos. Je kunt altijd nog dienen als slecht voorbeeld.

Bart Bever
Topic Starter
Berichten: 8
Reputation: 0
Juridisch actief: Nee

#5 , 7 maand 4 weken geleden (26 okt 2017 21:49)

Kort...

Dat er max 50% vd voortuin mag verhard zijn, dat er 1 parkeerplaats moet voorzien zijn en dat er enkel strikt noodzakelijke wandelpaden naar toegangen mogen voorzien worden...

Aangezien we onze voordeur in de zijgevel hebben gezet zodat we extra parkeerplaatsen naast het huis hebben en dit interessanter is om met de kindjes en boodschappen ed tot aan de deur te kunnen rijden, hadden we dit ook zo vermeld op de bouwplannen.
Als dit zou afgekeurd worden gingen we ons backup plan gebruiken en de voordeur in de voorgevel zetten. (berging en inkom ongeveer wisselen)
En als je hier 's avonds door de nieuwe straat rijdt zou de stad ons eigenlijk moeten bedankten om de auto's van de straat te halen want de buurt is nog maar half bebouwd en de auto's staan al overal! Er zijn er ook al weggesleept...
Dat staat ook allemaal in het verslag van de wijkagent naar de stad maar daar zeggen ze dat zij niet bevoegd zijn om daar veranderingen aan te doen en ze enkel kijken naar hun stuk.

mava105
Berichten: 15106
Reputation: 27
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#6 , 7 maand 3 weken geleden (27 okt 2017 09:27)

Stad Leuven is op dit gebied uitzonderlijk streng. Persoonlijk heb ik weet van 3 eigenaars die hun nieuwe oprit al hebben opgebroken, of dat in de nabije toekomst zullen moeten doen.
3 huizen verder van waar ik woon is het zelfs tot een gerechtelijke procedure gekomen (omdat eigenaar niet wilde opbreken) en na 5 jaar is de oprit uiteindelijk toch opgebroken en vervangen door planten. Een overbuur had mooie klinkers gelegd in zijn voortuin (wel niet waterdoorlatend) en heeft na een paar maanden alles opgebroken en gazon gezaaid.
Een kapper, een paar straten verder, had zijn voortuin verhard om meer parking voor zijn cliënteel te hebben, en heeft al verschillende PV's ontvangen. Volgende stap zal de rechtbank zijn.
Een andere buur wacht al 4 jaar met de heraanleg van zijn voortuin, omdat hij maar geen akkoord van de stad krijgt. Het is een kangoeroewoning, en hij heeft al rechts van het huis een oprit. Maar omdat er 2 gezinnen wonen had hij graag nog een 2de oprit links van het huis, maar die krijgt hij niet.
Uw andere buur, die zijn oprit later heeft aangelegd, zal ook nog wel een PV krijgen. Mogelijks heeft de inspecteur het nog niet gezien, of zit dat PV nog in de administratieve molen.
Zijn er geen garages voorzien in of tegen ieder huis?

denlowie
Berichten: 10074
Reputation: 26
Juridisch actief: Nee

#7 , 7 maand 3 weken geleden (27 okt 2017 09:38)

Hier waar ik woon zijn ze ook bezig om de verharde voortuinen te laten open breken, ik denk dat dit nu overal een trend word.

En eerlijk gezegd men legt maar overal klinkers .
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Bart Bever
Topic Starter
Berichten: 8
Reputation: 0
Juridisch actief: Nee

#8 , 7 maand 3 weken geleden (27 okt 2017 09:43)

Ik heb ook al begrepen dat ze er niet mee lachen, vraag is of ik in orde ben omdat mijn bouwvergunning als uitvoerbaar is teruggekomen of zal ik op het einde van de rit moeten krimpen...
Alvorens hier een zaak van te maken met de nodige kosten wil ik weten welke richting dit zou uitgaan.

Geen garages voorzien,bij geen enkele van de 8 buren, carports naast het huis is niet toegestaan omw de bouwvoorschriften en staat ook zo vermeld.

Ik begrijp dat er regels moeten zijn en dat er niet meer in t wilde weg mag gefoeterd worden maar ieder in zijn eigen hokje zijn gelijk willen halen kan toch ook niet de bedoeling zijn...

nog een voorbeeld:
Ze willen dat de inrit 3 meter breed is...
Ik vraag of ze dan willen bekijken of het mogelijk is om de boom te verplaatsen want de 3 meter telt vanaf de perceelsgrens en dat ligt nogal moeilijk als er een boom in de weg staat.
Enkele weken later krijg ik bericht dat de groendienst is komen kijken en dat de boom zodanig werd ingeplant en dat er geen hinder is om de oprit te bereiken.

Voor mij zijn we dan uitgepraat....
Afbeelding

mava105
Berichten: 15106
Reputation: 27
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#9 , 7 maand 3 weken geleden (27 okt 2017 09:47)

Er zijn voldoende alternatieven hiervoor.
https://www.wegenbouw.be/artikelen/grastegels/1647

bosprocureur
Berichten: 2207
Reputation: 16

#10 , 7 maand 3 weken geleden (27 okt 2017 12:11)

mava105 schreef:Er zijn voldoende alternatieven hiervoor.
https://www.wegenbouw.be/artikelen/grastegels/1647



:roll: Toevallig heb ik die oplossing (grastegels in/onder hete gras dus) gisteren voorgelegd; Verboten, en wordt desnoods door de gemeente uitgebroken op kosten van de eigenaar....

Ook hier weer ondanks een goedgekeurde bouwvergunning, van een paar decennia geleden. :twisted:

asperger
Berichten: 4828
Reputation: 4
Juridisch actief: Nee
Locatie: Sint-Martens-Latem

#11 , 7 maand 3 weken geleden (27 okt 2017 12:37)

Maar "waterdoorlatende klinkers" laten toch water door?
Staat er in de voorschriften hoeveel water er per tijdseenheid moet worden doorgelaten?
Zoniet dan voldoet u m.i. toch aan de voorwaarden.
Niemand is nutteloos. Je kunt altijd nog dienen als slecht voorbeeld.

Bart Bever
Topic Starter
Berichten: 8
Reputation: 0
Juridisch actief: Nee

#12 , 7 maand 3 weken geleden (27 okt 2017 16:00)

Klopt... De leuvense kiezel en 'grasdallen' zijn niet waterdoorlatend...:)
Ook nergens cijfers hoeveel de infiltratie moet zijn.

Is er iemand op het forum aanwezig die professioneel met deze materie bezig is?
Ik denk dat we vertrokken zijn voor een paar rondjes...

Groeten!

sloeberken
Berichten: 10301
Reputation: 0
Locatie: Erpe Mere

#13 , 7 maand 3 weken geleden (27 okt 2017 16:07)

Is dit nog een juridische vraag? Denk dat je u vraag beter op een bouw forum stelt.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

asperger
Berichten: 4828
Reputation: 4
Juridisch actief: Nee
Locatie: Sint-Martens-Latem

#14 , 7 maand 3 weken geleden (27 okt 2017 16:11)

Ik ben hier niet professioneel mee bezig maar zonder definitie en/of maatstaf van waterdoorlatendheid is dit discutabel.
Wie bij uw gemeente gaat de verantwoordelijkheid nemen om te beweren dat waterdoorlatende klinkers niet waterdoorlatend zijn?
Vraag de gemeente naar een kopie van de normvoorschriften qua permeabiliteit van de bodembedekking.

Ze kunnen u enkel een norm opleggen. Niet hoe u de norm technisch moet verwezenlijken.
Niemand is nutteloos. Je kunt altijd nog dienen als slecht voorbeeld.

Bart Bever
Topic Starter
Berichten: 8
Reputation: 0
Juridisch actief: Nee

#15 , 7 maand 3 weken geleden (27 okt 2017 18:35)

sloeberken schreef:Is dit nog een juridische vraag? Denk dat je u vraag beter op een bouw forum stelt.


Hallo,

de juridische vraag is of ik wettelijk in orde ben en men mij kan verplichten om dit te veranderen...

Groeten,
Bart

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Heb je nog bijkomende vragen? Kijk even op Jureca.be voor snel & betaalbaar juridisch advies!

Terug naar “Andere”