#4 , 28 jul 2017 12:47
Ware ik u, ik zou snel:
- een aangifte doen als tweede verblijf en;
- ervoor zorgen dat in de woning een verbruik aan gas en elektriciteit is dat zodanig is dat men niet kan argumenteren dat deze niet gebruikt wordt;
Art. 7 van het belastingreglement vermeldt immers als voorwaarde om in het leegstandsregister te worden opgenomen volgende niet-limitatieve lijst van indicaties:
De administratie beoordeelt de leegstand van een gebouw of een woning aan de hand van objectieve indicaties zoals vermeld in de volgende niet-limitatieve lijst:
- de onmogelijkheid om het gebouw te betreden, bijvoorbeeld door een geblokkeerde toegang;
- het langdurig aanbieden van het gebouw of van de woning als “te huur” of “te koop”;
- het ontbreken van aansluitingen op nutsvoorzieningen;
- een dermate laag verbruik van de nutsvoorziening dat een gebruik overeenkomstig de functie
van het gebouw kan worden uitgesloten;
- de vermindering van het kadastraal inkomen overeenkomstig artikel 15 van het Wetboek van
de Inkomstenbelastingen 1992;
- het ontbreken van een inschrijving in het bevolkingsregister op het adres van de woning of het
ontbreken van een aangifte van een tweede verblijf.
De heffing op leegstand is substantieel hoger dan de belasting tweede verblijven en het algemene beleid bestaat eruit leegstand te 'ontmoedigen'. Verstrek de administratie bijgevolg geen munitie....
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.