Situatie:
2006: Broer die naast ouders woont vraagt vergunning aan voor buitenzwembad van max 90m2
Eigendom achter woning (weide): Ouders.
Ouders dienen bezwaar in bij gemeente met vraag om afstand tussen zwembad en weide vast te leggen
Gemeente legt 4m op
2007: Zwembad wordt gebouwd op 3m, dus te dicht
Nu 2017, wat nu ? (ondertussen 1 der ouders overleden, en ikzelf onverdeelde eigenaar vd weide)
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Wat bedoelt u met "nu"?
Bouwmisdrijven verjaren na resp. 10 jaar alnaargelang of het al of niet plaatsvindt in kwetsbaar gebied.
Maar een burgerlijke procedure blijft dan nog wel mogelijk.
Ik weet niet wat de reden van uw vraag is en kan daarom niet gepast antwoorden.
Het voorlopig antwoord op "wat nu?" is dan ook: NIETS.
Bouwmisdrijven verjaren na resp. 10 jaar alnaargelang of het al of niet plaatsvindt in kwetsbaar gebied.
Maar een burgerlijke procedure blijft dan nog wel mogelijk.
Ik weet niet wat de reden van uw vraag is en kan daarom niet gepast antwoorden.
Het voorlopig antwoord op "wat nu?" is dan ook: NIETS.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Die 5 en 10 jaar vind ik inderdaad terug bij de termijnen voor de "herstelvorderingen" (website over ruimtelijke ordening)
Maar ik vind ook terug dat een illegaal bouwsel illegaal blijft (het illegale wordt tijdens zijn bestaan dan "gedoogd").
Maar dan moet het toch ergens geregistreerd zijn dat het illegaal is ?
(N.B. ik informeer mij volgende week in ieder geval bij de gemeente).
Alvast bedankt voor het reeds ontvangen antwoord
Maar ik vind ook terug dat een illegaal bouwsel illegaal blijft (het illegale wordt tijdens zijn bestaan dan "gedoogd").
Maar dan moet het toch ergens geregistreerd zijn dat het illegaal is ?
(N.B. ik informeer mij volgende week in ieder geval bij de gemeente).
Alvast bedankt voor het reeds ontvangen antwoord
Dat blijkt niet te kloppen.Ondertussen ook vernomen dat de verjaringstermijn 20 jaar bedraagt, voor bouwmisdrijven tussen 27/7/1998 en 31/8/2009 was hier het geval is.
(de 10 j en 5 j is voor bouwmisdrijven NA 31/8/2009).
Dat ziet er dus niet goed uit voor de eigenaar.
De regel die in uw geval geldt luidt:
"Als men kennis heeft genomen van de schade en de identiteit van de overtreder: 5 jaar na kennisname
van de schade en de identiteit."
Dus verjaard in 2011.
bron: http://www2.vlaanderen.be/ruimtelijk/ha ... jaring.pdf
https://www.ruimtelijkeordening.be/NL/B ... misdrijven
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Dat klopt als de "datum waarop men kennis heeft genomen van .... " in 2006 valt, maar de datum waarop men kennis heeft genomen valt pas in 2017.
Men = de overheid of een derde.
Die verjaringstermijnen zijn ingewikkelder dan ik dacht (afhankelijk van overheid / derde, en afhankelijk van burgerlijk / gerechtelijk en nog van nog andere zaken).
Uiteindelijk heb ik gevonden dat er 3 regels zijn (voor misdrijven tussen 27/7/1998 en 31/8/2009 en voor wat betreft de verjaring van de publieke herstelvordering), en het is de regel met de eerste verval datum die men zou moeten nemen. Maar dit forum is niet geschikt om dat hier allemaal uit te leggen.
In een masterwerk van een kandidaat-notaris, beschikbaar in de universiteitsbibliotheek van Gent (en online te vinden), heb ik alle nodige informatie gevonden (zoekwoord: "de verjaring van bouwmisdrijven") (geschreven in 2012). Dit document bevat mooie overzichtstabellen, met de referenties naar de artikels uit de verschillende wetten (burgerlijk wetboek + decreet ruimtelijke ordening + vlaamse codex ruimtelijke ordening)
Men = de overheid of een derde.
Die verjaringstermijnen zijn ingewikkelder dan ik dacht (afhankelijk van overheid / derde, en afhankelijk van burgerlijk / gerechtelijk en nog van nog andere zaken).
Uiteindelijk heb ik gevonden dat er 3 regels zijn (voor misdrijven tussen 27/7/1998 en 31/8/2009 en voor wat betreft de verjaring van de publieke herstelvordering), en het is de regel met de eerste verval datum die men zou moeten nemen. Maar dit forum is niet geschikt om dat hier allemaal uit te leggen.
In een masterwerk van een kandidaat-notaris, beschikbaar in de universiteitsbibliotheek van Gent (en online te vinden), heb ik alle nodige informatie gevonden (zoekwoord: "de verjaring van bouwmisdrijven") (geschreven in 2012). Dit document bevat mooie overzichtstabellen, met de referenties naar de artikels uit de verschillende wetten (burgerlijk wetboek + decreet ruimtelijke ordening + vlaamse codex ruimtelijke ordening)
Hoe kan men nu eerst in 2017 kennis hebben genomen indien men reeds in 2006 klacht heeft ingediend?Dat klopt als de "datum waarop men kennis heeft genomen van .... " in 2006 valt, maar de datum waarop men kennis heeft genomen valt pas in 2017.
Men = de overheid of een derde.
Die verjaringstermijnen zijn ingewikkelder dan ik dacht (afhankelijk van overheid / derde, en afhankelijk van burgerlijk / gerechtelijk en nog van nog andere zaken).
Uiteindelijk heb ik gevonden dat er 3 regels zijn (voor misdrijven tussen 27/7/1998 en 31/8/2009 en voor wat betreft de verjaring van de publieke herstelvordering), en het is de regel met de eerste verval datum die men zou moeten nemen. Maar dit forum is niet geschikt om dat hier allemaal uit te leggen.
In een masterwerk van een kandidaat-notaris, beschikbaar in de universiteitsbibliotheek van Gent (en online te vinden), heb ik alle nodige informatie gevonden (zoekwoord: "de verjaring van bouwmisdrijven") (geschreven in 2012). Dit document bevat mooie overzichtstabellen, met de referenties naar de artikels uit de verschillende wetten (burgerlijk wetboek + decreet ruimtelijke ordening + vlaamse codex ruimtelijke ordening)
+ ouders hebben al die jaren de situatie onder hun ogen gezien vermits ze er naast woonden.
Er was dus zeker kennisname.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)