grote problemen met syndicus

[jean-marc]

ik zal even mijn verhaal doen en vraag wat ik zou moeten doen en graag jullie advies ervoor.
in October 2016 hebben wij een vergadering gehad met de mede eigenaren van een appartement dat wij gekocht hebben in 2011 ;
er werd toen vast gesteld dat er vocht binnen kwam bij sommige appartementen en dat er een paar zelfs onbewoonbaar waren verklaart en dat het dak volledig moest worden vervangen .
nu kregen wij een brief met de aandelen van ieder die ze moesten betalen en ik stelde vast dat ik er 2 keer in stond en het direct gereageerd dat er een fout in zat maar ze vertelde mij dit wel degelijk klopte en moest toen samen 10.000 Euro en 7.000 euro betalen en heb toen een werd er gezegd dat ze van 2 appartementen er 1 grote hebben gemaakt wat ik dus niets van gezien heb in de acte .
toen heb ik 25.000 euro gaan lenen omdat ik dan dacht om van dat appartement terug 2 te maken en terug zo te verkopen en ben toen naar de personen geweest waar ik het gekocht heb en daar werd mij bevestigd dat dit verhaal niet klopte en dat ik NIET in het bezit ben van 2 appartementen maar 1 en dus bleek ook dat ik 7.000 euro teveel heb betaald en els de vaste kosten heb ik dus ook teveel betaald zodat het bedrag op iets van een dikke 8.000 euro is toch voor zover ik weet .
nu komt het sindsdien bijna geen contact meer en ze hebben mij beloofd dat ik het geld terug ging krijgen eind februari wat niet was nog eens naar gemaild en GEEN ANTWOORD
nog eens gebeld en beloofd in april want ze gingen het direct storten maar NIETS GEHAD
nog een mailtje en ja hoor weer niets
nog eens gebeld toen konden ze het niet omdat ze dan teveel uitgaven dan ze binnen kregen en daarom konden ze mij niet betalen ! belachelijk maar ja dat waren hun woorden ;
nu aangetekende brief geschreven waar ik heb vermeld dat ze mij binnen de week contact moeten opzoeken met mij met mail of gsm en NIETS TE HOREN GEKREGEN
heb er ook ingezet dat ik het geld niet heb binnen de 14 dagen dat er een schade vergoeding van 100 euro per dag bij komt na die datum en dat ik verdere stappen zou gaan ondernemen .
nu weet ik niet of ik dat dus kan om schade vergoeding vragen omdat ik ten onrechte heb moeten betalen ;
en als ik verdere stappen zou zetten waar moet ik zijn ????

[mava105]

Wat staar er in de basisactie ivm de indeling van het gebouw. Gewoonlijk staat daarin hoeveel appartementen er zijn en op welke verdieping ze liggen. Klopt dit met de werkelijkheid? Het is mogelijk dat reeds tijdens de bouw deze appartementen werden samengevoegd, maar dat nadien de basisakte niet werd aangepast. Dan mag de syndicus die quotiteiten van die 2 appartementen samentellen.
Mijn zuster had dat destijds ook voorgehad. Aankoop van een appartement op plan. Iets later ook het naastliggend appartement aangekocht, en beiden laten samenvoegen. Basisakte werd nooit aangepast. Daarin staan nog steeds die 2 appartement afzonderlijk vermeld.

[jean-marc]

ik heb er niets van in gevonden en er werd mij echt bevestigd dat ik oplet eerste verdieping zit en dat andere op het derde dus dat kan nooit zijn samen gevoegd

[asperger]

In de akte van aankoop moet toch staan welk appartement u hebt gekocht en op welke verdiepeing dat zich bevindt??

[jean-marc]

kijk ,
het is wel degelijk bewijzen dat het gaat om mijn appartement van het eerst verdiep maar ik zou er eentje hebben op het 3 de verdiep ene die zouden aan elkaar zijn gekoppeld door een deur dicht te maken en een muur uit te breken maar dat kan toch niet ?!!!!
iedereen is het over eens dat het gaat om een appartement van iemand anders en ik heb al hun kosten betaald zonder dat ik het wist .
nu komt het als iemand een fout maakt wie moet dat weer terug recht trekken ?
het komt er nu gewoon op neer dat ik mijn geld moet terug hebben maar ze willen niet en hoe kan ik dat het beste doen ? vrede rechter ?
incasso ? of wat dan nog ?

[asperger]

Vrederechter.
Wat zegt de eigenaar van dat appartement op de derde verdieping?
Heeft die ook kosten moeten betalen voor datzelfde appartement.
Die moet toch doodongelukkig zijn dat iemand anders als eigenaar van zijn appartement wordt beschouwd?

[mava105]

Er blijft u alleen nog de wandeling tot bij de vrederechter. Vergeet ook niet uw intresten op te vragen van de reeds betaalde sommen. Best een advocaat nemen voor deze zaak.

[j.demoor]

“Artikel 1.Alle akten onder de levenden, om niet of onder bezwarende titel, tot overdracht of aanwijzing van onroerende zakelijke rechten...worden geheel overgeschreven in een daartoe bestemd register, op het kantoor van bewaring der hypotheken van het arrondissement waar de goederen zijn gelegen. Tot dan toe kan men zich op die akten niet beroepen tegen derden die zonder bedrog gecontracteerd hebben..De notarissen en al degenen, openbare ambtenaren of anderen, die belast zijn met het verlenen van authenticiteit aan de akten die aan overschrijving zijn onderworpen, zijn gehouden de vervulling van de formaliteit te vorderen binnen de vijftien dagen na de dagtekening van die akten...”(16 december 1851 Hypotheekwet).

‘October 2016 hebben wij een vergadering gehad met de mede eigenaren van een appartement dat wij gekocht hebben in 2011’

Vraag aan de notaris die uw koopakte verleed kopie van voornoemde registratie. Vermits er mede-eigenaren zijn van uw appartement dienen deze in uw geschil betrokken.

“Art.577-4.§ 1. De basisakte en het reglement van medeëigendom, die de statuten van het gebouw of van de groep van gebouwen vormen, alsook iedere wijziging die daarin wordt aangebracht, moeten het voorwerp zijn van een authentieke akte. De basisakte bevat de beschrijving van het onroerend geheel en van de privatieve en gemeenschappelijke delen, alsook de bepaling van het aandeel van de gemeenschappelijke delen dat aan ieder privatief deel is verbonden, waarbij voor die bepaling rekening wordt gehouden met de respectieve waarde van deze delen, die wordt bepaald in functie van de netto-vloeroppervlakte, de bestemming en de ligging van het privatieve deel, op grond van het met redenen omkleed verslag van een notaris, een landmeter-expert, een architect of een vastgoedmakelaar. Dit verslag wordt opgenomen in de basisakte. Het reglement van medeëigendom moet bevatten : 1° de beschrijving van de rechten en plichten van iedere medeëigenaar betreffende de privatieve en de gemeenschappelijke gedeelten; 2° de met redenen omklede criteria en de berekeningswijze van de verdeling van de lasten;...”(Burgerlijk Wetboek).

Onderzoek,samen met voornoemde notaris,de overeenstemming tussen koopakte en basisakte en doe,zo nodig,beide akten in overeenstemming brengen. met mekaar

[jean-marc]

even een update plaatsen he .
de syndicus heeft toch al het bedrag terug betaald van 7098 euro wat ik dus te veel heb betaald van de werken aan het dak echter blijft er nu een nog een bedrag over van een dikke 1.000 euro hoeveel kan ik niet juist zeggen want ik heb nooit een mail met bedrag gekregen van hen enkel modeling :
vandaag naartoe gebeld en ze namen niet op .
morgen ga ik nog eens proberen

[jean-marc]

nog eens een update ,
de rest van het geld heb ik nog steeds niet gekregen en begin het beu te worden nu .
wat moet ik nu doen want ik heb een brief geschreven van 100 euro per dag die er bij komt als ze niet betalen maar ze hebben een deel betaald
geld dat nu nog steeds of moet ik een nieuwe brief sturen ?