In de gemeente van TS blijkbaar wel een onderscheid aangezien er een formulier voor aangifte tweede verblijf is.Over welke gemeente gaat het ? Het reglement rond tweede verblijven / leegstand is in "elke gemeente" verschillend. Er zijn er die zelfs geen onderscheid maken tussen een (in gebruik zijnde) tweede verblijf en een (verkrot verwaarloosd) leegstaand pand.
Is de huurder er wel gedomicilieerd?Een neef van mij heeft trouwens een leegstand taks in dezelfde gemeente gekregen. Nochtans verhuurt hij al een paar jaar de woning met een geregistreerd huurcontract.
Die gemeenten halen via hun intercommunales aardig wat inkomsten uit verbruik electriciteit.Ik heb ook het probleem in Kapelle op den bos.
Ze vinden dat het elektriciteitsverbruik onvoldoende is voor een tweede verblijf.
Maar de vraag is dan wat is een normaal electriciteitsverbruik voor een tweede verblijf.
Hier willen ze ook een leegstandstaks heffen i.p.v. tweede verblijfstaks
Dit brengt natuurlijk voor een gemeente veel meer op.
En waar lees je dat dan wel? Dat staat helemaal niet in het gemeentelijk reglement op tweede verblijven in Mechelen.In Mechelen is dit ook een probleem.
Nochtans staat er een min. waterverbruik van 30 m³ en elektriciteit: 600 kWh per jaar vermeld in het reglement van 2016 voor een tweede verblijf.
In het vorige reglement dd. 2014 stond nog 5 m³ en 100 kWh. Mag dat zomaar na 2 jaar even vermenigvuldigen met 6?
Op Vlaanderen.be vindt men onder rubriek wonen, bouwen en energie dat "De jaarlijkse verbruiksfactuur voor water' buiten het 'vastrecht'-tarief nog een basistarief van 30 m³ verbruik erbij telt voor een tweede verblijf (er is dus niemand gedomicilieerd). Dit wil zeggen dat de stad/gemeente hier een zeer link reglement hebben opgesteld en dus rechtstreeks via de maatschappijen hun informatie verwerven. Kan dit wettelijk?
En dan ook nog vind je op de webstek van de Vlaamse overheid en van verschillende watermaatschappijen vele tips over hoe je op je verbruik kan besparen.