Stookolietank geschil

[bart1133]

Beste,

In Augustus 2016 hebben we een huis gekocht in Sint-Pauwels (België). Als ik het goed begrijp zijn we de 4e eigenaars van het huis, deze werd in 1975 gezet.

Het probleem is dat we achter een paar maanden een stookolietank gevonden hebben onder de oprit. Deze is niet meer aangesloten (CV werkt op aardgas) maar er zit wel nog stookolie in! (geen lek? of toch niet onderaan).

Op onze aankoopakte staat letterlijk dat er geen aanwezig is, indien wel, dienen de verkopers de kosten op zich te nemen. Dus zo gezegd, zo gedaan en contacteer ik de verkopers (3e eigenaars, 3 jaar gewoond, verhuisd wegens te klein). Wat blijkt? Ook in hun aankoopakte staat het zwart op wit dat er geen tank aanwezig is.

Dus contacteer ik de eigenaars daarvoor (2e eigenaars, van 1991 tot 2013 gewoond), Hij wist dat deze er zat maar heeft er nooit iets aan gedaan. In zijn aankoopakte staat er niks vermeld van een stookolie tank (1991, wetgeving was nog niet in voege).

De ondergrondse stookolietank is duidelijk zichtbaar via een roestig deksel dewelke tot 5 cm verzakt is in de oprit. Je kan er niet naast kijken want je rijd er telkens over met de auto en dit klinkt niet gezond voor de schokdempers. Wijzelf hebben dit niet opgemerkt. Vermoedelijk omdat hun auto er altijd boven stond? Dit kunnen we uiteraard niet bewijzen...



Dus nu rest de vraag: Wat zijn mijn rechten?

Zou ik direct een advocaat onder de arm nemen (liever niet) en procederen? Of zit de kans erin dat ik "verlies" en alle zware kosten moet dragen. Tank neutraleren kost +/- 750€. Dit willen we niet betalen wegens andere kosten...

Nog een extra gegeven. Wij hebben ondertussen ook de CV ketel vervangen. Deze dateerde van 1989 en werkte op aardgas dus de 2e eigenaar heeft niet de CV omgebouwd. Dit is nog door de 1e eigenaar gebeurd veronderstel ik. Heeft dit een impact op mijn rechten waarbij hij als excuus kan gebruiken dat hij van niks wist omdat hij op aardgas stookte?

Overzicht:

1e eigenaar: Ongekend,?1975?-1991, geen nota van stookolietank

2e eigenaar: Leeft nog, 1991-2013, geen nota van stookolietank in aankoopakte (1991, wet nog niet actief), in verkoopakte staat zwart op wit dat er GEEN aanwezig is.

3e eigenaar: leeft nog, 2013-2016, in aankoop en verkoop akte staat zwart op wit dat er GEEN aanwezig is.

[bosprocureur]

.........../..................
Beste,

Op onze aankoopakte staat letterlijk dat er geen aanwezig is, indien wel, dienen de verkopers de kosten op zich te nemen. Dus zo gezegd, zo gedaan en contacteer ik de verkopers (3e eigenaars, 3 jaar gewoond, verhuisd wegens te klein). Wat blijkt? Ook in hun aankoopakte staat het zwart op wit dat er geen tank aanwezig is.

Dus contacteer ik de eigenaars daarvoor (2e eigenaars, van 1991 tot 2013 gewoond), Hij wist dat deze er zat maar heeft er nooit iets aan gedaan. In zijn aankoopakte staat er niks vermeld van een stookolie tank (1991, wetgeving was nog niet in voege).

De ondergrondse stookolietank is duidelijk zichtbaar via een roestig deksel dewelke tot 5 cm verzakt is in de oprit. Je kan er niet naast kijken want je rijd er telkens over met de auto en dit klinkt niet gezond voor de schokdempers. Wijzelf hebben dit niet opgemerkt. Vermoedelijk omdat hun auto er altijd boven stond? Dit kunnen we uiteraard niet bewijzen...



Dus nu rest de vraag: Wat zijn mijn rechten?
............./.....

U hebt gekocht van de "verkopers", die toevallig de derde eigenaars zijn...

Zij verplichten zich in de akte om de kosten op zich te nemen, indien er wel een tank aanwezig is. Dan vraagt u het aan deze mensen.
Begin met ze een aangetekende brief te zenden.

Zijzelf kunnen zich desnoods tot de vorige eigenaars wenden om die in de kosten te betrekken, maar dat is uw zaak niet meer; zo zie ik het althans. Ik hoor het ook graag als er andere opinies zijn....

Succes!

[asperger]

De "waarborg" wordt aan u verstrekt door de verkopers waarvan u hebt gekocht.
Zij kunnen dus door u worden aangesproken.
Met de andere vroegere eigenaars hebt u geen enkele relatie aangegaan.

Het lijkt me bijgevolg verdedigbaar dat de verkopers waarvan u kocht de kosten van de buitenwerkingstelling en neutralisatie
voor hun rekening nemen.

- vraag het hen eerst
- daarna kunt u hen ingebreke laten stellen door een advocaat
- vermoedelijk volstaat een brief van een advocaat om verkoper te doen beslissen

[mava105]

Je dient enkel uw verkoper van het pand in gebreke te stellen. Met de voorgaande eigenaars heb jij geen uitstaans. Aan hen hun voorgangers erbij te betrekken.

[bart1133]

Bedankt voor de vele reacties en het positieve nieuws!

Ik had oorspronkelijk de 3e eigenaar gecontacteerd en deze gaven de schuld door aan de 2e eigenaar. Mijn notaris had dan een getekende brief gestuurd. De 2e eigenaar heeft me hierbij gecontacteerd en beweerde dat de kosten niet voor hem zijn...

Deze middag heb ik nog een afspraak met de notaris om het boeltje eindelijk te kunnen uitklaren (hoop ik). Daarvoor had ik altijd een assistente aan de lijn en deze kon nooit bevredigende antwoorden geven op mijn vragen.

Mag ik vragen of jullie gekend zijn met de wetgeving? M.a.w. zijn jullie advocaten/notarissen/... waardoor jullie antwoorden zeer betrouwbaar zijn, of is dit eerder een mening/opinie van jullie?

[sloeberken]

Advocaten/notarissen of die gratis advies geven zou ik betwijfelen.

[bart1133]

Zoals eerder vermeld, ben ik gisteren naar onze notaris geweest. Hierbij hebben we de hele stamboom uitgezocht en wat blijkt? Wij zijn al de 6e eigenaars.. :p Het huis heeft zeer bewogen jaren gehad (iemand die zelfs maar 3 maanden gewoond heeft, openbare verkoop etc).

Maar soit, we zijn dus inderdaad volledig in ons recht en er zal een aangetekende brief verstuurd worden naar de 3 vorige eigenaars. Deze zullen de kosten moeten op zich nemen. Nu hopen dat zulder niet moeilijk doen.!