Als het om een
voorschot gaat (en niet een waarborg), dan is dit bedrag van bij storting jouw eigendom.
Als de koop niet plaatsvindt door jouw toedoen, dan wijzigt het voorschot van eigenaar (terug eigendom van de koper) en gaat het terug naar hem. Dat was nu niet het geval.
Als de koop niet plaatsvindt door toedoen van de koper, dan wijzigt het voorschot - waarschijnlijk contractueel, anders via het vonnis van de rechter - van hoedanigheid en wordt het een schadevergoeding.
Omdat het compromis wel plaatsvond, staat waarschijnlijk in je overeenkomst met de makelaar dat dan de makelaarsvergoeding verschuldigd is. In dat geval is het logisch dat de makelaar hiervan kan betaald worden.
Met de notaris van de koper heb jij geen contractuele relatie (geen overeenkomst).
Het voorschot dat de koper gestort heeft op een derdenrekening bij de notaris, werd dus jouw geld.
Art. 4 van de richtlijnen met betrekking tot het beheer van de derdenrekeningen (Nationale kamer van notarissen - gepubliceerd op 24/04/2014) stelt:
Betalingen van algemene kosten en van andere kosten die niet voor rekening van cliënten of derden worden gedaan alsook privé-betalingen kunnen niet via de derdenrekening of de rubriekrekening gebeuren.
"cliënten" wat betreft deze notaris, is de koper. Aangezien het voorschot in jouw vermogen zit, kan de notaris hier niet over beschikken ten aanzien van de koper.
"derden" wat betreft deze notaris, ben jij. Maar jij moet de notaris van de koper niet betalen.
Ik zie dan ook niet hoe de notaris van de koper een mandaat kan hebben om zijn vordering ten opzichte van de koper in te houden van dit bedrag.
Dit is specifiek m.b.t. notarissen en de regels binnen deze beroepsgroep. Ongetwijfeld zal
Poene hier meer concreet op kunnen ingaan met meer kennis van zaken dan ikzelf.
__________________________________________________________________________________________________
Meer in algemene termen: (A) heeft nog een schuld van 100 EUR aan (B) en van 150 EUR aan (C).
(A) geeft (B) 150 EUR met de opdracht: ga hiermee mijn schuld aan (C) betalen (lastgeving).
Ik denk dat (B) dan kan zeggen: dank je wel, ik hou eerst mijn 100 EUR af en zal de resterende 50 EUR al aan (C) geven.
Ik weet niet in welke mate hier ook een anterioriteit speelt als argument.
De derde tov deze lastgevingsovereenkomst tussen (A) en (B), zijnde (C), zou op buitencontractuele wijze (art. 1382 BW) kunnen inroepen tov (B) dat hij schade heeft geleden doordat (B) zich niet aan zijn mandaat heeft gehouden. (B) kan dan misschien stellen dat hij twee overeenkomsten heeft met (A) waaraan hij in een zekere volgorde uitvoering heeft gegeven.
NB: als de storting van je koper een
waarborg was, dan kan het verhaal anders verlopen (afhankelijk wanneer de notaris zijn kosten op dit bedrag aangerekend heeft).