Recht van uitweg

[sdke]

Hallo

In mijn akte staat het volgende:

“RECHT VAN UITWEG

De onroerende goederen beschreven onder kopen twee tot en met vijf zullen uitweg hebben zo te voet als met rijtuigen voor persoonlijk gebruik over een breedte van minstens vier meter, namelijk kopen twee en drie over koop een en kopen vier en vijf over koop zes.

Ik woon in nummer 5 van deze rij. Zodoende moet nummer 4 over mijn deel. Geen probleem daarmee en voorzie ook de nodige 4 meter. Nummer 6 daarintegen voorziet 2,5 - 3m wat niet correct is, maar waar ik ook geen last van heb.

Mijn probleem ligt bij 4. Hij heeft namelijk meer dan 4 meter nodig om zijn wagen te kunnen draaien. Ik heb hem al verschillende malen gezegd dat hij maar andersom moet in rijden, zodat ik zelf mijn wagen geen 15 meter verder moet parkeren.

Als ik nu bijvoorbeeld zou afsluiten tot 5 meter doorgang, zou dit een probleem kunnen opleveren?

mvg

[eylis]

een "recht van uitweg" die zeer genuanceerd is omschreven: strikt genomen moet je enkel rijtuigen doorlaten. Dat zijn voertuigen die door paardenkracht of stoomkracht worden voortbewogen. en vermits het gaat over "rijtuigen voor persoonlijk gebruik" wordt dus duidelijk een rijtuigje met paard bedoeld. Auto's zijn dus niet opgenomen in de recht op uitweg. Wie problemen heeft met de wendbaarheid vanwege de omvang, van zijn wagen om alsnog gebruik te maken van de uitweg, zoekt zelf naar een oplossing (dus inderdaad achterom inrijden.

[Lanox]

Strikt genomen vermeldt uw akte niet dat 5 een uitweg moet voorzien voor 4, enkel 6 moet dit.
1. Bent u zeker dat er geen andere passages in de akte staan over dit recht van uitweg?
2. Bent u zeker dat de weg die 4 moet afleggen om aan de uitweg van 6 te komen volledig uw eigendom is?

Indien de antwoorden hierop respectievelijk "ja" en "nee" zijn, dan verwacht ik dat een rechter u zou opleggen om eveneens een doorgang van 4 meter vrij te laten. Maw, u kan zonder problemen uw eigendom tot op 4 meter afsluiten.

[j.demoor]

“Art.682. §1.De eigenaar wiens erf ingesloten ligt omdat het geen voldoende toegang heeft tot de openbare weg...kan...een uitweg vorderen over de erven van zijn naburen...“(Burgerlijk Wetboek)

‘Indien bij de splitsing van een erf bedongen wordt dat het stuk dat geen rechtstreekse toegang tot de openbare weg heeft over het ander perceel voortkomend uit deze splitsing overgang zal hebben, is er een conventioneel recht van overgang en kan art.682 niet meer ingeroepen worden omdat er geen insluiting meer voorhanden is‘(Cass. 7 april 1961,Pas. 1961,I,842).

‘In mijn akte staat het volgende:...‘ houdt in dat het ook hier een ‘conventioneel recht van overgang’ betreft.

‘De onroerende goederen beschreven onder kopen twee tot en met vijf zullen uitweg hebben...over een breedte van minstens vier meter, namelijk...kopen vier... en vijf over koop zes. Ik woon in nummer 5 van deze rij. Zodoende moet nummer 4 over mijn deel...’

‘Mijn probleem ligt bij 4. Hij heeft namelijk meer dan 4 meter nodig om zijn wagen te kunnen draaien’. ‘vier’ dient echter zijn conventioneel recht van overgang in acht te nemen en kan m.a.w. niet meer dan 4 meter eisen. Bevestig hem dat zo nodig aangetekend.

[sdke]

Alvast bedankt voor jullie antwoorden!

Wat houdt het persoonlijk gebruik dan in? Mogen vrienden van mij achteraan parkeren (zonder het versperren van de 4 meter)?